Home

Реклама

Книга отзывов

  • 7 Фев, 2020 at 10:47 PM

на книгу: http://kolchak.sitecity.ru
Просьба: вопросы и критические замечания - только по существу.
Коммунистам, "якобиевцам" и поклонникам "конспирологии": за флуд и хамство буду банить

К 90-летию скорбной даты

  • 6 Фев, 2010 at 9:27 PM

90 лет назад, 7 февраля 1920 года погиб от рук врагов Отечества Верховный правитель адмирал А.В. Колчак. Даже в тогдашней, осатаневшей от крови России известие о его смерти и ее обстоятельствах произвели огромное впечатление.

Отклики современников и историков на гибель адмирала Колчака:

1. Нобелевский лауреат писатель И.А. Бунин: «Настанет время, когда золотыми письменами, на вечную славу и память, будет начертано его имя в летописи Русской Земли» (Бунин И.А. Публицистика 1918–1953 гг. – М., 2000. – С. 97–98).

2. Писатель А.И. Куприн: «Лучший сын России погиб страшной, насильственной смертью… Будет ли для нас священно то место, где навсегда смежились эти суровые и страдальческие глаза, с их взглядом смертельно раненного орла? Или – притерпевшиеся к запаху крови… равнодушные ко всему на свете, кроме собственного сна и пищеварения, трусливые, растерянные и неблагодарные – мы совсем утратили способность благоговеть перед подвигом… и расчетливо преклоняемся только перед успехом, сулящим нам еду и покой?... Когда-нибудь, очнувшись, Россия воздвигнет ему памятник, достойный его святой любви к Родине» (Куприн А.И. Голос оттуда: 1919–1934. – М., 1999. – С. 202–203).

3. Управляющий делами Совета министров Г.К. Гинс: «7 февраля 1920 года в Иркутске национальный вождь – адмирал Колчак – был расстрелян без суда и до окончания допроса. Адмирал встретил смерть мужественно, с глубоким презрением к убийцам... История бережно сохранит его имя, и потомство будет чтить его память…Будущая Россия оценит благородство адмирала Колчака и воздвигнет ему памятник благодарности… Мы должны оградить его имя от несправедливых, клеветнических обвинений… Предательство по отношению к адмиралу – великое злодеяние не только перед Россией, которая лишилась одного из лучших своих граждан, но и перед достоинством наций, флаги которых красовались в столице антибольшевистского движения – Омске… Скорбный образ адмирала Колчака, с его проницательными и печальными глазами и мученическими линиями лица, будет долго памятен… Как постоянный укор, он будет преследовать и тех, кто взял на себя неблагодарную роль предателей, и тех, чья вина привела гражданскую войну к ее тяжелому финалу. Тех же, кто любит Россию, этот образ заставит склонить голову и мучительно вспомнить о глубине бедствий, переживаемых великим государством» (Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. – М., 2008. – С. 9, 11, 13).

4. Морской министр адмирал М.И. Смирнов: «Минует лихолетье, воскреснет Россия, и благодарный русский народ не забудет своего вождя, в безвременье жизнь свою отдавшего в борьбе за честь и счастье нашей Родины» (Смирнов М.И. Адмирал А.В. Колчак. – Париж, 1930. – С. 3). «Предательство адмирала есть великое злодеяние перед Россией. Его скорбный взгляд, отражавший в себе горе и мучение за несчастья Родины, всегда будет памятен и будет преследовать тех, которые совершили предательство над ним, над Сибирскими армиями и над национальной Россией» (Там же. – С. 60).

5. Министр снабжения, один из лидеров сибирских областников И.И. Серебренников: «Жестокость и подлость, соединенные с трусостью, эти основные свойства большевистской психологии, проявились и здесь, при расстреле адмирала Колчака. Даже и мертвый, он был грозен для них, его могила могла стать местом паломничества и постоянно взывала бы к отмщению – и они лишили его вечного упокоения в земле: тело адмирала было спущено в прорубь реки Ангары… В самую страшную, последнюю минуту своей жизни А.В. Колчак не доставил своим врагам злорадного торжества… Он умер так же, как и жил, сохранив свою гордость и честное мужество, отличавшие собою весь его славный жизненный путь. Его трагическая кончина, несмотря на все ухищрения большевиков придать ей недостойный и унизительный характер, еще более возвысила его» (Серебренников И.И. Гражданская война в России. Великий отход. Т. 1. – М., 2003. – С. 65–66). О том же – из дневника жены Серебренникова: «Итак, он все-таки погиб. Погиб в оказавшейся неравной борьбе за свободу и счастье русского народа – того народа, именем которого его убили. Честный патриот, мужественный сын своей Родины, на посту Верховного правителя призывавший все время к долгу и жертвам во имя Родины, к дружной работе, – все для Родины, ничего для себя, – он, в результате какого-то постыдного торга, предан союзниками в руки палачей. Трудно передать чувства возмущения, ужаса, скорби» (Там же, с. 66).

6. Один из лидеров кадетов, впоследствии – идеолог «сменовеховцев» профессор Н.В. Устрялов: «Конец его поистине овеян каким-то исключительным, мрачным и сложным трагизмом, перед которыми бледнеют даже драматические очертания последних минут других героев несчастной русской Вандеи – Каледина, Корнилова» (Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. – В кн.: Устрялов Н.В. Национал-большевизм. – М., 2003. – С. 121).

7. Один из лидеров кадетов Л.А. Кроль: «Выдача адмирала союзниками представляет акт высшего позора, акт, к которому с презрением относились даже те, кому выдали адмирала» (Кроль Л.А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). – Владивосток, 1921. – С. 207).

8. Русский эмигрантский историк С.П. Мельгунов: «Гибель Колчака…будет всегда ощущаться как жгучее обвинение в нелепом предательстве… Подсудимый во всех отношениях оказался выше своих судей» (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. – М., 2005. – Т. – С. 101).

9. Британский историк Питер Флеминг: «Мы знаем, что было сделано, как сделано и почему сделано. Генерал Жанен и генерал Сыровой несут полную ответственность за происшедшее. История, сделав скидки на их трудности, должна предъявить им обвинение как инициаторам гнусного злодеяния» (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. Пер. с англ. – М., 2006. – С. 242).

10. Американский историк Ричард Пайпс: «У Колчака было много выдающихся качеств: замечательная честность и неподкупность, испытанное мужество, бескорыстный патриотизм. Он да, пожалуй, еще Врангель были самыми достойными руководителями Белого движения» (Пайпс Р. Русская революция. – М., 2005. – Т. 3. – С. 65).


Из письма члена ЦК кадетской партии В.Н. Пепеляева жене 9 июня 1917 г.:

«Я пока еще в распущенном, развратном и грязном Петрограде… Меня очень зовут на Румынский фронт для агитации, но мне хочется не звонить языком, а драться самому. Надо показать этой сволочи, как воевать. Войну, видимо, мы проиграли. Союзники нас презирают и, возможно, скоро плюнут на нас. Обаяние Керенского падает. Мы идем к новой катастрофе. Так жить нельзя. Надо спасать государство или погибнуть. Но лучше смерть, чем позор»[1].

Позднее, возглавив после переворота А.В. Колчака в Омске Департамент милиции, а затем и МВД, В.Н. Пепеляев пришел в ужас от того состояния, в котором ему досталась по наследству от правительства Керенского и демократического Временного Сибирского правительства милиция: «Революционная милиция представляет собой такую язву, от одного произнесения имени которой порядочные люди приходят в содрогание. Перед этой язвой поблёкли и стали пустяками недостатки царской полиции»[2].



[1] ГА НО. Ф. д-158. Оп. 1. Д. 2. Лл. 38–39.

[2] Там же. Л. 49. Из интервью В.Н. Пепеляева газете «Сибирская речь».


Известно, что последним аккордом Гражданской войны в России были действия высадившейся на Охотском побережье Сибирской добровольческой дружины генерала А.Н. Пепеляева в 1922-1923 гг. Ниже я привожу некоторые сохранившиеся в архиве документы этой эпопеи.

Read more... )

Вот паразиты!..

  • 29 Янв, 2010 at 6:06 PM

Происходит какая-то чертовщина с голосованием на сайте за Колчака (уж коли я взялся за это дело, не хочется терять результаты). До сих пор успешно голосовал с помощью СМС, а сегодня два раза подряд в ответ пришло сообщение: "неизвестный префикс" - в итоге голоса не принимаются, а деньги со счета все равно снимаются. Вот же паразиты! даже такую мелочь отрегулировать не могут, но "бабки хавают"...

Объявился еще один "разоблачитель мифов" о Второй мировой войне - некий якобы д-р исторических наук и даже "народный академик" (и что же это за такая "Российская народная академия"?) В. Прищепенко (первый раз слышу о таком ископаемом). Почитайте аннотацию на его обалденное творение, и я гарантирую вам несколько минут выпадения в осадок:
http://www.litrossia.ru/2010/02-03/04854.html
В принципе, такой макулатуры сейчас немало - под фамилиями Мухина, Бушкова, Мартиросяна и иных особей. Но когда подобные байки травит "доктор наук", да еще и ссылающийся в своем "труде" преимущественно на эту самую макулатуру - поневоле разведешь руками...

Мимоходом

  • 23 Янв, 2010 at 6:59 PM

За истекшую неделю голосования на сайте www.bestpeopleofrussia.ru рейтинг А.В. Колчака стремительно вырос с отметки 6,3 до круглой отметки 10, обогнав 18 персон, среди которых - вождь коммунизма Сталин, падучие поп-звезды Билан, Киркоров, Аллегрова, Николаев, известная певица Зыкина и известный актер Василий Ливанов. Рейтинг Сталина медленно, но неудержимо падает, сократившись с отметки 7,6 до отметки 6,2

Рассмешило...

  • 18 Янв, 2010 at 7:14 PM

Зашел по ссылке на форум "Имя России" и с изумлением увидел такой вот диалог:
http://forum-nameofrussia.ru/showthread.php?t=153&page=84
Наш соратник, уважаемый Андрей 57, пишет, ссылаясь на одну из моих статей: "Автор статьи - наш товарищ и историк В.Г. Хандорин, автор книги "Адмирал Колчак: правда и мифы"".
Ему отвечает - на полном серьезе! - известный красный "вирт-боец" Коммуняка: "Знаю я этого товарища - редкий хам и матерщинник! А статейка его - обычный белогвардейский пропагандистский хлам вида какие мы хорошие, но чего-то не хватило. Крылья жали!".
"Редкий хам и матерщинник" - это я. Всё бы ничего, но весь комизм в том, что назвал вашего покорного слугу "редким хамом и матерщинником" субъект, широко известный в Сети своим хамством и троллингом...

 

Да будет так!

  • 17 Янв, 2010 at 12:21 PM

Вчера на сайте "Лучшие люди России" ЗА Верховного правителя адмирала Колчака подано 476 голосов (абсолютный рекорд!), против - всего 9. В результате ЗА ОДИН ДЕНЬ он обошел по рейтингу Сталина, Зыкину, Киркорова, Николаева и еще троих попсовиков помельче, поднявшись с отметки 6,3 до 7,8. Правда, отчасти этот результат достигнут платным смс-голосованием наших верных друзей - но это показывает и другое: красных скотов, демонстрирующих свою любовь Сталину, просто задавит жаба на такие поступки. Грош цена их "любви"! А потому - победа будет за нами!
Нажмём, друзья: http://www.bestpeopleofrussia.ru/persona/48
А вождям коммунизма Ленину и Сталину - голоса "против"! Их рейтинг УЖЕ опускается нашими усилиями.
Голосовать по счетчику можно раз в день, смс-ками - без ограничений

Любопытно

  • 10 Янв, 2010 at 10:43 AM

Наткнулся в сети по наводке знакомых - что-то вроде победного марша советских евреев. И кто там сказал о "государственном антисемитизме в СССР"? Я - отнюдь не патологический юдофоб, просто это - миф. Смотрите сами - ролики короткие, но впечатляющие:
http://www.youtube.com/watch?v=LbLPpzUdNbM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zOEOpu_iqgM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gKBi74Vjx40&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pT348V9x234&feature=related


(кто автор, не знаю. Как видите, и про "Чапая" есть)
Из-за волжских гор зеленых
На Яицкий городок
Большевистские громады
Потянулись на восток.

Много есть у них снарядов,
Много пушек и мортир,
И ведет их, подбоченясь,
Сам Чапаев–командир.

Почитай, во всех поселках
Казни, пьянство и грабеж…
И гутарят меж собою
Старики и молодежь:

"Большевистских комиссаров
Надо гнать ко всем чертям –
Нам без них жилось свободней,
Старорусским казакам!.."

Вмиг станицы зашумели,
И на красные полки
Дружно, сомкнутою лавой
Полетели казаки.

А вослед им улыбался
Старый дедушка Яик,
И бежал назад с позором
Полоумный большевик

Кто виноват?

  • 18 Дек, 2009 at 11:27 AM

Сегодня русские в Европе - изгои. "Прогрессивное человечество" взирает на них с гадливой брезгливостью, как на неосовков, и упорно не принимает в свою компанию. И если в годы холодной войны это отношение было целиком сформированным правительственной пропагандой стран НАТО, то после открытия "железного занавеса" и появления на западе наших братков во всей красе - это отношение стало вполне осознанным. В Россию "проклятого царизма" десятками тысяч ехали французы - гувернерами и парикмахерами, немцы - управляющими имениями, колонистами, и т.д. Не думаю, чтобы сейчас француза можно было заманить гувернером даже в семью нового русского.

Однако давайте зададимся вопросом: кто виноват? Российская империя традиционно воспринималась на Западе как страна "кнута и деспотизма". И так говорили не только Маркс и Энгельс, но и вполне политически нейтральный Конан Дойль. Реформы в расчет не принимались - европейская интеллигенция лишь ужасалась казням "героев-революционеров" (цареубийство Александра II почему-то никого из них не ужаснуло). Особенно усугубилась ситуация после 1905 года. Как воодушевленно клеймили "преступления царизма" и оплакивали "пролитую кровь народа" такие записные демократы и кумиры западной интеллектуальной элиты, как Марк Твен и Анатоль Франс! С каким пылом посылали они "братский привет" русским революционерам и негодовали собственным правительствам, еще смеющим поддерживать какие=то отношения с "исчадием ада" - Русским Царём!..

После 1917 года европейские левые устраивали всяческие обструкции белоэмигрантам, создали движение "Руки прочь от Советской России", гневно осуждали политику "интервенции" (от которой, в скобках скажем, "пользы" белым было как от козла молока). Герберт Уэллс, Бернард Шоу, тот же Анатоль Франс, Ярослав Гашек, Ромэн Роллан, Бертольд Брехт, Теодор Драйзер восхищались "смелостью и политической честностью" большевиков, отказывались верить "россказням реакционеров", третировали белых как "махровых черносотенцев". Пытавшиеся отрезвить их голоса Милюковых и Буниных тонули в восторженном хоре "авторитетов" вроде Максима Горького. Да что там говорить, если сам великий Альберт Эйнштейн удосужился благоговейно ляпнуть, что Ленин - это "совесть человечества"?! Кое-кто из европейских интеллектуалов начал прозревать (среди таких - Фритьоф Нансен, Кнут Гамсун, Эрих-Мария Ремарк, несколько позже Томас Манн), но число "большевизанов" все-таки перевешивало. И даже в 30-е годы ОДИН ЛИШЬ Андрэ Жид, съездив в СССР, рискнул написать ПРАВДУ о нем (за что немедленно подвергся возмущенным нападкам "прогрессивной общественности"). А такие, как Ромэн Роллан, Фейхтвангер и десятки других, уже многое видевших - продолжали помалкивать, как же , это будет на руку "реакции", ведь СССР - оплот мира и социализма против "коричневой чумы"!

Пожалуй, лишь итоги Второй мировой войны (советская оккупация Восточной Европы, холодная война и проч.) рассеяли иллюзии западных интеллектуалов в отношении СССР. И до сих пор они брезгливо отворачиваются от нас. Так почему же им самим не покаяться в том, как они - почти 30 лет кряду! - рекламировали этот самый Совок и освящали деятельность его паханов своим моральным авторитетом?

Всем друзьям!

  • 14 Дек, 2009 at 12:17 AM

Друзья! Только что открыл для себя превосходный сайт: http://www.belrussia.ru
С удивлением обнаружил, что там и Армена Сумбатовича цитируют, и меня грешного: http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=118&postdays=0&postorder=asc&start=30
А мы все думали - как создать, да как открыть - вот, пожалуйста, готовая база есть!
Думаю, надо присоединяться - по мере сил и возможностей.
Кстати, двое модераторов - Андрей 57 и Зорин Виктор - участвовали на сайте Имя России в баталиях с коммунистами за Николая Второго

Коммунисты обожают цитировать фразы Черчилля о Сталине («от сохи до атомной бомбы» и т.д.). Но почему-то, когда речь заходит о Первой мировой войне, мнение Черчилля ими во внимание не принимается, более того – идут в ход затасканные клише насчет «фактически проигранной войны», «бездарном ведении войны», «доведении страны до катастрофы» и т.п. муть. Между тем, вот что писал этот почтенный деятель в книге «Мировой кризис 1916–1918» (т. 1): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду… Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена... Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми... Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами – держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы…
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему… Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо – разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру – к этому моменту выиграл войну для России…
Его память порочат... Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных – недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».
Кстати, этот том Черчилль посвятил «Нашим верным друзьям и союзникам – воинам Русской Императорской Армии»...

В докладе «Китайцы в Сибири» на заседании колчаковского правительства в августе 1919 г. В.Н. Пепеляев аттестует их в массовом порядке как спекулянтов, жуликов и пособников красных, и в заключение предлагает поголовно выселять из России (ГА РФ. Ф. р-195. Оп. 1. Д. 44. Лл. 42-44об).

И еще о "союзниках"

  • 6 Дек, 2009 at 7:17 PM

В документах личного фонда В.Н. Пепеляева сохранились любопытнейшие документы, иллюстрирующие двуличную политику некоторых «союзников» в Гражданской войне – прежде всего американцев и чехов, а также их бесчинства и произвол. Так, в августе 1919 года Пепеляев (в то время – министр внутренних дел) на заседании правительства выступил с докладом «Северо-Американские Соединенные Штаты и Япония в Сибири», в котором сообщал, что в Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ) американская солдатня пыталась изнасиловать жену начальника Верхнеудинской уездной милиции (ГА РФ. Ф. р-195. Оп. 1. Д. 44. Л. 26). А также о том, как исподтишка вел в Сибири антиправительственную социалистическую пропаганду «благотворительный» Американский союз христианской молодежи (там же, лл. 26об–27). В противовес этому, докладчик отмечает весьма дипломатичное поведение японцев.
В другом докладе «Чехословаки в России» Пепеляев говорит, опираясь на факты, о содействии чехов эсерам, их бытовом разложении, высокомерии и самоуправстве (там же, лл. 32–35об).
И – к вящему конфузу коммунистических историков – в том же докладе сообщается о том, что 1 августа 1919 г. Комитет по обеспечению законности и порядка при правительстве А.В. Колчака ОТМЕНИЛ неоднократно цитированный коммунистами варварский приказ начальника 1-й чехословацкой дивизии полковника Крейчего о взятии и расстрелах заложников за диверсии на железной дороге (там же, л. 34об. Копия самого приказа Крейчего, приводившаяся мною в одном из ранних постов в этом ЖЖ, есть в ГА ТО. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 81. Л. 39–39об).

Здесь на 2 страницах http://www.bestpeopleofrussia.ru/forum/viewtopic.php?pid=2131#p2131
можно прочесть поучительную историю о том, как два пламенных коммуниста боролись с белогвардейщиной, а потом выяснилось, что один из товарищей - правоверный ленинец-сталинец, а второй (и широко известный читающей публике) - ленинец-антисталинец (то ли троцкист, то ли хрущевец - пёс его знает). И какой печальный конфуз вышел оттого среди товарищей, к моему глубокому удовлетворению

В январе 1920 г. группа бывших членов правительства А.В. Колчака направила союзным миссиям телеграмму протеста по поводу вероломной выдачи адмирала большевикам. В тексте, в частности, говорилось: «Российское правительство лишено было возможности подавить восстание в самый момент его возникновения вследствие категорического заявления генерала Жанена, что действия наших войск в районе железнодорожной полосы на станции Иркутск допущены не будут… Согласно просьбе Российского правительства, союзные комиссары дали письменную инструкцию генералу Жанену вывезти Верховного Правителя с территории, охваченной восстанием… В ответ на единодушное негодование русской печати по поводу такого неслыханного вероломства, французская миссия опубликовала официальное сообщение, в котором объясняет выдачу адмирала превосходством сил революционных войск». На деле, говорится в заявлении, «чешский гарнизон в Иркутске всегда был достаточно силен… Помимо этого, чехи могли обратиться к содействию японских войск, находившихся в Иркутске… Выдача Верховного Правителя является тяжким оскорблением русскому национальному чувству, так как адмирал Колчак, как носитель Верховной власти, воплощал в себе достоинство русской государственности… Союзные правительства неоднократно заявляли об их решительной поддержке правительства адмирала Колчака, и высокий междусоюзный комитет в Париже подтвердил это как коллективное решение Англии, Франции, Америки и Японии. При таких условиях передача в руки повстанцев Верховного Правителя адмирала Колчака будет оценена национальной Россией как акт безпримерного предательства», которое «совершено с ведома и согласия генерала французской службы, представителя той страны, с которой Россия была связана узами старинной дружбы» (ГА РФ. Ф. р-196. Оп. 2. Д. 8. Лл. 1–2). Подписали: Гинс, Петров, ген. Ханжин, адм. Смирнов, ген. Хорошхин, Алферьев, Харитонов.