![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Открываю по настоянию моей доброй феи irkol (Ирины). Поскольку дата изменена, "книга отзывов" будет все время висеть наверху ЖЖ.
Просьба: вопросы и критические замечания - только по существу.
Коммунистам, "якобиевцам" и поклонникам "конспирологии": за флуд и хамство буду банить
http://64vlad.livejournal.com/20039.htm
http://kolchak.sitecity.ru/
ибо в ближайшие годы на переиздание я все равно денег вряд ли наскребу
Созыв такого совещания для разработки общего курса экономической политики стал одним из первых шагов А.В. Колчака в качестве Верховного правителя. В речи на совещании 19 июня 1919 г. он говорил: «Всякая революция, всякий государственный переворот, в конце концов, имеет свои основания в экономическом положении государства» («Сибирская жизнь» (Томск). – 1919. 24 июня).
Уже на одном из первых своих заседаний 2 декабря 1918 г. Государственное экономическое совещание сформулировало 6 основных начал экономической политики:
«1. Отказ от заранее зафиксированных цен. Излишнее вздутие цен должно регулироваться планомерным выпуском на рынок продуктов…
2-й принцип – отказ от реквизиций, к которым можно прибегать только в самых крайних случаях и преимущественно в прифронтовой полосе…
3-й принцип – полное уничтожение всяких ограничений ввоза и вывоза…
4-й принцип – желательно сокращение монополий, так как этот вид государственного хозяйства, требуя создания чрезвычайно громоздкого административного аппарата, поглощает огромные денежные средства…
5-й принцип – возможное сокращение хозяйственной деятельности казны в будущем.
6-й и последний – это контроль над покупками и перевозками продуктов » (ГА РФ. Ф. р-190. Оп. 1. Д. 84. Лл. 5–5об).
Совещание рекомендовало правительству отменить постановления Временного правительства Керенского о чрезвычайных продовольственных органах, твердых ценах и пересмотреть узаконения о преследовании спекуляции (последний вопрос далее будет рассмотрен особо).
Все рекомендации были претворены в жизнь правительством (следует отметить, что ранее, до Колчака – при демократической власти Временного Сибирского правительства и Директории – твердые цены на ряд товаров и ряд госмонополий сохранялись). Результаты не замедлили сказаться – ужасающий товарный дефицит был вскоре ликвидирован. Парадокс, но как раз при большевиках политика твердых цен, запрета свободной торговли и карательных мер за «спекуляцию» привела к полному исчезновению товаров, когда продотрядам приходилось с боем вытряхивать из крестьянских амбаров припрятанное зерно. Да и по воспоминаниям моего деда, настоящий ГОЛОД в городах Сибири был только в период большевистского «военного коммунизма». О какой-такой «необходимости» его трещат до сих пор гг. коммунисты???
В ближайшем будущем постараюсь привести материал о том, как понимало правительство Колчака социальную ответственность перед народом. Много общего с программой "Яблока" - опять же, только в ЭКОНОМИЧЕСКОМ аспекте! никаких "игр в демократию", уже доведших до ручки в 1917 году...
Несколько отрывков об Александре Васильевиче Колчаке из воспоминаний соратников и современников:
1. Премьер-министр П.В. Вологодский: «Адмирал подкупает своим благородством и искренностью» (Вологодский П.В. Во власти и в изгнании. – Рязань, 2006. – С. 120).
2. Управляющий делами Совета министров Г.К. Гинс: «Как человек, адмирал подкупал своей искренностью, честностью и прямотой… Умный, образованный человек, он блистал в задушевных беседах остроумием и разнообразными знаниями и мог, нисколько не стремясь к тому, очаровать своего собеседника… Его непорочная репутация служила залогом честности движения, и под его знамя встали все противники большевизма» (Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. – М., 2008. – С. 10, 12).
Тот же Гинс так вспоминал о нем в самые переломные, драматичные дни накануне эвакуации Омска: «Адмирал весь ушел в свои глаза. Его глаза смотрели мимо собеседников, большие, горящие, бездонные, и были устремлены в сторону фронта» (Там же. – С. 495). Да, не удалось передать этого Хабенскому!..
3. Управляющий Министерством иностранных дел И.И. Сукин: «Он не страдал ни тщеславием, ни величественностью, ни пафосом; наоборот, он обладал даром сосредоточения и уверенного обращения с сотрудниками, твердых и ясных приказаний подчиненным и полной достоинства беседы с иностранцами. Весь внешний облик, соответствовавший званию Верховного правителя, был им воспринят с инстинктивной легкостью и чуткостью» (Записки И.И. Сукина о правительстве Колчака. – В кн.: За спиной Колчака / Под ред. А.В. Квакина. – М., 2005. – С. 349). «Его политическое мировоззрение сводилось к весьма немногим, но зато резко очерченным убеждениям, в которые он до конца свято верил… Никакие соображения или аргументы политической целесообразности не могли его заставить, например, согласиться на отделение от России тех или иных ее окраин» (там же, с. 451).
4. Военный министр генерал барон А.В. Будберг «Едва ли есть еще на Руси другой человек, который так бескорыстно, искренне, убежденно, проникновенно и рыцарски служит идее восстановления Единой Великой и Неделимой России» (Будберг А.В. Дневник белогвардейца. – В кн.: Гуль Р. Ледяной поход. Деникин А. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневник. – М., 1990.. – С. 305).
5. Морской министр адмирал М.И. Смирнов: «Прекрасный военный оратор, он краткой образной речью проникал в сердца слушателей… Его правилом, как активного военного моряка, было нападать на врага, но он всегда умел взвешивать шансы успеха… Не случись революции, Колчак водрузил бы русский флаг на Босфоре… Белый цвет есть признак чистоты намерений, честности жизни, искренности души. Ни к кому другому так не подходит название Белый Вождь, как к адмиралу Колчаку» (Смирнов М.И. Адмирал А.В. Колчак. – Париж, 1930. – С. 60).
6. Министр труда меньшевик Л.И. Шумиловский, впоследствии арестованный и расстрелянный большевиками, даже на суде имел мужество сказать: «Я считал его безукоризненно честным человеком. И ни одного факта, который бы разбил мою веру в него, за весь последующий период мне не удалось узнать» (Процесс над колчаковскими министрами. Май 1920 г.: Сборник документов. – М., 2003. – С. 113).
7. Министр снабжения, один из лидеров сибирских областников И.И. Серебренников: «Адмирал мог временами говорить хорошо и сильно, действуя на слушателей убежденностью и искренностью своих слов» (Серебренников И.И. Гражданская война в России. Великий отход. Т. 1. – М., 2003. – С. 432). «Честнейший и искреннейший русский патриот в лучшем смысле этого слова и человек кристальной душевной чистоты» (Там же, с. 451). «В самую страшную, последнюю минуту своей жизни А.В. Колчак не доставил своим врагам злорадного торжества… Он умер так же, как и жил, сохранив свою гордость и честное мужество, отличавшие собою весь его славный жизненный путь» (Там же, с. 66).
8. Глава британской военной миссии генерал А. Нокс: «Он обладает двумя качествами, необычными для русского: вспыльчивостью, вселяющей благоговейный ужас в его подчиненных, и нежеланием говорить просто ради того, чтобы поболтать» (Цит. по кн.: Флеминг П. Судьба адмирала Колчака. Пер. с англ. – М., 2006. – С. 100).
9. Один из лидеров кадетов, впоследствии – идеолог «сменовеховцев» профессор Н.В. Устрялов: «Трезвый, нервный ум, чуткий, усложненный. Благородство, величайшая простота, отсутствие всякой позы» (Устрялов Н.В. В борьбе за Россию. – В кн.: Устрялов Н.В. Национал-большевизм. – М., 2003. – С. 120).
10. Один из лидеров кадетов Л.А. Кроль: «Колчак несомненно был искренним человеком… несомненный патриот, прекрасный человек и превосходный моряк» (Кроль Л.А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). – Владивосток, 1921. – С. 167).
11. Командующий 3-й (Западной) армией генерал К.В. Сахаров: «Личность Верховного Правителя вырисовывается исключительно светлой, рыцарски чистой и прямой; это был крупный русский патриот, человек большого ума и образования, ученый-путешественник и выдающийся моряк-флотоводец… Прямой, глубоко проникающий взгляд горящих глаз умел подчинить себе волю других, как бы гипнотизируя их силою многогранной души» (Сахаров К.В. Белая Сибирь. – Мюнхен, 1923. – С. 34).
12. Генерал Д.В. Филатьев: «Рыцарь без страха и упрека, никогда и ничего лично для себя не искавший и отдавший всего себя на служение Родине… До конца своих дней он оставался чистым идеалистом и убежденным рабом долга и служения Великой России» (Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения в Сибири. – Париж, 1985. – С. 13).
Светлая память тебе, незабвенный Александр Васильевич!
"НЕВЕРОВ( Зарегистрирован : 22.04.2009 / Комментариев : 92
У меня предостаточно материала по Колчаку, я ещё задолго до Интернета с 1963 года работаю над историей г.Бабушкин, (недалеко от Иркутска).
А в этой теме я использую материалы статьи Алексея Кобелева "Главный душитель Сибири" из "Советской России" за 29 октября с.г.
Так что мне Ваши рекомендации по поиску документов по Колчаку - ..."
(конец цитаты)
Ильф и Петров отдыхают!! Признаюсь честно: 10 минут самым бессовестным образом РЖАЛ...
http://armen-gasparyan.livejournal.c
А тут - веселые обсуждения:
http://forum-msk.org/material/society/1
http://www.bestpeopleofrussia.ru/person
Здесь схемы, к счастью, нет. И общий замысел – показать личную трагедию героев на фоне общей трагедии страны – в целом удался. Никакой особой «сусальности» и «идеализации», о которых взахлеб пишут СМИ, я не увидел – напротив, показаны и достаточно сильные эпизоды белого террора. С точки зрения художественной, психологически убедительно показаны образы жены Колчака (правда, в реальности Софья Федоровна была дамой со сложным и весьма независимым характером), В.О. Каппеля, В.Н. Пепеляева (хотя в жизни он был более резким и темпераментным), М.И. Смирнова (блестящий типаж офицера!), атамана Семенова, Жанена (хотя в жизни этот деятель был более амбициозным и самолюбивым), сына и няни Колчака, вестового Хасана. Можно сожалеть, что недотягивают до образа исполнители главных ролей – Хабенский и особенно Боярская. Хабенский, конечно, старался, это видно, и в отдельных эпизодах ему это удавалось, но…в целом не чувствуется в нем той харизмы и властности, которые были присущи реальному А.В. Колчаку.
Пожалуй, у неподготовленного зрителя (особенно молодого поколения) может остаться недоумение по поводу причин Гражданской войны. Однако фильм, мне кажется, и не претендует на это. В конце концов, после просмотра тот, кто досмотрел до конца, обязательно поищет хоть какую-то литературу по вопросу – и это УЖЕ неплохо. Главное, чтобы ему попалась правдивая литература, а не фарисейски сляпанные поделки современных красных пропагандонов. Ну, а сожалеть о том, что фильм не получился лучше, чем хотелось бы – конечно, можно, но…в каком-то смысле это сродни сожалению о том, что мы проиграли Гражданскую войну. Сделанного не воротишь. И, на мой взгляд, надо уметь видеть в снятой картине и лучшую сторону…
Письмо Колчака жене с предложением развода – домысел сценаристов: последнее письмо ей он написал (и отправил) еще до падения Омска, в октябре 1919 г.
Равно как домыслом является и предложение чехов Колчаку тайно бежать. Союзники показаны благороднее, чем были на самом деле.
Каппель вызывал на дуэль не Жанена («французская шавка»), а непосредственного чешского командующего генерала Сырового – хотя все дело решил Жанен, непосредственный приказ исходил именно от Сырового (видимо, сценаристы решили упростить этот сюжет). Каппелю никто не ответил, дело было иначе: Жанен посоветовал Сыровому не отвечать и считать телеграмму Каппеля «плодом расстроенных нервов» (именно телеграмму – в фильме же показан разговор по прямому проводу, которого не было).
Конечно, и сцена бросания «30 сребренников» под ноги Жанену русскими офицерами добавлена для красоты.
Заранее о расстреле Колчаку никто не объявлял – сообщили утром, непосредственно перед расстрелом.
В реальности в ответ на просьбу Колчака перед расстрелом попрощаться с Тимиревой Чудновский рассмеялся ему в лицо (по собственным воспоминаниям).
Символична, конечно, и «Иордань» в проруби. Насколько известно, покойников не раздевали.
Концовка понравилась, особенно упоминание о возмездии одному из главных палачей - расстреле Чудновского (Гадлевича) в 37-м.
В.Н. Пепеляев следовал вместе с Колчаком не все время после эвакуации Омска, а выехал к нему навстречу из Иркутска, куда уже переехало правительство, и, застряв в пробке чешских эшелонов, вынужденно разделил его судьбу.
«Примирение» атамана Семенова с Колчаком состоялось гораздо раньше: в мае 1919 г. Семенов официально подчинился Колчаку, а тот, в свою очередь, отменил приказ № 60 об его аресте и восстановил его в правах. Это было достигнуто при посредничестве покровительствовавших Семенову японцев.
Неверно показано, будто бы Семенов был «отбит» от Иркутска повстанцами. На деле все решила позиция Жанена, заявившего, что если семеновцы начнут бои в Иркутске, он отдаст чехам приказ подвергнуть город обстрелу, т.е. фактически поддержал повстанцев. Жанен вел предательскую политику фактически с момента падения Омска и сделал все что можно против Колчака. Вина его гораздо больше, чем показано в фильме.
Больше всего непонятно, зачем изобразили кем-то вроде булгаковского генерала Хлудова ген. Зиневича (ранее так же непонятно изображенного начальником штаба Верховного). Такого разговора между ним и Колчаком никогда не было, и вообще Зиневич все время находился в Красноярске, гарнизон которого возглавлял.
«Большевики владеют печатным станком. Миллиарды кредиток бросаются в обращение. Сбережения крестьянства аннулируются этим. Вы ограблены. Наш рубль стоил полтинник, 40 копеек. Теперь за него дают гривенник, а скоро будут давать за него по шее" (Смех, аплодисменты)
Газета "Заря" (Омск). 1918. 5 июля. Заметка "Крестьянский съезд")
Читаем далее:
«Объяснения дает вр.и.о. начальника милиции Скалепов, который признает некоторые незаконные проступки милиции, сожалеет о случившемся и объясняет, что главную роль в этом играли трудные обстоятельства переживаемого времени» (там же). Ну да, свалить всегда проще на "обстоятельства"... Зато разогнали старых полицейских профессионалов как "слуг проклятого царизма".
Характерно, что кадетский лидер В.А. Жардецкий предложил как компромиссный вариант проект введения временной военной милиции. Но "демократическая общественность", составлявшая большинство комитета, проголосовала за то, чтобы даже не обсуждать столь "реакционное" предложение... Чего удивляться, что при таком подходе к делу очень скоро "допрыгались"?..
Генерал С.Н. Войцеховский не носил ни бороды, ни усов.
В.Н. Пепеляев был не эсером («социал-революционером», как он называет себя здесь), а кадетом. Премьером он был назначен позже, уже в период агонии власти, после падения Омска, и тогда же начал носиться с идеей Земского собора; до этого был сторонником «чистой» диктатуры (ведь именно он был одним из организаторов переворота, приведшего к власти Колчака).
Почему-то ген. Зиневича изобразили в роли начальника штаба, коим он никогда не был (после отставки Лебедева, показанного в предыдущих сериях, был Дитерихс).
Серия заканчивается катастрофой на фронте и эвакуацией Омска.
Ну вот, даже порку показали – кто там лепетал, что белого террора нет?!
Есть отдельные домыслы в хорошо снятой сцене расстрела учредиловцев: 1) появление Пепеляева, в фильме остановившего расстрел (хотя он был действительно самочинным, и по этому поводу проводилось расследование), 2) будущий зам. председателя следственной комиссии Попов, в фильме спасенный от расстрела Пепеляевым (в реальности от расстрела его спасло то, что он лежал в тифу).
Встреча адмирала с Марией Бочкаревой произошла позже. Покушение (взрыв дома) действительно имело место, и спасло Колчака, как и в фильме, небольшое опоздание. Однако мне неизвестно, что был найден виновник, тем более является домыслом их свидание. Неизвестно и о гибели вестового Хасана при переправе через пограничную реку – полагаю, что это тоже домысел, хотя сцена снята хорошо.
Хорошо показаны сложные условия, в которых оказался Колчак с союзниками, и его достойная отповедь Жанену.
В госпитале Анна Васильевна не работала. Она заведовала в Омске мастерской по пошиву белья для солдат и одновременно служила переводчицей при Совете министров.
Наступление на Волгу и контрнаступление красных происходили не зимой, а весной 1919 года. По фильму же создается странное впечатление, будто все события происходят зимой. Честно говоря, в данном случае замысла сценаристов я не понял.
Честно говоря, никакого особого «гламура», о котором разглагольствует пресса, я в последних сериях не заметил. Напротив, создатели фильма постарались показать взаимную жестокость Гражданской войны. Более того, сцен красного террора (в отличие от белого) пока еще даже не было (бесчинства анархиствующих матросов в 1917 году не в счет)
Первая встреча Колчака с Каппелем произошла позже.
Во время торжественной встречи горожанами Колчак говорит, что до соединения с армией Деникина осталось 100 верст. Это преувеличение: такого небольшого расстояния между ними никогда не было
Когда Колчак узнал (через французского посла) о местонахождении семьи в феврале 1919, она была уже в Париже, а не в Севастополе
Приказ об отстранении и аресте атамана Семенова был издан по другому поводу, а именно – за его неподчинение Колчаку еще после переворота. Дело действительно уладили японцы: Семенов подчинился Колчаку, а последний отменил приказ об его аресте.
Понравилось, что в сериал попала легендарная Мария Бочкарева (кстати, сыгранная весьма реалистично – хотя в реальности она прибыла в Омск позднее, уже незадолго до крушения, в октябре 1919 года).
В отличие от киноверсии, в сериале белый террор все-таки показан – в лице злодейств Семенова.
Серия заканчивается болезнью Колчака и большевистским восстанием в Омске 23 декабря 1918 года (очевидно, его усмирение и гибель членов Учредительного собрания будут показаны в следующей серии).
Чисто художественные впечатления: помимо Бочкаревой, очень реалистично смотрится Смирнов. Боярская в роли Тимиревой в этой серии, честно говоря, вызывает (лично у меня) некую неприязнь: сколько можно мотать нервы мужу?
Об Октябрьском перевороте и начале сепаратных мирных переговоров с Германией Колчак узнал на обратном пути из Америки, в Японии, после чего и обратился с просьбой о приеме на британскую службу для продолжения войны с Германией. О Брестском же мире он узнал уже по пути из Японии.
При переговорах с послом князем Кудашевым в Пекине Нокса и Жанена еще не было. Не было еще на тот период и Директории – дело происходило весной 1918 года, в Сибири еще господствовала советская власть, восстание чехов произошло в конце мая – начале июня, а объединение образовавшихся антисоветских правительств на востоке России под эгидой Директории произошло лишь в сентябре 1918 года, фактически же слияние происходило еще более месяца. Тогда-то (в октябре, а не раньше) Колчак, в реальности стремившийся пробраться на Юг в Добрармию к М.В. Алексееву (и на тот момент не имевший других планов), и получил предложение войти в состав правительства Директории. Директория просуществовала совсем недолго, выполнив однако свою задачу – объединение областных правительств. Министром он стал 4 ноября, переворот в его пользу свершился 18 ноября.
Значительно точнее и подробнее, чем в киноверсии, показана история разлуки А.В. Тимиревой с мужем и ее поездки к Колчаку (в кинофильме, очевидно для упрощения сценария, показан е приезд непосредственно сразу в Омск). Однако известие о пребывании Колчака в Харбине ей передал не М.И. Смирнов, а другой офицер.
В Харбине атаман Семенов показан в генеральской шинели, хотя в чин генерала был произведен лишь в 1919 году. Разговор между ними является художественным домыслом, но правда в том, что неприязненные отношения между ними (по причине зависимости Семенова от японцев) сложились именно в Харбине.
Сцена с присягой в открытом поле – также художественный вымысел. Однако текст присяги воспроизведен дословно.
Всё остальное воспроизведено более или менее достоверно. Складывается впечатление, что авторы фильма изучали материал серьезно, однако для упрощения восприятия событий (особенно запутанных после Октября) неискушенным зрителем сознательно допустили ряд отступлений.
"Народной правде - Ю.Мухин (23.10.2009 14:02)
Спасибо за добрые пожелания. Бодрости духа мне не помешает! Взбодриться по утрам я люблю и можно даже без закуски! Так, бывает, поллитрой взбодришься - и сразу антисталинисты из всех щелей вылазят, зеленые такие, с рожками, как жыды!
И я с ними начинаю бороться, давлю их, давлю, давлю...
Мешают работать, отвлекают от научных трудов! Рожи строят, по портрету сталина бегают, оскверняют!!!"
Я уж и в ООН жаловался, и в Спортлото...
----------------------------------------
"(без названия) - Историк (23.10.2009 11:44)
Товарищ Сталин любил все белое. У него был белый китель, белая фуражка и белый самолет, на котором тов. Сталин летал по всему белому Свету, здоровался за руку с простыми людьми и ласково журил детишек, которые плохо учились или не слушались родителей!
А дети ему отвечали - зачем нам слушать родителей, когда мы будем слушать только Сталина! Тов. Сталин давал деткам конфетку и улетал на своем Белом Самолете!
Вот какой был тов. Сталин!"
----------------------------------------
А это - о фильме:
Re: Re: А паровозик все бежит... - ИВАН (23.10.2009 19:38)
"Почему билеты , купленные в Москве, были действительны в Омске? Почему белые пропускали через себя красный поезд?" По bw .."Да потому что железная дорога работала и там и тут."..
Ага. Выходит поезд из Красной Москвы. Жел.дорога дает в белый Омск телеграмму:
" Шавкам и лакеям мирового капитализма. Скорый поезд Москва-Владивосток отправился по графику расписания ."
Те в ответ:
"Иудо жидо-коммунякам. Ждем прибытия по расписанию. Напоминаем, что вами не оплачен последний тарифный сбор. Прошу выслать хотя бы из тех сребреников, полученных вами от германского кайзера", за разрушение матушки России."
Ха-ха (конец цитаты)
Здравствуйте, Владимир Геннадьевич!
Спасибо за добрые слова. Что касается Драконита, то я вообще впервые упомянул о нем, но он давно постоянно пишет обо мне гадости в ЖЖ. Так что, "столкновения" -- это только его инициатива.
Что касается "Так победим!", то сей лозунг, ежели не ошибаюсь, калька с названия пьесы очень плохого советского драматурга М.Шатрова, где рассказывается о выдающейся деятельности Ленина и др. большевиков, кажется, при подавлении ими мятежа эсеров. Но по смыслу этой задачи в Белом преломлении согласен.
Впрочем, в РФ уже во всем, как смахивает, победили... И на московском кладбище -- генералы Деникин, Каппель, главный теоретик Белого Дела конца ХХ века И.Ильин. Посему вернее все-таки побеждать не по-Белому, а по-Православному, стяжанием Духа Святаго. Дай то нам всем Господь Бог!
Прошу Вас поместить этот текст у себя в блоге, т.к. я не имею блога в ЖЖ, чтобы туда заходить. Считаю наш обмен мнениями законченным, надеюсь -- к нашей общей пользе.
Спаси Христос, В.Г.Черкасов-Георгиевский
http://apologetika.com/modules.php?op=m
За отсутствием прямой связи на сайте (у В.Г. нет ленты комментариев), отвечаю:
Владимир Георгиевич!
В целом я согласен с Вами, что в нашей деятельности должно быть больше объединяющего, нежели разъединяющего, ибо последнее идет лишь на радость и потеху врагам. Искренне надеюсь, что Ваши столкновения с молодым журналистом drakonit, представляющим русскую патриотическую оппозицию "оранжевым" в Крыму, являются следствием недоразумения. Убежден, что энергию следует тратить на борьбу с врагами и злостными фальсификаторами истории Белого движения, а не на междоусобную войну. Вполне понимаю Ваши чувства. Сам в борьбе честолюбий (кто с кем внес больший вклад и т.п.) принципиально не участвую - на мой взгляд, в этой сфере сурового осуждения заслуживает лишь откровенный плагиат, если же его нет - любой вклад ценен для победы нашего общего дела.
Так победим!
С добрыми пожеланиями,
Владимир Хандорин
http://apologetika.com/modules.php?op=m
Не найдя в его журнале рубрики для ответов, отвечаю в своем блоге:
Владимир Георгиевич!
С интересом прочел Ваш комментарий-пояснение к нашему диалогу о Вашем творчестве. О том, как редактор способен "кроить" и резать текст - превосходно Вас понимаю, сам с этим сталкивался. Думается, однако, что Вы излишне болезненно реагируете на отдельные критические отзывы - в словах мадам haliplea не было ничего оскорбительного для Вас, в моих словах - тем паче. Сравнивая Вас с Радзинским, я имел в виду лишь особенности стиля и подхода, но не идеологические особенности. Никто не сомневается в Вашей приверженности Белому делу и его идеям. Вы правы - есть стиль академический, есть научно-популярный, каждому свое, мою книгу тоже можно назвать наполовину публицистической (и также не раз слышал упреки в свой адрес за излишнюю "публицистичность"), хотя - во избежание обвинений в неточностях - я старался соблюдать "канонические" правила постраничных ссылок. Речь шла лишь о несоблюдении Вами некоторых из этих классических канонов. Думаю, не стоило воспринимать замечания мадам haliplea столь эмоционально.
С наилучшими пожеланиями,
Владимир Хандорин
