?

Log in

Как я сообщал, мой аккаунт в твиттере https://twitter.com/64vlad 4 апреля 2013 г. был взломан с изменением профиля и подзаголовка. После этого в нём стали появляться записи от моего имени. Ответа на 2-кратные обращения в тех.поддержку от 4 и 6 апреля я не получил.
С 8 июля того же года хакер заглох. Дебильность ситуации в том, что аккаунт так и висит под моим именем, но войти в него я не могу: взломщик сменил адрес эл.почты, а достучаться до администрации идиотской системы невозможно (заблокирован даже мой IP-адрес). В виде предупреждения оставляю эту запись прикреплённой вверху ЖЖ. Вот жизнь! Американец на моём месте давно привлёк бы адвоката и вчинил компании иск на 100.000 долларов за моральный ущерб, а тут... Прав был Катон: "Что же касается прочего, то Карфаген твиттер должен быть разрушен".
Леволиберальные и социалистические СМИ Запада превратили Путина в демоническую фигуру мирового масштаба. Ведь даже Сталина и Гитлера не обвиняли в том, что они продвигали нужных им людей в президенты США. Но при всей фантастичности, ещё более дико выглядит ситуация в представлении наших "демократов". Они-то всегда считали Путина "серой молью" (кто же тогда вы, если не смогли одолеть "моль"?), и получается, что "моль" вершит судьбами западного мира? Это уже полный декаданс. Впрочем, наша демшиза всегда любила "изыски"...

Постскриптум:
Кох о Навальном: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1579926125374440&id=100000712037223 "Много букв", но в главном он прав: "Лёха" сегодня является единственным деятелем оппозиции, имеющим какую-то популярность, и ровно благодаря тому же, что ранний Ельцин и Ленин в 1917 г. - абсолютному, доступному для масс популизму и нахальной напористости. Что он представляет из себя на самом деле и имеет ли реальные шансы, покажет будущее.
Кстати о последних венценосцах. Что мне кажется нелепым в нынешнем "тренде" оценок российских монархов, помимо моды на Павла I - это мода на Александра III. Мало того, что он положил конец Великим реформам, тем самым загнав проблемы вглубь, следствием чего был 1905 год (ибо Николай II первые 10 лет как примерный сын продолжал политику отца), а также начал проводить довольно неуклюжую русификацию окраин, обострившую национальный вопрос.

Ложно понимая принцип экономии, он сильно сократил расходы на армию (в результате чего русское офицерство стало самым малооплачиваемым из великих держав Европы), упразднил гусарские и уланские полки и упростил до смешного военную форму ("а-ля мужик"), чем резко снизил престиж военной службы (хотя и говорил, что "у России только два союзника - её армия и флот", на деле Александр III едва ли не меньше всех российских императоров уделял внимание им). В карьере офицеров превалировали не личные способности, а мёртвый служебный ценз. Итоги дали себя знать в русско-японскую войну: ему просто повезло, что при его царствовании не было войны, ведь весь внешний блеск царствования его деда Николая I перечеркнула именно Крымская война. И не случайно мерами, принятыми после японской войны по укреплению боеспособности армии и флота и повышению престижа офицерства, стали не только масштабная техническая модернизация, улучшение боевой подготовки и аттестация командных кадров, но и возврат красивой формы и восстановление гусар и улан.

Практически не развивалось просвещение. Ошибкой следует признать и культивируемую им мещанскую простоту двора, призванного символизировать престиж Империи.

Единственное, за что ему можно сказать спасибо, это за доведённую до конца крестьянскую реформу (перевод временнообязанных на обязательный выкуп), разгром "Народной воли" и союз с Францией (вопреки модным ныне фантазиям, Второй рейх и трижды предавшие своих спасителей Габсбурги были безусловными врагами России).

А в целом, "успокоение" времён Александра III следует признать таким же мнимым, как и брежневскую и путинскую "стабилизацию".

Некритическую любовь к нему части единомышленников могу объяснить только одним: поклоняясь трагически погибшему с семьёй Николаю II как последнему символу Империи, они в душе всё же чувствуют его слабость и поэтому стремятся идеализировать предпоследнего государя. На деле последним настоящим императором (при всех его недостатках) был Николай I, а последним императором-реформатором - Александр II, ибо реформы эпохи Николая II, с одной стороны, стали вынужденным следствием японской войны и 1905-го года, с другой стороны, были более связаны с именами Витте и Столыпина, чем лично государя.

Метки:

К юбилейным дебатам учёных мужей: https://lenta.ru/articles/2017/06/10/democracy/ - мой комментарий:

Как ни рассуждай, но история показывает: "чудесного" и быстрого перехода от авторитарного строя к демократии, как правило, нигде не бывает. Франция на этом пути пережила с 1789 по 1871 г. 15 революционных и контрреволюционных переворотов (1789, 1792, 1793, 1794, 1799, 1804, 1814, дважды в 1815, 1830, 1848, 1851, 1870 и дважды в 1871), включая кровавую (хотя и краткую) якобинскую диктатуру, прежде чем в стране утвердилась сколько-нибудь стабильная демократия. Германия пережила на этом пути страшный зигзаг к Гитлеру. Испания - "контрреволюцию" Франко. Италия - фашизм Муссолини. Китай - тоталитаризм Мао. И т.д. Т.е. везде мы видим периодические откаты к левому тоталитаризму или правому авторитаризму (а иногда и тоже тоталитаризму). Россия - не исключение, и наивно представлять, что в 1917 году, при неразвитом гражданском обществе, которое по сути представлял лишь узкий слой интеллигенции, при полной неграмотности 60% населения, при ограниченности и недолговечности либеральных институтов, постепенно внедрявшихся при монархии (независимые суды, Дума, многопартийность и т.д.), мог произойти чудесный переход к демократии. Основная масса народа восприняла свободу как вседозволенность - так, как её восприняли бы 5-летние дети, дай им свободу от взрослых.
Видеозапись презентации моей книги 5 июня на книжной ярмарке на Красной площади (взято с ютуба):

Сегодня

Сегодня прошла презентация моей новой книги на Красной площади. Несмотря на проливной дождь и понедельник, народу было человек 30, многие брали автографы. В целом получилось очень оживлённо, полоумных, к счастью, не было, правда, в конце одна пожилая тётушка почему-то назвала меня нигилистом )(почему, так и не понял). Видеозапись обещали прислать завтра или послезавтра, тогда и выложу, а пока - фото, сделанное посетителями (слева от меня - директор издательства Роман Порошин):
На самом деле, население далеко не так "советизировано", как это представляют наша "либеральная" демшиза и коммунисты (вот где они трогательно едины). Разумеется, оно несёт на себе все ментальные отпечатки советской эпохи (прежде всего старшее и среднее поколения, молодёжь в меньшей степени), но политически оно скорее нейтрально или представляет собой колеблющееся "болото" (не надо забывать, что это же самое население, и даже без нынешней молодёжи, на рубеже 80-90-х в массе своей поддерживало разрушение коммунистической системы - правда, ещё не зная, какими последствиями для него это обернётся и отчасти мечтая о "скатерти-самобранке". Но в любом случае это говорит о том, что никакой "идейной" преданности коммунизму не было уже тогда, иначе события 1991 года были бы невозможны). Т.е. политически оно в какой-то степени восприимчиво сегодня как к правой, так и к левой пропаганде - всё зависит от упаковки, в которой она подаётся.

А национальной элите появиться в 90-е было неоткуда. За 70 лет оппозиция в стране давно была истреблена, вымерли люди, помнившие докоммунистическую эпоху, а старики, помня 37-й год, даже боялись рассказывать правду о ней. Связь поколений прервалась. Эмиграция тоже вымерла, а её потомки, не зная современных реалий России, даже при желании не могли бы возглавить её. Единственной реальной силой, выступившей тогда против коммунизма, оказалась "демшиза", генезис которой весьма примечателен. Ментально и генетически это - потомки репрессированной Сталиным "ленинской гвардии", которые за 20 лет с 1937 г. до хрущёвской "оттепели" не успели вымереть (и сама эта "гвардия" частично уцелела в лагерях), а в 50-х, будучи полностью реабилитированы и обихожены государством, вновь составили сплочённую (и влиятельную связями) массу. Дети и внуки "гвардии", с одной стороны, уже не верили в коммунизм, как их отмороженные отцы, и всё больше обращали свои взоры на Запад, - с другой стороны, унаследовали от них ненависть к исторической России. По сути, в начале 90-х настал их звёздный час (дальше их снова "оттёрла" номенклатура, воспользовавшаяся плодами приватизации для собственных нужд). Вот духовные корни нынешних "либералов", почему и нельзя называть их настоящими либералами. Почему американский или польский либерал (если не разуметь под либералами леваков, как сейчас часто путают) - патриот своей страны (Западной Европы это не касается, национальный дух в её странах был подорван ещё Первой мировой войной и окончательно сгорел в топке Второй мировой), украинский или грузинский либерал - даже ультранационалист, а российский "либерал" - ненавистник своей страны, паскудно обзываемой им "эта страна", "рашка", мечтающий о её расчленении? (а ведь классические, дореволюционные русские либералы при всём западничестве оставались патриотами и даже империалистами, кто не помнит "Милюкова-Дарданелльского"?). Да именно по причине этого "генезиса" от левацко-большевицкой мерзости.

Поскольку же настоящая (не совдеповская) национальная элита была вырублена, собирать крупицы правды о старой России и понимать её подлинную роль стали единицы интеллектуалов, и здесь надо отдать огромную дань Солженицыну, популяризировавшему эту тему (в какой-то степени и Солоухину). Но их не могло быть много физически потому, что "прервалась связь времён", в те же переломные 90-е их оказались единицы, они не играли заметной роли в общественной жизни. И даже среди этих единиц добрая половина впала в противоположный грех сотворения себе кумиров из старой России и её венценосцев, что само по себе некритично и неправильно, т.к. ничего не объясняет, а потому завело их в тупик и превратило в мишень для насмешек, в комичную роль "булкохрустов" (вот идиотское слово!) и страдальцев по "России, которую мы потеряли" вместо вдумчивого, критического анализа, ибо любовь к Отечеству совсем не требует его слепой идеализации. И сегодня критически мыслящих патриотов крайне мало. Остаётся надеяться, что в следующем поколении, уже не видевшем морока и идиотизма советской системы, их будет больше - по крайней мере, среди интеллектуалов, склонных анализировать свою историю. А наше поколение своё время уже упустило.

В Кирове, не пожелавшем вернуть своё историческое название даже в 90-е, по настойчивым просьбам "ветеранов" ФСБ установят памятник Дзержинскому: http://www.ikirov.ru/news/37795-pamyatniku-dzerzhinskomu-v-kirove-byt Городские депутаты отдали предпочтение просьбам "ветеранов" перед протестами местных "правозащитников". Повод для установки - прямо из классики советского жанра: Феликс Эдмундович аж три недели был в Вятке в январе 1919-го, расследуя с Иосифом Виссарионовичем причины сдачи Перми Колчаку. Так и вспоминается: "В этом здании Владимир Ильич Ленин выступал такого-то числа-месяца-года на митинге трудящихся", увековечить немедля.

Тем временем, в Екатеринбурге в ответ на выступление двух горожанок за снос "лукичей" группа придурков "активистов" организовала цельный "флэшмоб" в защиту вождя мирового пролетариата, добрехавшись до того (и сию фразу агентство "Регнум" торжественно вынесло аж в заголовок статьи), что "ленинопад в России приведёт к полному краху государственности": https://regnum.ru/news/polit/2281958.html чем прямо подчеркнули, что РФ должна быть преемником СССР не только юридически, но и идеологически (уж коли Ильич - символ и краеугольный камень государственности), а следовательно, к исторической России никакого отношения не иметь. Что ж, по крайней мере, последовательно.

Вообще заметно, что рать истероидных "национал-большевицких" изданий газетно-журнального толка вроде "Завтра" и "Нашего современника" в последние годы богато пополнилась макаками интернет-ресурсами вроде "Регнума", "Накануне" и "Русской народной линии", без устали транслирующими дикий бред, помноженный на бесстыдное враньё, Кургинянов, Прохановых, Кара-Мурз, Гоблинов и прочей антирусской дряни. Именно антирусской, потому что, вопреки их же лживому слогану, коммунист значит русофоб, ибо история России ХХ века стала такой трагедией с безысходным финалом именно благодаря этой мерзости. Так что "антисоветчик значит русофоб" звучит ещё более глупо, чем "антифашист значит германофоб" - нацисты, как-никак, всего 12 лет правили Германией, и хотя тоже горя принесли немало, но с многолетней мясорубкой большевиков не сравнить. И, если послевоенная союзная оккупация и длительная промывка мозгов лишь выбили из немцев пресловутый "немецкий дух" и в известном смысле кастрировали эту некогда воинственную нацию, то 70-летний советский "эксперимент" не только вышиб "русский дух", но и лишил русских вообще представления о том, как в нормальном обществе люди живут.

Моя новая книга

Вышла в свет моя четвёртая по счёту книга (тираж 800 экз., объём 624 стр., с иллюстрациями и документальными приложениями, издательство "Русский фонд содействия образованию и науке. Университет Дмитрия Пожарского"). Книга будет продаваться через торговую сеть, так что, я думаю, в интернете можно будет через неделю-другую отследить.

Здесь - подробнее: https://vk.com/wall-103485076_1215
Дополнения: Где будет продаваться книга (магазины и интернет-магазины):
https://vk.com/izdatelstvo_udp?w=wall-103485076_983
На презентации - дешевле, по 600 рублей.

К предыдущему

В воскресенье по 1-му телеканалу показали душещипательный фильм про Берию. Общий тон: какой выдающийся и незаурядный был товарищ, свернул ежовские репрессии, создал "шарашки", неустанно трудился на благо Родины во время войны, а потом руководил созданием атомной промышленности, и вот коварный Хрущёв ни за что его расстрелял. Фильм из серии "Забытые вожди", где анонсированы следующие такие же про Дзержинского, Молотова и других "кузнецов светлого будущего" (что ж тогда забыли Троцкого сотоварищи)? По тому же 1-му каналу запустили художественный сериал про сталинского охранника Власика, апологетически рисующий вождя (к счастью, сериал абсолютно бездарный, смотреть нечего). Весьма симптоматично. По-прежнему не понимаю логики этих действий. Если хотят таким образом угодить ностальгирующей по СССР части "электората", так это бесполезно. Ностальгирующие не простят своих несбывшихся надежд, а в начале "нулевых" они именно надеялись. Вон сейчас они возмущаются, что "буржуйская власть стыдливо драпирует мавзолей в дни парадов Победы, кощунственно заменяет серп и молот на звёздах на Георгия Победоносца" и т.п. Их этими реверансами всё равно не привлечёшь, они их только раззадоривают. Между двух стульев всё равно не усидишь: нельзя жить на вершине социально поляризованного общества и при этом прославлять Сталина, Ленина и их сообщников. Общество этим не сцементируешь - напротив, разозлишь оба его идеологических полюса. Как при Горбачёве, который думал, снимая железный занавес, что этим обрадует народ - а народ вместо этого, увидев западную жизнь, наоборот, разозлился на коммунистов за столько лет вранья о "голодающих и бастующих трудящихся в капиталистических странах" (чего и опасался Сталин после войны, когда 6 млн. ошеломлённых советских солдат увидели жизнь в Европе и тащили с собой домой шикарные трофейные шмотки, - и, собственно, ради чего он и воздвиг этот самый "занавес"). Всё равно неизбежно встанет вопрос: "С кем вы, мастера культуры?" (и те, кто стоят за ними). А ведь если бы в 90-е было построено человеческое общество - не было бы ни первого полюса, ни второго, и ностальгировать некому было бы, кроме наиболее отсталых пенсионеров, у которых "при Сталине ... стоял и зубы целые были".

И всё это происходит на фоне неуклонного снижения интеллектуальных и культурных стандартов (выражение "несчастное поколение ЕГЭ" уже стало крылатым). Вместо культурного возрождения начиная с 90-х наверх попёр блатняк. До революции ни простой народ, ни тем более интеллигенция и аристократия никогда не изъяснялись на уголовном жаргоне. Но в СССР уголовники, в отличие от "контриков", считались "социально близкими", которых можно "перевоспитать", и уже начиная с НЭПа, с раннего Утёсова и Бабеля стала входить в моду блатная "романтика", немыслимая при "проклятом старом режиме". При Сталине её на время придавили (у правящей идеологии не должно было быть конкурентов), но после она снова, вместе с блатным жаргоном, подспудно стала распространяться, в том числе среди самой советской интеллигенции, что неудивительно, учитывая то, что значительная часть самой этой интеллигенции при том же Сталине пересидела в лагерях среди уголовников - "с кем поведёшься", как говорится, тут уж поневоле (до революции политических заключённых содержали отдельно от уголовных, ах этот "проклятый царский режим"). Конечно, на официальном уровне всё это не поддерживалось, но неофициально распространялось всё шире и шире. И, наконец, в 90-е вышло наружу и потоком попёрло наверх, на экраны телевидения, при этом блатную "лирику", словно в насмешку, нарекли поэтическим французским словом "шансон". В общем, как удачно выразилась уважаемая olga0 , "помесь Брайтона и Гулага".

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Июнь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow