?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В сущности, все современные версии Февральских событий 1917 года можно разделить на 6:
1 - ультрамонархическая, рождённая в крайне правых кругах эмиграции: Государь был святой, всё его окружение - дрянь, которая предала его, был заговор масонов-либералов вкупе с "предателями"-генералами, но Бог их наказал (вместе с легкомысленной Россией), власть они не удержали и довели страну до кошмара большевизма. Тем не менее, Белое движение тоже "неправильное", потому что среди его основателей были те же "предатели"-генералы, а монархических лозунгов оно избегало (так что тоже поделом проиграло). Собственно, в этой версии "хороший" один Император с семьёй (как в том анекдоте: "вся рота шагает не в ногу, один командир в ногу").
2 - монархическо-белогвардейская, популярная в эмиграции: отличается от предыдущей только оправданием Белого движения и, как правило, генералов (тем, что их "ввели в заблуждение" коварные думские либералы). Хотя отдельные, наиболее крайние сторонники этой версии склонны утверждать, что Алексеев и Корнилов, принявшие непосредственное участие в Февральских событиях - всё же "предатели", а вот Колчак, Деникин и Врангель - нет, потому что не участвовали.
3 - научная, разделяемая большинством историков: Февраль был настоящей революцией, имевшей серьёзные причины - как возникшие ещё до войны (в частности, половинчатость и незавершённость реформ Витте - Столыпина), так и во время войны (где сплелись фатальные факторы вроде самой войны и личные ошибки Императора вроде попустительства Распутину и министерской чехарде), и в совокупности давшие гремучий эффект. В результате началась национальная трагедия, т.к. в силу малограмотности и ментальной неподготовленности народа к демократии начал развиваться хаос, который привёл страну к тоталитаризму большевиков с их безумным коммунистическим экспериментом. Белое движение пыталось противостоять ему и заслуживает всяческого уважения, но в силу отдельных ошибок потерпело поражение.
4 - "либеральная": Февраль был "правильной" и необходимой либеральной революцией, но в силу отдельных роковых ошибок (хотя иногда частично признаётся и неготовность народа) власть захватили злые большевики. Отношение к Белому движению варьируется: у наиболее адекватных современных "либералов" (понимающих, что почвы для демократии не было) - положительное, у наиболее кондовых эпигонов советских "шестидесятников" - отрицательное, как к "антидемократическому".
5 - классическая коммунистическая, до сих пор поддерживаемая КПРФ: Февраль был "правильной" и необходимой "народно-демократической" революцией, но власть поначалу пришлось в соответствии с марксистско-ленинской теорией поделить с буржуазией, зато Февраль стал подготовкой для торжества ещё более "правильной", Октябрьской социалистической революции. Белые, естественно, классовые враги, да ещё и наёмники мирового империализма.
6 - наиболее мерзкая и относительно новая, карамурзянско-кургинянская, которую (с некоторых пор) по своей неразумной корысти исподволь поддерживают влиятельные силы в администрации президента: Февраль был заговором против Царя масонов-либералов и "предателей"-генералов на деньги коварных союзников, стремившихся-де "заранее лишить Россию плодов общей победы", первым "майданом" или "цветной революцией", соответственно либералы страну только развалили, а вот мудрые большевики, вовремя взявшие власть, спасли её ("если б не Ленин, нас бы никого не было!"), собрали по кускам и отразили натиск несметных мифических интервентов и их ставленников белогвардейцев, в общем возродили и продолжили имперское величие, пока страну снова не разрушили "либерасты", которых прогнал великий ВВП.

Нетрудно заметить, что последняя версия практически копирует 1-ю, с одним "небольшим но": в пользу большевиков (да ещё демонизирует Запад). И, кстати, внешне (если не знать фактов, подобно большинству обывателей) она выглядит убедительнее 1-й, в которой один Царь "хорош" - а в этой последней нашлись достойные "продолжатели"-большевики, поднявшие знамя, выроненное "слабаком" (ну, а то, что они же его и расстреляли - ну так сам виноват, зачем слабаком оказался; хотя некоторые добрехались уже до того, что убили его якобы "не большевики, а левые эсеры, удалось спасти одного цесаревича Алексея, который потом стал выдающимся деятелем КПСС и СССР А.Н. Косыгиным, вот какой добрый был Ленин и как умел кадры выращивать!).

И ещё любопытный факт: в современных версиях, кроме научной, напрочь игнорируются демократические ("умеренные") социалисты (эсеры, меньшевики и др.), словно их и не было (как и возглавляемых ими Советов), вплоть до того, что главного их представителя и центральную фигуру Временного правительства - А.Ф. Керенского - записывают в "либералы". А ведь социалисты сыграли одну из ключевых ролей в событиях 1917 года, да и в Гражданскую войну выделялись. И отличались они от либералов (кадетов) не только большей "левизной" своих программ, но и тем, что кадеты осознали на опыте Февраля гибельность скороспелой демократии и потому в Гражданскую войну стали главной политической опорой белых; эсеры же и их союзники до конца оставались упрямыми приверженцами "чистой демократии" и потому пытались в ту же Гражданскую войну играть роль "третьей силы" (под лозунгом "Ни Ленин, ни Колчак!"). Но вот поди ж ты - именно их-то манипуляторы словно вычеркнули из своей "альтернативной" истории. А чтоб проще было обывателю, чтоб не путался в многочисленных движениях.

Comments

( 65 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
seespirit
20 мар, 2017 15:24 (UTC)
Как, неужто и такие есть, кто считают Косыгина сыном Николая II?
64vlad
20 мар, 2017 15:36 (UTC)
Даже в каком-то популярном электронном СМИ попадалось. Читал - со смеху помирал. А что, тоже Алексей Николаевич и тоже 1904 г. рождения.
ashfurywind
20 мар, 2017 16:49 (UTC)
Про Межрайонку большинство даже и не вспоминает!

а уж заострять внимание на эсерах и меньшевиках и подавлении большевиками самого рабочего движения, понятно не желают, ибо слишком много "не нужных" вопросов возникнет...

Edited at 2017-03-20 17:14 (UTC)
64vlad
20 мар, 2017 17:53 (UTC)
Это для них слишком сложные темы, а потому - лишние.
gromov77
20 мар, 2017 16:53 (UTC)
Какой удачный заголовок, однако!

Пожалуй, все концепции разобраны, добавить нечего.

Кстати, если касаться августейшей семьи, которая якобы вообще не причём. Сейчас очень модно писать о том, что влияние Распутина и А.Ф. на царя было чрезмерно раздуто подлыми писаками и на самом деле оно было ничтожным. Неоднократно читал такие тезисы у небезызвестного Политдруга из СиПа. Но вот из этой статьи https://rg.ru/2007/03/10/smirnov.html историка Смирнова вырисовывается немного другая картина:
"...Дальше - больше, дошло до того, что царица стала вмешиваться в вопросы военной стратегии. <...> Анализ переписки "августейших супругов" и изучение материалов личного архива Алексеева, с которым я имел возможность работать, свидетельствуют, что советы и рекомендации императрицы и стоявшего за ней "старца" - Распутина, принимались во внимание Главковерхом - Николаем II. <...> В июне 1916 г., когда успешно наступавший Брусилов ждал поддержки северных фронтов, императрица передала совет "старца" : "не наступать на севере, чтобы избежать потерь", дескать, прорыв на юге вызовет отступление немцев на севере. <...> Решив проблему "нашего наступления на севере", императрица не угомонилась и принялась за юго-западный фронт. В июле она пишет: "Наш друг" находит, что лучше не наступать слишком настойчиво, т.к. потери будут слишком большими. <...> Алексееву вначале удалось убедить верховного не внимать советам "старца", однако вскоре пришла очередная директива: "Наш друг" надеется, что мы не перейдем Карпаты и не будем пытаться захватить их, т.к. потери будут очень большими". Начальник штаба вновь настоял на продолжении наступления, перегруппировав войска. "А. просит разрешения продолжать наступление, и я разрешил это". Этот текст звучит как отчет подчиненного - такова была сила царицы. Но это только раззадорило "стратегов" из Царского Села. Императрица требует незамедлительно остановить войска: "Нашего друга сильно обеспокоило, что Брусилов продолжает наступление, он снова говорит о бесполезных потерях". Это категорическое требование было Верховным выполнено."

На мой взгляд, очень красноречивые отрывки. Неграмотный мужик из Сибири и дама, бесконечно далекая от вопросов военной стратегии, дают советы главковерху по важнейшим вопросам, а тот с ними это обсуждает и даже иногда подчиняется!
antonkomnin
20 мар, 2017 17:02 (UTC)
Что значит "действительно была революция".
По большому счету слово "революция" не исключается во всех вариантах.
Что касается социалистов, то я не вижу их упоминание и в вашем ("научном") варианте.
О демократии говорить вообще не вижу смысла.
Но главное это то, что эксперимент начался уже в февральскую революцию. Отмена полиции, демократизация армии... Это вообще эксперименты еще те.
64vlad
20 мар, 2017 17:58 (UTC)
Там и о либералах нет, т.к. старался максимально кратко - это же не трактат. Ясно, что и либералы, и социалисты разделяют ответственность за послефевральские провалы. А о разнице между ними сказал в последнем абзаце текста.
(без темы) - antonkomnin - 20 мар, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 20 мар, 2017 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - antonkomnin - 20 мар, 2017 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 20 мар, 2017 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_vergin - 21 мар, 2017 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_vergin - 21 мар, 2017 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_vergin - 21 мар, 2017 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_vergin - 21 мар, 2017 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 21 мар, 2017 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga0 - 21 мар, 2017 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 21 мар, 2017 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 21 мар, 2017 21:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 22 мар, 2017 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga0 - 21 мар, 2017 22:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 22 мар, 2017 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga0 - 23 мар, 2017 11:48 (UTC) - Развернуть
ashfurywind
20 мар, 2017 19:05 (UTC)
а вот интересно, кто-то из историков занимался такой темой как "шальные пули" по офицерам?
ведь, к примеру, тот же Юренев, глава Межрайонки, 26 февраля на квартире Керенского, был весьма скептичен и бубнил, что: "никакой революции не будет и революционные настроения идут на спад, и надо готовиться к длительному периоду реакции..." и тут вечером именно 26 февраля, убит шальной пулей Экстен А.Н. командир Павловского полка, которой провел успешные переговоры с мятежными солдатами (т.е. его явно ждали! и ликвидировали), а 27-го был убит Лашкевич шальной пулей! (интерпретация Лукаша рассказа Кирпичникова)
nektonemo
20 мар, 2017 22:27 (UTC)
началось время экшена и "пассионариев", их нашлось много. само собой любителям экшена не хотелось "мира".

с другой стороны, в той же Испании "нестабильность" шла 100 лет примерно, с постоянными переворотами и прочими экшанами, пиком которых были "франкисты против республиканцев", и нечего, живут не тужат)
(без темы) - ashfurywind - 21 мар, 2017 05:42 (UTC) - Развернуть
salery
20 мар, 2017 20:57 (UTC)
Ну что, очень хорошо все разобрали. Самое занятное именно то, что Вы отметили в самом конце: действительно, именно те, кто как раз реально и "делал Февраль" (революционеры-социалисты, т.е. "революционная демократия")во всех "идеологических" версиях блистательно отсутствуют. Что, впрочем, и понятно: ныне они в идеологическом раскладе практически не представлены - некому за них и "заступиться".
64vlad
20 мар, 2017 21:03 (UTC)
Я тоже думаю, что это по причине фактической "смерти" демократического социалистического дискурса (особенно в революционном его изводе). Правда, его сейчас имитирует "Справ. Россия", но всем понятно, чья эта партия на самом деле и кто её создал.
artemiy1729
20 мар, 2017 21:00 (UTC)
Не верю вообще в настоящие революции. Все они сотворены по тем же технологиям, что и современные майданы. Только технология и кукловоды... И то, что раньше не было твиттеров, не означает, что не было печенек и т.п.

Мне кажется, что вообще это своего рода психологическое самоооправдание народа, уничтожившего самое себя. Объекитвные причины позволяют снять часть вины. И поверить, что впереди все же что-то есть. А этого нет же. Впереди - 0.

nektonemo
20 мар, 2017 22:07 (UTC)
термин "настоящая революция" забавен по сути)


т.е. народ все же уничтожил САМ себя? т.е. у вас вс еже логика хромает.
или "сам себя" или "управляемый кукловодами из госдепа и масонами!"
(без темы) - artemiy1729 - 20 мар, 2017 22:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektonemo - 20 мар, 2017 22:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - artemiy1729 - 20 мар, 2017 22:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektonemo - 20 мар, 2017 22:48 (UTC) - Развернуть
давно говорю - 64vlad - 21 мар, 2017 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 21 мар, 2017 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nektonemo - 22 мар, 2017 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 22 мар, 2017 17:26 (UTC) - Развернуть
Василий Литвин
20 мар, 2017 22:15 (UTC)
Зрите в корень

"научная" - профессорско-кадетская, отсюда и подсознательное желание навести тень на плетень на вопрос о причастности своих идеологических предшественников к "революции" (т.е. заговору) и стремление заклеймить тех, кто указывает на очевидные нестыковки как конспиролухов и пр.

"либеральная" - революционно-демократическая, эсеро-меньшевицкая. Отмеченное мнимое отсутствие "умеренно-социалистической версии", пмсм, основано на отказе от учета известных характеристик современных "либералов" (бывших шестидесятников, прорабов перестройки, социалистов дорев. России). Точно также и их предтечи и генетические предки отличались от большевиков только стилистически. После победы Октября почти все оказались в одном обозе, прибились к близкому бережку.
64vlad
20 мар, 2017 22:20 (UTC)
Re: Зрите в корень
Забавно, забавно, такого мне ещё не говорили (вот он я какой, затаившийся в окопе недобитый кадет под видом буржуазного учёного).

Путать эсеров с современными "либералами" опять же более чем странно. Да, и ни к какому "большевицкому бережку" они в большинстве не прибивались, не надо упрощать - ведущие лидеры оказались в эмиграции.
livejournal
20 мар, 2017 22:20 (UTC)
-Февраль был заговором против Царя масонов-либералов и
Пользователь nektonemo сослался на вашу запись в своей записи «-Февраль был заговором против Царя масонов-либералов и "предателей"-генералов на деньги коварных сою» в контексте: [...] в коментах тоже любопытно: http://64vlad.livejournal.com/272735.html [...]
livejournal
21 мар, 2017 04:19 (UTC)
Пойдёшь направо - придёшь налево
Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в своей записи «Пойдёшь направо - придёшь налево» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пойдёшь направо - придёшь налево [...]
livejournal
21 мар, 2017 04:19 (UTC)
Пойдёшь направо - придёшь налево
Пользователь alexzgr1970 сослался на вашу запись в своей записи «Пойдёшь направо - придёшь налево» в контексте: [...] Оригинал взят у в Пойдёшь направо - придёшь налево [...]
olga0
21 мар, 2017 12:45 (UTC)
Судя по последней версии, к которой присоединился агитпроп, никакой реальной политики в стране не планируется, а планируется пожизненное пребывание у власти под разными предлогами. Потому что если бы это было не так, то никакого смысла отбеливать красных, унижая при этом белых (приписывая им несуществующие грехи), нет. Зачем такое смешение? Пусть красные и белые выясняют свои отношения на выборах, наличие двух полюсов такого рода это и есть признак нормально работающей политической системы
64vlad
21 мар, 2017 13:03 (UTC)
А Вы надеялись, что они начнут какие-то реальные реформы или уступят власть? Я так не сомневался в противном. Чего я не ожидал - так это того, что президент хотя бы для виду не сформулирует официальную позицию государства к 100-летию крупнейшего события. Видимо, эта тема до такой степени неудобна для него.
(без темы) - olga0 - 21 мар, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
Василий Литвин
21 мар, 2017 21:48 (UTC)
Левая политика - правыми руками
Кстати, полемический эффект "убийственного" для "тупых белых конспиролухов" красивого приговора: "Пойдёшь направо - придёшь налево", - несколько (ну так самую малость:)) нивелируется кратким обозначением тактики, которую белые выработали, к сожалению, слишком поздно. "Левая политика - правыми руками". Или Вы не согласны с девизом правления Врангеля, выработанным если не ошибаюсь самим П.Б.Струве?
nar_row
23 мар, 2017 10:36 (UTC)
А ведь эсеры и меньшевики создали Петросовет, что имело колоссальные последствия. И при этом фактически забыты.
64vlad
23 мар, 2017 13:04 (UTC)
Вот и я о том же.
gromov77
25 мар, 2017 19:32 (UTC)
На солидном федеральном ист. портале "История.РФ" по поводу столетия Февраля выложили длиннющую лекцию... священника Тихона (злые языки говорят, что это чуть ли не духовник Путина)!

https://www.youtube.com/watch?v=8SrzJlhCZw4

В комментариях почти единодушное возмущение - как личностью лектора, так и содержанием самой "лекции" (разумеется, опять конспирология). Да и по соотношению лайков/дизлайков видна реакция аудитории. И это замечательно!

Edited at 2017-03-25 19:33 (UTC)
64vlad
25 мар, 2017 21:36 (UTC)
Да, я знаком с этим "произведением". Каков поп, таков и приход.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 65 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow