?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Указ. соч. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Как я сообщал, мой аккаунт в твиттере https://twitter.com/64vlad 4 апреля 2013 г. был взломан с изменением профиля и подзаголовка. После этого в нём стали появляться записи от моего имени. Ответа на 2-кратные обращения в тех.поддержку от 4 и 6 апреля я не получил.
С 8 июля того же года хакер заглох. Дебильность ситуации в том, что аккаунт так и висит под моим именем, но войти в него я не могу: взломщик сменил адрес эл.почты, а достучаться до администрации идиотской системы невозможно (заблокирован даже мой IP-адрес). В виде предупреждения оставляю эту запись прикреплённой вверху ЖЖ. Вот жизнь! Американец на моём месте давно привлёк бы адвоката и вчинил компании иск на 100.000 долларов за моральный ущерб, а тут... Прав был Катон: "Что же касается прочего, то Карфаген твиттер должен быть разрушен".

Мысли вслух

Пока по телевизору идут бесконечные нудные, набившие оскомину ток-шоу про козни Америки и её украинской марионетки, российские просторы Дальнего Востока и Сибири не спеша и без шума осваивают китайцы. По крайней мере подтверждаю: есть их поселения, торговлю прибирают к рукам. И чем это кончится, неведомо: у них вторая экономика мира и народу в 10 раз больше, чем у нас, а мы никак не выберемся из депрессии и население у нас на востоке редеет. На днях появилась кричащая публикация об этом, где краски здорово сгущены, но доля правды безусловно есть: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1807690536016618&set=a.353534454765574&type=3&theater

* * *

Как посмотришь на интуристов на Красной площади (про Питер не говорю - там больше те же китайцы, они, как ни странно, очень любят Питер и даже говорят: "не был в Петербурге - значит, не был в России"), а в Москве-то больше западные туристы (хотя, казалось бы, Петербург более европейский город). Так вот, как посмотришь на них - как правило, всё старики и старухи. Люди вышли на пенсию и теперь путешествуют по белу свету. На нашу же пенсию впору "путешествовать" только до собственного огорода, да и вообще совместить еду, коммуналку и лекарства (подчас дорогие) на нищую среднероссийскую пенсию - задачка не из простых. К чему это я? Вот подняли пенсионный возраст, "как в Европах" (разыграв при этом классическую схему: сначала злые бояре подняли возраст аж на м-5/ж-8, а потом великодушный государь пожалел бедных русских женщин и "сократил" им на целых 3). По мне, вы сначала создайте уровень жизни и тех же пенсий "как в Европах", а потом уж и возраст повышайте. Кстати, реформа совершенно не коснулась силовиков - они как выходили на пенсию в 40 с копейками, так и будут выходить; и пенсии у них достойные. Правильно, государеву стражу обижать опасно, она должна быть надёжной на 100%. Ну, а остальные перетопчутся, не впервой. Раз народ безмолвствует, значит, он далёк от бунта, можно и ещё поприжать (осторожно, конечно)...

Запустение

Сегодня кол-во "друзей" в фейсбуке сравнялось с кол-вом в ЖЖ (447). Это ещё одно свидетельство того, что ЖЖ "умирает" (притом, что я веду его с 2009 г., а "мордокнигу" - с 2013). Раньше тут бывали записи с сотнями комментариев, 10 из них попали в топ всея Руси. Сейчас - единицы, редко десятки комментариев (из журналов "друзей" две трети давно заброшенных). Жаль. ЖЖ мне всегда больше нравился - общим форматом и структурой, наличием навигации, более понятными ветками обсуждений. Всё равно не бросаю его и сохраняю как "архив" записей, периодически удаляя маловажные. А фейсбук - это так, ежедневник (хотя иногда по неделе ничего не пишу)

Метки:

Слово о Солженицыне

Завтра (вернее, уже сегодня. т.к. пишу за полночь) вечер памяти А.И. Солженицына в библиотеке им. Лермонтова в Сокольниках. А я, будучи приглашён на него в числе ведущих участников, быть не смогу. Поэтому написал и передал организаторам своё краткое "слово" о Солженицыне, которое они озвучат за меня. Вот его текст:

Столетие А.И. Солженицына – безусловно событие для каждого российского патриота, я бы сказал – для каждого думающего русского человека. Прежде всего следует отметить его уникальность как личности и как явления в российской истории и литературе. Казалось бы, о преступлениях советской власти много писали и до него – и в кругах белой эмиграции, и среди более поздних её представителей, и в среде западных журналистов и политиков. Между ними были и очень талантливые и яркие люди – достаточно вспомнить хотя бы такие обличительные памфлеты о большевиках, как «Юбилей предателей и убийц» В.Л. Бурцева, «Россия в концлагере» И.Л. Солоневича.

Однако прославился на весь мир именно Солженицын, ставший символом идейного сопротивления Молоху коммунизма. Причём в качестве такого символа его признали не только единомышленники – патриоты, но и «либеральные» диссиденты прозападного толка, исповедовавшие совсем другие идеи и ценности, нежели он. Можно лишь размышлять о причинах этого феномена. Наверное, это не только его публицистический и писательский талант, но и мощная энергия, бойцовская натура, несгибаемая принципиальность, с которой он не поддался ни на соблазны стать певцом Запада, ни на задабривающие подачки от ельцинской власти. По своему влиянию на умы современников набатный колокол его произведений можно сравнить в истории России разве что с «Колоколом» Герцена, с той разницей, что радикальные идеи Герцена, при всей проповеди свободы, несли в себе зёрна разрушения исторической России, плоды которого мы пожинаем до сих пор – идеи же Солженицына были направлены на её возрождение и подлинное обновление. Можно не соглашаться с отдельными его идеями (лично я, например, будучи «империалистом», несогласен с его отношением к имперской идее), но невозможно не признать, что это была глыба, значение которой ощущается до сих пор. И не случайно по накалу злобы и клеветы, которые обрушивают на него до сих пор коммунисты и их всевозможные мутанты, которых трясёт от одного его имени, как чертей от ладана, Солженицына можно сравнить разве что с А.В. Колчаком (фигура которого, кстати, была чрезвычайно близка писателю, который держал портрет адмирала в своём рабочем кабинете, а на своей памятной встрече с Путиным прямо назвал Колчака и Столыпина самыми великими людьми России за весь ХХ век.

Почтим же его память и приложим усилия для того, чтобы она была увековечена по достоинству.

О лоялизме

Большинство лоялистов являются таковыми из тактических соображений. Сколько раз слышал от одних: "Путин - наш человек, возрождает советскую родину, но ему мешают обсевшие его вокруг Кудрины. Чубайсы, Грефы и прочая либеральная шушера". И от других - обратное: "Путин - наш человек, возрождает историческую Россию и очищает её от остатков большевизма, но ему мешают обсевшие его Бортниковы, Патрушевы и прочие старые советские монстры". "Президент строит Россию, но ему мешают воры, а он рад победить коррупцию, но не может". Сразу вспоминается медицинский анекдот про мужчину, который либо "хочет, но не может" (и тогда он на букву И), либо "может, но не хочет" (и тогда негодующие студентки обзывают его на букву С). Кстати, сколько помню, и в брежневские времена лоялисты приписывали Брежневу симпатичные именно им черты (он, мол, демократ, но ему мешают ортодоксы-Сусловы, либо против коррупции и за порядок, но ему мешают обсевшие его Кунаевы и Рашидовы...).

Такое характерно либо вокруг действующих вождей, либо культовых персонажей. Так, в СССР шестидесятники говорили: "Ленин был гуманист, ему всё портил Троцкий. а окончательно испортил Сталин". Сталинисты возражали: "Ленин железной рукой выметал всю вашу нечисть, но не успел, тот же Троцкий ему помешал, Сталин закончил". И самая классика - с Пушкиным. Советская трактовка: "Пушкин был революционер, дружил с декабристами, написал оду Вольность, К Чаадаеву, Во глубине сибирских руд". И возражения монархистов-патриотов: "Пушкин перебесился по молодости и стал нашим, написал Стансы Николаю 1-му, К друзьям, Бородинскую годовщину, Клеветникам России" (и они, кстати, куда более правы).

Надо признать, лоялизм иногда необходим для достижения тактических целей, чтобы не прошибать лбом стену...

Постскриптум.
На днях ехал с таксистом - старым сердитым армянином. Замечательный персонаж в плане мешанины взглядов (всю дорогу он мне "толкал" монолог). Вкратце: "Вот ви мне скажите, пачиму Лэнин с Троцким столько русских людей уничтожили, а этому Лэнину до сих пор памятники стоят?! А Сталин, наоборот, Гитлера победил, атомную бомбу сделал, столько заводов построил, а ему памятников нэт? Это всё лысый козёл, который у него в холуях бегал, а сам нэнавидел его. У Сталина одна шинель была, а у Путина сколько миллиардов?! А зачем этому алкашу Ельцину целый центр построили, а? Мнэ интересно, что в этом центре - пустые бутылки, что ли, сколько он выпил? Что этому пропойце ещё можно поставить? Лэнину трупы русских людей а этому - пустые бутылки. А ведь какие цари у нас были - Пётр, Екатерина, Сталин! Вмэсте жили, дружно жили, а тепер все как собаки, и все в Москве за гроши калымят! Врэдительство, и больше ничего!". Вступать в дискуссию, разумеется, не стал, слушал смеясь - где ещё такую кашу можно послушать? А ведь она, пожалуй, у многих такая...

Не позорились бы

С подачи российского посольства в США СМИ пестрят последние два дня "материалами" (фактически - агитками) о 100-летии начала "кровавой американской интервенции" в России (оставил схожий комментарий на странице посольства, где они опубликовали эту чушь: https://www.facebook.com/RusEmbUSA/posts/862120330665025). Во-первых, удивило, что пошло это с подачи посольства (вроде дипломатия существует совсем для другого?). Во-вторых, в годы Гражданской войны на русской земле кто только не побывал: и немцы с австрийцами и турками (по Брестскому миру, заключённому Лениным), и англичане. французы, японцы и др. (в качестве союзников белых), но вот вспомнили почему-то только американцев, войск которых было-то на Дальнем Востоке всего одна бригада в 7 тыс. чел. (для справки: тех же японцев - в разное время от 40 до 70 тыс., а колчаковская армия достигала 350 тыс.), т.е. в разы меньше, чем других (кстати, в публикации бригаду почему-то назвали "экспедиционным корпусом", хотя корпус - это под 40 тыс., а 7 тыс. - это даже не дивизия, это бригада). Понятно: Америка сегодня снова - враг № 1, поэтому историю приносим в жертву политической конъюнктуре. В-третьих, сами же в публикациях признают, что в "кровавой интервенции" американцы потеряли всего-навсего 200 чел., а после поражения Колчака "интервенция потеряла смысл". Правильно, потому что в боевых действиях на фронте американцы (как и практически все остальные союзники) НЕ участвовали, а стояли в тылу и больше мешали, чем помогали белым. В-четвёртых, несут ахинею о якобы планах "расчленения России", которым якобы "должны были способствовать" белые (почему же не "способствовали"? стыдливо умалчиваем?). В общем, такое впечатление, что читаешь самые низкопробные агитки советских времён. Но части наиболее зомбированного советизмом "пипла", несомненно, нравится. Хотя, справедливости ради, всё это соседствует с ярко антисоветскими фильмами о Троцком и Ленине с Хабенским и Мироновым, премьера коих была приурочена к юбилею Октября, хотя и вызвала очень робкие протесты коммунистов (ссориться-то всерьёз боятся, революционеры только в воображении). Компот полный, всякой чернухи на всех желающих.

Почему так?
С одной стороны, власть признала (устами самого Путина), что своим "правом самоопределения" Ленин заложил в структуру СССР бомбу замедленного действия (после распада СССР трудно это отрицать) и что большевики были пораженцами, а Брестский мир по сути - национал-предательством (неважно, какие были при этом мотивы). С другой стороны, власти удобно протягивать преемственность между РИ, СССР и РФ, дабы у патриотически настроенных слоёв общества не возникало лишних вопросов. А обострение отношений с Западом после крымских и донбасских событий искушает искать исторических аналогий, когда Запад "губил Россию", изобразить, будто он "всегда был врагом России" (хотя в реальности державы Западной Европы в истории чаще воевали друг с другом, чем с Россией); при этом Россия имела союзников на Западе и в Семилетней войне, и в войнах с Наполеоном, и в обеих мировых войнах. Отсюда противоречивость и запутанность пропаганды, и создаётся со стороны впечатление шизофрении.

Происходящее ещё более побуждает ускорить работу над новой публицистической книжкой, о к-рой я говорил ранее (более половины уже написал). Невежды и лжецы, пытающиеся спекулировать на истории, получат жестокий удар (пресс-службу посольства снисходительно отнесём к разряду невежд. ибо только невежда может называть на-все-руки-публициста, гешефтмахера и делопута Юлина историком, равно как и тов. Спицына). И ответить им будет нечем, кроме шариковского лепета и мелких подлогов. Потому что. как говорил Пантелей Прокофьевич Мелехов, "сила за нами и правда за нами". Время фоменковщины (в том числе в стиле "РИ=СССР=РФ") близится к закату, и манипуляторы, облыжно рядящиеся в одежды патриотизма, сами это чувствуют (отсюда их истерики).

В Крыму

Вернулся из Крыма, где отдыхали с женой 10 дней в Гаспре и Ялте. Загорел как индус. Погода была хорошая. Машин в Крыму после открытия моста стало видимо-невидимо, на улочках маленьких посёлков негде пройти за отсутствием тротуаров. В Симферополе новый аэропорт вполне современный, не чета старой допотопной развалюхе. В остальном всё по-старому, инфраструктура и особенно дороги ещё советских времён.

На фотографиях внизу: я и моя жена в Воронцовском парке в Алупке, на теплоходе, на Ласточкином Гнезде и на набережной Ялты, возле памятников чеховским даме с собачкой и артисту М. Пуговкину в роли "кинорежиссёра Якина".













Метки:

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow