?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Как я сообщал, мой аккаунт в твиттере https://twitter.com/64vlad 4 апреля 2013 г. был взломан с изменением профиля и подзаголовка. После этого в нём стали появляться записи от моего имени. Ответа на 2-кратные обращения в тех.поддержку от 4 и 6 апреля я не получил.
С 8 июля того же года хакер заглох. Дебильность ситуации в том, что аккаунт так и висит под моим именем, но войти в него я не могу: взломщик сменил адрес эл.почты, а достучаться до администрации идиотской системы невозможно (заблокирован даже мой IP-адрес). В виде предупреждения оставляю эту запись прикреплённой вверху ЖЖ. Вот жизнь! Американец на моём месте давно привлёк бы адвоката и вчинил компании иск на 100.000 долларов за моральный ущерб, а тут... Прав был Катон: "Что же касается прочего, то Карфаген твиттер должен быть разрушен".

Сколько умильных слёз пролили расейские смердяковы о том, какое счастье наконец обрела Украина с новой объединённой церковью после животворящего томоса и какой страшный удар это будет для Путина. И что ж? Вот уже старый гебешный стукач Филарет Денисенко заявляет, что плевал он на Епифания и что он, Филарет - по-прежнему "киевский патриарх". И раздрай среди украинских попов-схизматиков пуще прежнего, а УПЦ(МП) при этом никуда не делась. А как ликуют нынче всё те же смердяковы сменой завравшегося и заворовавшегося Порошенка "народным" Зеленским, словно не замечая клоунских повадок последнего. От то-то теперича Путин затрясётся! Самое забавное, что вся эта комедия продолжается с "оранжевого майдана" 2004 г., когда одни жулики, клоуны и их кукловоды-олигархи поочерёдно сменяют друг друга. Уже давно и Европа всё поняла и относится к папуасам соответственно, а отечественные мазохисты никак не унимаются, проводят клоунские "форумы свободной России" за уютным кордоном и предрекают вот-вот-сейчас конец П-режима (Витька Резун предрекал ещё на весну 2015-го), сладостную боль оккупации, внешнего управления и расчленения, и это уже полная клиника. Как бы ни относиться к П. и его режиму (лично я отношусь неудовлетворительно), но самооплёвываться и возлагать эротические надежды то на интервенцию Запада, а то и вовсе на гоп-ля щирых карбованцев - это полный маразм и деградация.
*     *     *
Коммунисты (коих рупорит теперь и продажная "Комсомолка", вернувшая себе соответствие названию) в своём репертуаре: когда оскверняли мемориальные доски Колчака и Солженицына - они злорадно приписывали это "народному негодованию"; когда же вандализм бумерангом вернулся к их памятникам - они завопили про "чудовищный вирус вандализма и надругательства над исторической памятью":

Справедливости ради

Буржуазию традиционно клеймили за непатриотичность и корыстный эгоизм. И не всегда справедливо. По сообщению Русского телеграфного агентства (колчаковского), Новониколаевский биржевой комитет 5 августа 1919 г. ходатайствовал перед Колчаком о запрете выезда за границу представителей «состоятельного класса», дабы приносили пользу и капиталы дома. В июне 1919 г. канский купец Филимонов выпустил в продажу для малоимущих 2,5 тысячи пудов муки по сниженным ценам. Ещё давно попадался документ, как на Омской бирже при Колчаке имена предпринимателей, уклонившихся от участия в сборах на помощь армии, по инициативе биржевого комитета вывешивали на "чёрную доску позора". И между прочим, московский банкир Найдёнов-младший после "национализации" своего банка большевиками в 1918 г. выплатил, сколько мог, своим вкладчикам из остатков личных средств.

Россия и Запад

Говорить, что Запад "всегда ненавидел Россию" - абсолютная чепуха. Россия была частью Европы и её военно-политических союзов и в Семилетней войне, и в наполеоновских войнах, и после них ("Священный союз"), и накануне и в годы Первой мировой войны (в составе франко-русского союза, а затем Антанты). Если посчитать, Россия гораздо чаще воевала с Турцией (11 раз), чем с теми или иными державами Запада (с Англией - 1 раз, Францией - 4 раза, Пруссией и Германией - 3 раза, включая Вторую мировую, Австрией - 1 раз). Тогда как одна лишь Франция воевала с Австрией 13 раз и с Англией - около 10 раз.

Единого Запада и не было вплоть до "холодной войны", когда после разгрома нацизма он был объединён советской коммунистической угрозой. И в данном случае Запад допустил огромный просчёт дважды. Первый раз - после русской революции, не оказав должной помощи белым, благодаря чему красные превосходили их по вооружению всю Гражданскую войну. Виновато западное левачьё во главе с Ллойд-Джорджем и Вильсоном, не доверявшее "белым реставраторам" (только поэтому обладавшее огромной территорией правительство Колчака не было признано Западом де-юре, в отличие от не имевших никаких территорий эмигрантских правительств де Голля и поляков в годы Второй мировой войны) и избравшее в итоге жалкий путь окружения Советской России "санитарным кордоном" буферных карликов. Не внявшее призывам мудрого Черчилля уничтожить большевизм в зародыше (или хотя бы попытаться это сделать). Результаты не замедлили сказаться менее 30 лет спустя, когда Западу пришлось смириться с советизацией Восточной Европы и на протяжении 40 лет "холодной войны" тратить огромные средства на борьбу с уже окрепшей коммунистической угрозой. А ведь без победившего большевизма могло не быть и фашизма как его антитезы, и Второй мировой войны, и точно не было бы "холодной войны".

И второй раз - в 90-е, когда Запад не предпринял никаких усилий для интеграции постсоветской России (пусть и больной, коррумпированной) в своё сообщество, одержимый неизжитой психологией "холодной войны" и внимая фантомным болям лимитроф вроде Польши и Прибалтики. Вместо того чтобы сделать Россию дружественным буфером против Китая, сами же толкнули её в объятия Китая, неравнодушно взирающего на "жизненные пространства" Сибири и Дальнего Востока. Но то, что Запад "всегда был враждебен России" - антиисторичная чушь.
Кто-то мне писал, что нынешняя власть - идейные наследники и пиарщики "февралистов" и ненавистники монархии, особливо последнего Государя. Для справки: только на днях, по сообщениям СМИ, Николаю II установлены мемориальные доски в Тамбове и в Омске, а в Екатеринбурге, Ессентуках и Златоусте к очередной (некруглой) годовщине рождения последнего Императора были проведены памятные мероприятия. Одних только памятников в полную фигуру Николаю II за постсоветский период установлено в России 9 (С.-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, пос. Новый Свет в Крыму, Подольск Московской обл., с. Тайнинское Мытищинского р-на Московской обл., пос. Вырица Гатчинского р-на Ленинградской обл., урочище Ганина Яма под Екатеринбургом, Бийск Алтайского края), бронзовых бюстов - 13 (С.-Петербург, Царское Село, Москва, Сочи, Ростов-на-Дону, Курск, Калуга, Евпатория в Крыму, Ливадия в Крыму, Павловск Ленинградской обл., с. Авдотьино Московской обл., с. Сыростан Миасского р-на Челябинской обл., пос. Шушенское Красноярского края). Также имя Николая II возвращено МГУПСу (бывшему МИИТу). Причём основная часть открытых бюстов и памятников приходится на 2003-2018 гг. Конечно, это совсем не говорит о монархических симпатиях властей, скорее отражает политику протягивания искусственной преемственности между РИ, СССР и РФ. Но уж ни в коем случае оно не свидетельствует о "симпатиях к февралистам" (где хоть один памятник Милюкову, Гучкову или Родзянке, не говоря о Керенском?) и о "ненависти к монархии". Да, политические игры. Но причём здесь "ненависть" и "февралисты"? Ах, ну да, "Матильду" же не запретили...

Постскриптум:
Кстати, давайте посчитаем, сколько памятников другим наиболее известным Царям и Императорам (я ещё не упомянул о заграничных - 2 памятника в Белграде и по 1 в Италии, в Белоруссии и в Республике Сербской): Ивану Грозному - 1 памятник в Орле и 2 бюста (в Москве на "аллее правителей" и в с. Ирково Александровского р-на Московской обл.), и те, по-моему, лишние (к чему почитать тиранов), Петру Великому - в России 34 памятника (5 в С.-Петербурге, 2 в Калининграде, по 1 - Москва, Кронштадт, Петергоф, Шлиссельбург, Стрельна Ленинградской обл., Нижний Новгород, Сочи, Тула, Воронеж, Новгород, Петрозаводск, Архангельск, Астрахань, Липецк, Барнаул, Выборг, Таганрог, Балтийск Калининградской обл., Азов Ростовской обл., Бийск Алтайского края, Дербент в Дагестане, Петровск Саратовской обл., Энгельс той же обл., Вышний Волочок Тверской обл., Невьянск Свердловской обл., с. Дубровичи Рязанской обл., с. Веськово Ярославской обл.), точное кол-во бюстов не установлено, за границей - 5 памятников (Лондон, Антверпен, Роттердам и Заандам в Голландии, Полтава) и 4 бюста (2 в Бельгии, по 1 - Карловы Вары в Чехии, Николаев), Екатерине Великой - в России 11 памятников (С.-Петербург, Севастополь, Краснодар, Симферополь, Владикавказ, Подольск Московской обл., Вышний Волочок Тверской обл., Новоржев Псковской обл., Луга Ленинградской обл., Ирбит Свердловской обл., Маркс Саратовской обл.), число бюстов не установлено, за границей 3 памятника (Одесса, родной Цербст в Германии, Тирасполь), Александру I - в России 3 памятника (С.-Петербург, Москва, Таганрог) и 4 бюста (Тула, Омск, с. Авдотьино Московсккой обл., с. Паниковец Липецкой обл.), за границей 2 памятника (в Финляндии, Чехии) и 1 бюст (Хельсинки), Николаю I - в России 1 памятник (С.-Петербург) и 3 бюста (С.-Петербург, Москва, с. Авдотьино Московской обл.), за границей нет, Александру II - в России 7 памятников (Москва, Нижний Новгород, Шахты Ростовской обл., с. Берново Старицкого р-на Тверской обл., с. Белый Ключ Сурского р-на Ульяновской обл., с. Бутурлиновка Воронежской обл., с. Дубовая Балка Ставропольского края) и 3 бюста (С.-Петербург, Тула, Гдов), за границей 9 памятников (Одесса, София, Хельсинки, ещё 5 в Болгарии и 1 в Финляндии) и 1 бюст (в Германии), Александру III - в России 4 памятника (С.-Петербург, Новосибирск, Иркутск, Ялта) и 4 бюста (С.-Петербург, Нижний Новгород, Массандровский дворец в Крыму, с. Авдотьино Московской обл.).

Возможно, данные не везде точны, но отражают общую картину. Таким образом, по общему числу памятников и бюстов русским Царям в самой России Николай II уступает только Петру Великому, а по числу полноценных памятников - также Екатерине Великой. Четвёртое место занимает Александр Освободитель (хотя если считать с заграничными, то он на втором месте после Петра).

Про уродов и учёных

Хорошая статья про выродков - чиновников от науки и про то, что творится сегодня в нашей научно-образовательной сфере: http://www.reading-hall.ru/publication.php?id=21811

Курс лекций

Вышел мой курс лекций "История Белого движения в России" для магистрантов истфака ПСТГУ (одним из рецензентов был С.В. Волков). Авторских экземпляров ещё не получал. Тираж 300 экз., для вуза это ещё много. Продавать будут в церковных лавках.

Водка, мораль и бюджет

Наткнулся в архиве на любопытный документ. Но сначала несколько слов в предисловие. Как известно, в 1894 году тогдашний министр финансов С.Ю. Витте ввёл в России госмонополию на производство и продажу водки, что, с одной стороны, резко пополнило бюджет. сделав его стабильно профицитным (по некоторым данным, треть доходов государства шла от продажи водки), с другой стороны, обострило проблему пьянства среди простого народа, ибо водка подешевела и стала продаваться повсеместно, что, в свою очередь, вызвало протесты поборников трезвости. С началом Первой мировой войны в 1914 году продажа спиртного (не только водки) была запрещена на время войны, а все винные лавки закрыты; при этом, однако, спиртное продолжало отпускаться в ресторанах, что лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. Кроме того, бюджет понёс чувствительный урон (как и в годы антиалкогольной кампании Горбачёва).

После революции большевики продлили действие "сухого закона" до 1924 года, отчего процветало самогоноварение. Белые восстановили продажу спиртного. На востоке страны это было сделано вскоре после прихода к власти А.В. Колчака, правительство которого возобновило продажу водки, вина и пива в декабре 1918 года.

А теперь о самом документе -  стенограмме заседания колчаковского Совета министров 5 августа 1919 г. На этом заседании управляющий делами Совмина Г.Г. Тельберг предложил восстановить на время войны запрет продажи спиртного, употребление которого, по его словам, затрудняет управление массами. Эту идею фактически высмеял министр финансов И.А. Михайлов: по его словам, в зоне движения поездов на железной дороге продажа спиртных напитков уже запрещена, но "если мы будем распространять это на всю местность, то мы пойдём по ложному пути… 1914 года, который, кроме развития самогонки, ни к чему не привёл… У нас опять выплывет, – заметил далее министр, – масса старых фетишей, например, идея трезвости, борьба с ней, борьба со спекуляцией и т.д. Всё это появится опять в качестве модных лозунгов… К этому следовало бы относиться осторожно, в особенности к продаже водки. После приостановления продажи водки в 1917 году было ясно, к чему привело это. Теперь, когда население уже вошло в полный курс алкоголизма, я думаю, что оно очень быстро восстановит кустарное производство водки… и всякая борьба будет аннулирована". Тельберг в ответ привёл Финляндию и "целый ряд других стран", где соблюдается "сухой закон". Михайлова поддержал министр земледелия Н.И. Петров: "Если мы будем ссылаться на страны Запада, то нужно иметь в виду, что всевозможного рода запретительные системы дали отрицательные результаты. Скандинавские государства отличаются тем, что они не проводят эти меры, и всё зло парализуется доходами, которые получаются от продажи. Одними запрещениями мы ничего не спасём". Г.К. Гинс заметил, что если запрещать продажу спиртного в лавках, то надо быть последовательными и запретить её и в ресторанах, что не было сделано во время Первой мировой войны и лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. К Михайлову и Петрову присоединился министр путей сообщения Л.А. Устругов: "Что касается запрещения такой продажи повсеместно, то я думаю, что это особой пользы не принесёт". Тельберг, однако, настаивал на своём предложении. Михайлов взорвался: "Для меня это абсурд, фарисейство, возмутительная вещь", поскольку пострадает бюджет. Устругов предложил компромисс: поручить рассмотрение вопроса Государственному экономическому совещанию. Михайлов отреагировал резко, заявив, что если это примут, "тогда придётся искать другого министра финансов". На том, собственно, обсуждение и закончилось.

Всё это напомнило мне слова Льва Толстого. Уж на что был моралист, но когда в России стали повсеместно возникать "общества трезвости", он, по словам Бунина, отреагировал на это насмешливо: "Общества трезвости?
То есть, это когда собираются, чтобы водки не пить? Вздор. Чтобы не пить, незачем собираться. А уж если собираться, то надо пить. Всё вздор, ложь, подмена действия видимостью его".

Да уж, за что ни возьмутся у нас - за борьбу ли с пьянством, или с табаком - ни в чём меры не знают. "Заставь дурака Богу молиться...". 
Почитал давеча твиттер одного друга, работающего на правительство (блоги коммунистов я не читаю - зачем читать орангутангов? А следить за колебаниями "генеральной линии" познавательно). Сам по себе твиттер-блог вполне сносный, но комментарии аудитории...мама дорогая! Скопище орангутангов обоих полов во всей красе, всякий несогласный с ними - "бандеровец и власовец" в одном флаконе, включая самого хозяина твиттер-блога (для наиболее "упоротых"). И вспомнилось стихотворение:
“ Иван Васильич круто правил ,
И все опричники его
Иных не признавали правил,
Опричь указов Самого.

Но всё сотрётся под ногами
Прошедших дней, минувших дат,
И будет свят он перед нами,
И перед вами будет свят.

И долго на Руси крещёной
Холоп в изорванных ноздрях
Будет гундосить восхищённо
Нам про великого царя.

Забудет люд о боли лютой,
Забудут задницы про кнут…
И разве только что Малюту
Недобрым словом помянут.

Ведь царь есть царь, нельзя холопу
Знавать, что ведомо царю:

Для устрашения Европы,
Быть может, рвали ту ноздрю…

Быть может, на крови замешанный
Прочнее будет Божий храм.
А царь - мудрец или помешанный? -
Судить не нам, рядить не вам.

Холопьи слёзы быстро смоются,
Сгниют безвестные гробы.
И в храме том смиренно молятся
К плетям привыкшие рабы…”.

И пришло на ум парадоксальное: официальная пропаганда даёт нежелательный для неё самой эффект кривого зеркала. Сегодня она строится на вроде бы патриотическом тезисе исторической преемственности Российской Империи, СССР и современной РФ (ложном в корне, ибо СССР отрицал преемственность от исторической России, так что наследовать можно чему-то одному) и на затушёвывании противоречивых либо негативных сюжетов вроде революций, гражданских войн и прочих переворотов. Но Российская Империя для нынешней молодёжи, не заставшей (в отличие от моего поколения) её очевидцев - уже далёкая история. А СССР ещё близок. Современная же РФ не имеет хотя бы внешних, зримых крупных достижений, вроде индустриализации, победы в ВОВ и покорения космоса - молодёжь ведь не знает, какой дикой ценой всё это достигалось, но знает результат. Отсюда повышенный интерес и пиетет к СССР, подпитываемые чтением ахинеи кургинянов, слушанием передач "гоблинов" и иже с ними. В итоге вместо уважения к "непрерывной отечественной истории", которое стремится внушить официальная пропаганда, получается эффект кривого зеркала - презрение как к современному. так и к дореволюционному периодам ("лапотная Россия") и культ Совдепии. Вывод: без жёсткой и последовательной государственно-правовой оценки (именно большевизма как системы, а не победы в ВОВ или Гагарина - даже Сталин отделял победу над Наполеоном от "проклятого царизма") толку не будет, а будет всё то же, как в том стихотворении Льва Щеглова (одно утешение: большинство современной молодёжи официальную пропаганду не слушает вообще, но, увы, и настоящую историю не знает).

Могут возразить: но ведь сколько уже писали и говорили о преступлениях большевиков. Писали, говорили. Но кто и что? Солженицына и Шаламова, не говоря о профессиональных историках, читали мало. А на государственном уровне? При Хрущёве и Горбачёве всё валили на одного Сталина, обеляя саму партию и созданный ею режим. При Ельцине вроде бы попытались признать уже и преступления Ленина и партии в целом, но лишь на уровне телепередач. Официальной оценки на государственно-правовом уровне дано не было. Затеянный было в 1992 г. "суд над КПСС" выродился в жалкий фарс: основное обвинение свелось к тезису о подмене партией государства (ею же и созданного, ибо старое государство было уничтожено). Культовая советская топонимика сохранилась в провинции почти полностью, в столицах - большей частью (были переименованы лишь исторические центры Москвы и Питера). Культовая советская монументалистика и пропагандистское содержание музеев сохранились в практически неизменном виде, не считая единичных исключений (вроде сноса в Москве Дзержинского и Свердлова или установки памятника Колчаку в Иркутске). Такой "стыдливый антибольшевизм" дал весьма скромный и кратковременный эффект, а по мере нарастания проблем в современном обществе стал провоцировать обратную реакцию, благо это не возбранялось законом. Так что, как ни крути, без последовательной оценки толку не будет...

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow