?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ожесточённая атака либералами Патриарха Кирилла (да ещё во время Великого поста) вызывает лишь омерзение. Ясно, что все эти "компроматы" с квартирами (и уж совсем смешные - с часами), и истерия вокруг придурковатых феминисток-"пусек" (уже кое-кем объявленных "узницами совести") - следствие вполне определённого политического заказа. Спрашивается, почему раньше помалкивали? Более того, было время (в 90-х), даже всячески заигрывали с Церковью (тогда это было страшно "модно"). Или предшественники Кирилла были ангелами во плоти? Отнюдь.

Причина одна: в достигшем апогея на рубеже 2011-2012 гг. конфликте либералов с Путиным церковь заняла сторону власти. Правильно ли это - вопрос другой (по-хорошему, политика - не церковное дело). Но была ли Русская Православная Церковь когда-либо независима от власти? Не говоря о "синодальном" периоде от Петра Великого до 1917 г., когда эта зависимость была прямой и формальной, так или иначе церковь зависела от власти всегда, более того - иначе и быть не могло. Даже Ватикан, при всей интернациональности римско-католической церкви, в отдельные периоды истории попадал в зависимость от светских властителей (Филиппа Красивого с "авиньонским пленением пап", Наполеона с его навязанным конкордатом), а в той же Франции даже при Бурбонах католическая церковь больше зависела от королей, чем от пап. И константинопольские патриархи зависели от византийских императоров. Что уж говорить о русской православной церкви с момента провозглашения ею автокефальности и отделения от Константинопольской патриархии в 15 веке? Любая автокефальная церковь по определению попадает в зависимость от государственной власти, это аксиома. Три исключения в российской истории - митрополит Филипп (Колычев) при Иване Грозном, Патриарх Никон при царе Алексее и Патриарх Тихон при Ленине - только подтверждают это правило. Во всех трёх случаях противостояние предстоятелей церкви со светской властью кончилось абсолютной победой последней. Можно, конечно, говорить, что "сталинские" патриархи Сергий и Алексий 1-й погрешили против совести, смирившись со свирепой ВКП(б) и возглашая многолетия (а затем и панихиду) "богоданному вождю" - атеисту и злодею. Поступи они иначе, церковь в СССР вообще была бы уничтожена, а вера в Бога загнана в глубокое подполье. Был ли этот грех во спасение или нет - вопрос риторический. В любом случае, православная церковь никогда не декларировала непогрешимость своих предстоятелей, как Ватикан, принявший ещё в 19 веке догмат о непогрешимости папы (да, кстати, и костров с сожжениями инакомыслящих на Руси было на порядок меньше, чем в просвещённой Европе времён инквизиции, особенно в Испании). И лоялизм по отношению к нынешней власти в РФ - далеко не самый тяжкий грех из тех, что случались в истории церкви. Сами либералы это прекрасно понимают, потому и не раскрывают карты, а занялись банальными поисками бытового компромата на Патриарха, чувствуя, что этим легче всего воздействовать на постсоветского обывателя.

Вопрос в другом: к чему ведут эти "разоблачения"? Не говоря о сомнительном моральном облике самих разоблачителей, они подрывают прежде всего Церковь как общественный институт, а не лично Патриарха. Ибо Россия - такая страна, где в сознании народа любой общественный институт персонифицирован, будь то президентская власть, политическая партия или церковь. Уж так повелось в нашей стране. И чем заменят гг. квазилибералы (ибо бывали в истории и иные, государственно мыслящие либералы) нравственное влияние церкви на народ? "Моральным кодексом строителя коммунизма" (кстати, во многом списанным с евангельских заповедей)? Устарело. "Толерантностью" к извращенцам всякого рода и "религией Холокоста"? Тогда это будет последний гвоздь в гроб России.

Comments

64vlad
10 апр, 2012 06:03 (UTC)
Здравствуйте, Ирина!
Конечно, в значении слова "сожительница" (мерзкий термин, право). Поскольку с 1918 г. они были вместе (хотя в Омске, соблюдая официальные приличия, жили на разных квартирах и поэтому определение "гражданская жена" активно оспаривается). Конечно, этот термин условен, можно его критиковать. Некоторые даже отрицают факт близости Т. с К., ссылаясь на то, что они писали друг другу на Вы (лишь последняя записка адмирала к ней, перехваченная чекистами и дошедшая до неё спустя десятилетия, написана в интимном духе на ты). Забывают о том, что в 19 веке в дворянских семьях нередко даже законные мужья с жёнами обращались друг к другу на Вы. Судя по всему, до 1918 г. их отношения действительно были платоническими (пока Анна не ушла от мужа, и они уехали с адмиралом в Японию). Но в дальнейшем - не дети же они были и не монахи.
(Удалённый комментарий)

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow