?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Наши ненавистники любят цитировать знаменитый меморандум Чехословацкого национального совета, написанный в ноябре 1919 г. в обстановке крушения белого Восточного фронта, когда "демократичные" чешские лидеры, спасая себя, взывали к союзникам: "Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснётся весь цивилизованный мир..." (само по себе словосочетание "под защитой" уже есть передёргивание, ибо с декабря 1918 г. чехи не участвовали в военных действиях, а лишь охраняли в тылу Транссибирскую магистраль). По этому поводу позволю себе процитировать приказ начальника 2-й чехословацкой стрелковой дивизии и начальника охраны железнодорожного участка Новониколаевск–Ачинск полковника Крейчего от 11 мая 1919 г.:


"Возложить охрану участка магистрали Новониколаевск–Ачинск на самих жителей… Жители указанных участков должны сами…организовать фактическую охрану железнодорожного полотна и построек и помнить, что это не предложение, а приказ (здесь и далее выделено мной – В.Х.), который должен быть выполнен в точности… Должностные лица волостного и сельского управления немедленно по получении сего приказа должны…прислать мне списки заложников, число которых определяется числом деревень и сёл данной волости в полосе 20 верст к югу и северу от полотна… Если на каком-либо участке произойдет крушение вследствие разборки пути или злоумышленное нападение на служащих железной дороги и караулы, то вся ответственность падает на жителей данного участка… Если через трое суток после совершенного преступления не будут выяснены и выданы виновные, то в первый раз половина заложников через одного будет расстреляна, а дома жителей, ушедших к преступникам, невзирая на оставшиеся семьи, будут сжигаться… В случае повторного нападения на одном и том же участке число расстрелянных заложников будет увеличиваться в несколько раз, а подозрительные деревни сжигаться целиком" (цит. по: ГА ТО. Ф. р-1. Оп. 1. Д. 81. Л. 39–39об)

Как же отреагировали на этот приказ "ужасные колчаковские террористы"? Как явствует из уведомления колчаковского Минюста колчаковскому же МИДу от 15 августа 1919 г. (ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 89-89об), приказ Крейчего был отменён межведомственным Комитетом по обеспечению законности и порядка при правительстве А.В. Колчака, специальным постановлением от 5 августа, как "незакономерный". Но самое интересное в том, что происходит дальше.

Как сообщал в Министерство юстиции управляющий Томской губернией Михайловский, "демократичный" чех в ответ стал угрожать "неисполнением постановления Комитета, также арестом русских должностных лиц, препятствующих действию приказа" и "снятием караулов чеховойск [по] линии железной дороги (Там же. Л. 90). Вмешавшийся в дело известный французский генерал М. Жанен (тот самый, что потом обвинял адмирала в ужасах террора), которому подчинялся чехословацкий корпус, важно заявил, что "гражданские власти не имеют права вносить какие-либо изменения в распоряжения" чешского командования ("демократ", ничего не скажешь!). Тогда Комитет по обеспечению законности и порядка обратился к Жанену с просьбой самому отменить приказ Крейчего (Там же. Л. 89-89об). Далее, как сообщает Минюсту управляющий колчаковским МИДом И.И. Сукин, Жанен в переговорах с ним "пояснил", что "русские власти...неправомочны отменять распоряжения иностранных вспомогательных войск, несущих охрану железной дороги, и что отмена таких распоряжений в случае их незаконности могла бы быть выполнена лишь путём дипломатических сношений" (что и говорить, амбиции Жанена всегда распирали в ущерб общему делу), но обещал "обсудить" вопрос, набивая себе цену.

Но что самое характерное - Жанен при этом ссылался (по принципу: "сам дурак") на известный, тысячи раз обсосанный советской пропагандой и её эпигонами - сегодняшними интернет-троллями приказ генерала С.Н. Розанова о взятии заложников в охваченных партизанскими действиями сёлах юга Енисейской губернии (Там же, л. 92-92об).
Генерал Жанен, однако, сел в лужу. Министерство юстиции уведомило его через того же Сукина, что "приказ генерал-лейтенанта Розанова от 28 марта 1919 г. о заложниках по настоянию министра юстиции отменён ещё до образования Комитета по обеспечению порядка и законности в управлении" (Там же. Л. 93. Курсив мой - В.Х.).
Это к вопросу о "кровавом Колчаке".

Comments

d_v_sokolov
29 сент, 2012 15:56 (UTC)
Самое удивительное что? Что они вроде за СССР, славят его достижения, а ведь реально - в том СССР (период позднего сталинизма и постсталинизма) - они бы были худшими маргиналами.

Ведь если глянуть на наследие совдепа - там такого оголтелого экстремизма в икусстве (Вы фильмы возьмите 50-60-х гг., где царская Россия показана - так вполне симпатичные картины есть), и даже в истории (историки-то, работая с документами, поняли и раньше) - не было!!!

Уж если товарищи так серьезно себя с совком отождествляют, то могли бы и эту фишку прохавать. Ан нет!
64vlad
29 сент, 2012 16:00 (UTC)
Так ведь Сталин уже к концу 30-х понял, что на голом отрицании они далеко не уедут. Посмотреть сталинские исторические фильмы (Александр Невский, Иван Грозный, Пётр 1-й, Суворов, Адмирал Нахимов и др.) - там достаточно прозрачно проводится мысль о "преемственности" по отношению к старой России (дескать, теперь мы, конечно, ещё лучше, но мы чтим "наших вэлыких прэдков").
d_v_sokolov
29 сент, 2012 16:15 (UTC)
Так, если кинематограф взять сталинский исторический (и не только кино, кстати - исторические романы, тот же В.Ян с его циклом про Чингисхана) - там в ряде картин вообще идеология не прослежена. Даже цари симпатично показаны. И что доставляет - что выбирали похожих на прототипы.
По сути, скажу "за" - что с теми работами нынешние поделки высокобюжетные рядом не стояли...

И в позднее время - В.Ж.Цветков утверждал, а я с ним согласен, что самый лучший Колчак - в Моонзунде.
Так что как ни крути...
Но опять встает вопрос: откуда это? Почему у людей старшего поколения (даже из "органов" и номенклатуры) зашоренности комсючей в разы меньше (а то и нет), нежели у наших интернет-борцунов? В том числе, и в отношении к БД.

А здесь - некий страшный экстремизм - от которого реально не по себе иногда...

Что же по теме: то еще раз обращаю Ваше внимание на необходимость хотя бы на уровне статьи сделать разбор мифов о репрессиях при Колчаке. Мы не отрицаем, что были жестокости, и что невиновные гибли. Но в том ключе, что Кара-мурза и проч озвучивают - это явная фальсификация истории. Потому выпуск такой статьи стал бы как раз весомым вкладом в борьбу с фальсификациями.
64vlad
29 сент, 2012 16:27 (UTC)
В "Моонзунде" роль Колчака небольшая (в 2 или 3 эпизодах), но Юрий Беляев действительно чисто внешне более походил на него, нежели Константин Хабенский.
Поднятая Вами тема "совковой" оголтелости именно у молодых поклонников СССР требует, я думаю, не только социологического, но и психологического анализа.

А насчёт статьи - подумаю.
d_v_sokolov
29 сент, 2012 16:37 (UTC)
>Поднятая Вами тема "совковой" оголтелости именно у молодых поклонников СССР требует, я думаю, не только социологического, но и психологического анализа.

Об том и речь. Может, кто из сочувствующих нашей платформе так сказать, докторов или спецов в этой области заинтересуется:)? Ведь это же как ни крути - феномен массового сознания: поколение, не заставшее СССР даже с пеленок, вдруг рассуждает о нем как о чем-то таком, что застало.

>А насчёт статьи - подумаю.

Да. Нужно. Я сам уже много лет думаю сделать разбор - но по Крыму (Вы наверняка встречали предъявы - когда в ответ на факты о расстрелах начала 20-х адепты что-то там блеют про Слащева и его виселицы), да руки не доходят. Хотя сама картина уже давно сложилась.
Я вообще вынес: что жестокости сами по себе могут быть у любого режима. Отдельные факты могут ужасать до умопомрачения. Но все-таки. Военные диктатуры - они исходят как ни крути из естественных посылов: что ткань общества в целом должна быть такой, какая есть, и что равенство - это утопия. Именно поэтому даже самые жестские репрессии правых военных диктатур (лишенных какой-то глобальной идеологии) - не могут быть сопоставлены с идеологически обоснованным уничтожанием целых социальных страт. Уже одна идеологическая компонента предполагает большую массовость жертв.

А в случае с колчаковской Сибирью надо помнить еще о том, что шла война, и что войне, гражданской, присущи эксцессы... Так везде было.
Разбираемый приказ - он тоже не просто так возник. Был разгул партизанского террора (а партизаны - это в основном уголовники), и были попытки отдельного командира противодействовать ему. Надо помнить, что сама по себе партизанская война - она по определению грязная.
64vlad
29 сент, 2012 16:41 (UTC)
Именно так! Не личная кровожадность Ленина-Троцкого и Ко, а ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ обоснование террора - вот что было главным, принципиально отличавшим красных от белых в данном вопросе. В связи с этим террор приобретал не просто карательный, а упреждающе-карательный характер, с готовностью уничтожать даже ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ, а не только действительных врагов.
Ну и, конечно, нельзя забывать, что на войне святых не бывает.

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow