В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Categories:

По итогам опросов

На этот раз опросы были более массовыми - и если в 1-м приняло участие 142 чел., то во 2-м - 288.

По первому итоги были примерно предсказуемы, сочетание "рейтинга славы и позора" распределилось так:
Столыпин
Колчак
Николай II
Деникин
Сталин
Керенский
Троцкий
Ленин
116-1=115
100-3=97
81-13=68
57-1=56
18-87= -69
1-71= -70
0-110= -110
6-122= -116
Можно лишь комментировать как тенденции: а) при общей популярности Императора Николая II в наших кругах значительная часть винит его в произошедшей катастрофе (не скрою, и я среди таких), б) А.И. Деникин не слишком популярен даже в наших кругах, в) Ленин в настоящее время более непопулярен, чем Сталин - 20-25 лет назад было ровно наоборот (про Керенского и Троцкого речи нет - со времён своего падения они никогда не были популярны на родине). Лично я "выбрал" Столыпина, Колчака и Деникина в "почётной" категории, и Керенского, Ленина и Троцкого - в "позорной". Самое забавное, что пара-тройка человек "голосовали" за Столыпина/Колчака/Деникина и Сталина одновременно, но при этом против Николая II и Ленина (очевидно, та любопытная разновидность "сталинистов-государственников", в массе осуждающих Столыпина и белых, о которой я упоминал в одном из недавних постов - те, что готовы признать белых за державничество и осудить Ленина и Октябрь за космополитизм, но Сталин для них всё же - идеал "державника", расправившегося с "жидомасонской", по их мнению, ленинской "гвардией" и "возродившего Империю".
Но даже все эти нюансы были в общем-то ожидаемы.

По второму опросу поле для комментариев более широкое, и были "сюрпризы" (по крайней мере, лично для меня). Поскольку в нём участвовали известные люди, думаю, публике будет интересно узнать их мнение: историк С.В. Волков "выбрал" Екатерину Великую, А.В. Колчака и А.С. Пушкина, писательница Елена Чудинова - Екатерину Великую, А.В. Колчака и Ф.М. Достоевского, писательница Елена Семёнова - Александра III, П.Н. Врангеля и Ф.М. Достоевского. Мой выбор полностью совпал с С.В. Волковым (Екатерина-Колчак-Пушкин) и близок к Е.П. Чудиновой, в то время как позиция Е.В. Семёновой близка большинству участников движения "Белое дело". Общий же рейтинг выстроился так:
Государи Белогвардейцы Классики
Александр II
Александр III
Николай II
Иван Грозный
Екатерина Великая
Пётр Великий
Николай I
Александр I
63
57
54
33
25
23
20
5
Колчак
Врангель
Каппель
Деникин
Дроздовский,
Унгерн
Корнилов
Марков,
Кутепов
Алексеев
62
45
42
33
19
19
18
8
8
4
Пушкин
Достоевский
Чехов
Гоголь
Толстой
103
82
45
41
13
Некоторые характерные черты были предсказуемы, и прежде всего - "лидеры": в их числе оказались по 1-й позиции последние три Императора (при практически равном числе голосов), по 2-й - адмирал Колчак и барон Врангель (правда, адмирал уверенно опередил барона), и по 3-й - Пушкин (с абсолютным отрывом) и Достоевский. Не удивили низкие показатели Александра I (слишком сложная и мятущаяся натура), ген. Алексеева ("проигрывающего" другим соратникам в харизме и к тому же упорно обвиняемого многими монархистами в "измене присяге") и Льва Толстого (надо полагать, из-за его взглядов, чуждых нашему кругу, а вовсе не как художника слова). Так же как из-за взглядов - в данном случае, наоборот, близких - многие выбрали Достоевского и Гоголя. Разве что Чехов был довольно аполитичен, и его выбирали исключительно по читательской симпатии. Ну, Пушкин - это Пушкин, здесь сошлось всё - слава, гений, взгляды (в зрелом возрасте) - думаю, тут и комментарии излишни (хотя, безусловно, западный читатель выбрал бы в первую голову Толстого и Достоевского с Чеховым, ибо известно, что пушкинский стих даже при талантливом переводе на иностранные языки теряет половину своей прелести и силы).
Вообще надо отметить, что среди белых и писателей дифференциация предпочтений более резкая и отчётливая, чем среди Государей - в первой позиции читателям было явно сложнее выбирать.
Прискорбным, но тоже предсказуемым стал относительно скромный (сравнительно с их историческими масштабами) "рейтинг" обоих крупнейших и всемирно уважаемых Российских Монархов, по праву завоевавших титул Великих - Петра и Екатерины. Для нашего круга это, увы, характерно: во-1-х, в связи с повышенным интересом к поздней Империи, во-2-х, с враждебностью многих из современных монархистов к обоим (к Петру - из-за западничества и ломки традиций, к Екатерине - из-за относит. либерализма и как к "узурпаторше" трона).
В этой категории удивили (и огорчили) два момента: 1) Довольно низкий рейтинг Николая Павловича. Между тем, даже его оппоненты И.Аксаков и А.Тютчева признавали его высшим, ослепительным воплощением самодержавного величия. И, при всех неутешит. итогах царствования, как личность он был безусловно первым после Петра и Екатерины, и во всяком случае затмевал своих сына, внука и правнука: Александр II при жизни был совершенно непопулярен как среди "охранителей" и при дворе, так и среди либералов и подавно социалистов и "нигилистов", прежде всего из-за слабости характера и отсутствия харизмы (Николая ненавидели только либералы-западники и будущие "рев.демократы", но даже они признавали его силу) - лишь впоследствии его возвеличили по самому факту проведённых реформ (с Николаем произошло ровно наоборот - итоги Крымской войны, хоть и не имевшей ничего общего с некоей нац.катастрофой, способствовали тому, что большинство потомков приняли в отн. его клише либералов, нигилистов и "совков"); Александр III, популярный среди консерваторов, при всей своей практической сметке в ряде вопросов (в частн., здравой внешнеполитической позиции) и твёрдом характере, всё-таки не подходил на роль Императора по малообразованности, неуклюже-"мужицкому" облику и манерам, а уж внешний блеск Империи и её двора при его угрюмом гатчинском затворничестве (с отменой всевозм. торжеств и балов, упразднением гусарских полков, введением непопулярной формы в армии и т.п.) и вовсе потускнел; о Николае II и говорить не приходится - при всём его джентльменстве, ни по характеру (похожему на трагически погибшего деда-Освободителя), ни по уровню понимания сложности стоявших перед государством задач он явно "не дотягивал" (да простят меня его поклонники). 2) Неожиданно значительный процент голосовавших за Ивана Грозного, что говорит о явной "замутнённости" исторического сознания части сегодн. монархистов. Уместно напомнить, что в дореволюционную эпоху, когда уровень исторического образования интеллигенции был намного выше, его личность не вызывала никаких симпатий даже у подавляющего большинства правоверных монархистов.

По второй позиции предсказуемым был относительно невысокий рейтинг Деникина и Корнилова: первого большинство обвиняют в мягкотелости (а иные - чуть ли не в "сменовеховстве" из-за его позиции в годы ВМВ, ничего общего с реальным сменовеховством не имевшей), к тому же он и на пике славы был лишён харизмы и популярности; второго (как и Алексеева) часть монархистов винят в измене присяге (столь же неосновательно). Обаянию мистики я склонен приписать заметный успех Унгерна в этом опросе.
Что заинтересовало и стало для меня новым - явное несоответствие скромного рейтинга Маркова вдвое большему у Дроздовского (менее популярного при жизни) и вчетверо большему у Каппеля (обогнавшего даже двоих из вождей - Деникина и Корнилова и вышедшего на 3-е место), который по популярности среди современников был примерно равен Маркову. Думаю, причина в монархических симпатиях большинства участников опроса: Каппель и Дроздовский имели репутацию монархистов, Марков - нет.


В целом же "игра" бьла проведена не зря - на определённые мысли наводит.
Tags: опрос, размышления
Subscribe

  • "Бывшие" остаются чужаками

    В революцию "бывшие" люди, даже примкнувшие к ней, всё равно оставались для победителей чужаками, недаром ведь само словечко…

  • Заметки на полях

    Очередной День Победы навёл на размышления. "Примирение, и тем не менее"... С одной стороны, призывают примириться потомков красных и…

  • Из новостей

    Собрались поставить памятник жертвам Кронштадтского восстания. В феврале 1917-го эти балтийские матросы, "краса и гордость революции",…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • "Бывшие" остаются чужаками

    В революцию "бывшие" люди, даже примкнувшие к ней, всё равно оставались для победителей чужаками, недаром ведь само словечко…

  • Заметки на полях

    Очередной День Победы навёл на размышления. "Примирение, и тем не менее"... С одной стороны, призывают примириться потомков красных и…

  • Из новостей

    Собрались поставить памятник жертвам Кронштадтского восстания. В феврале 1917-го эти балтийские матросы, "краса и гордость революции",…