В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Categories:

К скандалу с плагиатами

Вообще-то я удивлён, что тема приобрела такой общественный резонанс только сейчас. В 2007 г. была развёрнута широкая кампания сверху по ужесточению проверки диссертаций. Причина: вновь возросший престиж научных степеней, вызвавший увеличение потока защит и, соответственно, рост наплыва "халтуры". Посмотрите в электронном архиве протоколы Президиума ВАК начиная с этого времени примерно до 2011 г. (потом волна пошла на спад): они буквально пестрят разгромными резолюциями, примерно каждая третья диссертация направлялась на дополнительную проверку ("чёрным оппонентам"), сотни диссертаций ежегодно признавались недействительными (по причине слабости или плагиата), целый ряд диссертационных советов были закрыты за подобные нарушения, другие получили предупреждения. До 2007 г. подобная кампания, по словам стариков, последний раз проводилась в конце 70-х - начале 80-х, да и то имела меньший размах. Одновременно была усложнена процедура доступа к защите: для соискателей кандидатских были введены обязательные ВАКовские публикации, для соискателей докторских их минимум повышен до 7 статей (у меня было 8). В нормальных диссоветах (как это было у меня) твою работу до допуска к защите прочитают научный консультант, зав. кафедрой, 2-3 внутренних рецензента, сначала пройдёт предзащита (одного моего коллегу три года подряд "прокатывали" уже на этой стадии), и только после её успешного прохождения назначаются внешние оппоненты, ведущая организация и назначается дата защиты. "Халтуру" или плагиат в таких советах выявят легко и быстро, она не дойдёт до защиты. Многое зависит от того, насколько вуз дорожит своей репутацией, насколько требовательные и "дотошные" специалисты работают в диссоветах. Не случайно же многие из "гнавших брак" диссоветов были закрыты совсем (как правило, закрывали после отмены ВАКом двух защит в течение то ли года, то ли трёх лет).

Однако примечательно следующее. Отслеживая (после собственной защиты докторской) информацию на сайте Минобрнауки, я обратил внимание: большинство диссертантов получали утверждение не ранее чем через 6-8 месяцев после защиты, а многие и через год (зависит и от того, как скоро зарегистрируют доставленную работу) - лично я ждал почти год. Но иной раз глядишь в приказе: какой-нибудь Магомед Магомедович в марте защитился, с космической скоростью зарегистрирован (вне всяких очередей), а в мае уже утверждён. Естественно, такое может быть следствием только блата либо коррупционных схем. Коррупция же в этой сфере была и в "застойно-застольные" брежневские годы, проблема с "бородой" (в 1981 г. моя ровесница и двоюродная сестра неудачно поступала в Плехановский - родителям сразу дали понять, что если хочет попасть на дневное, нужно 3 тысячи).

Вывод: проблема не нова. И мешает отнюдь не "некомпетентность": в экспертных советах ВАКа сидят опытнейшие спецы, матёрые "зубры", за последние годы приговорившие десятки нерадивых советов и тысячи липовых диссертантов. Напрашивается ответ: "проскакивали" (из плагиаторов и халтурщиков) либо имевшие высокие связи в московских "сферах", либо деньги на подкуп коррумпированных должностных лиц (очевидно, "цена вопроса" при оплате услуг "помощников" и вышестоящих чиновников была далеко не сопоставимой)... Т.е. дело в банальной коррупции, которая представляет общую беду нашего государства.
Tags: фальсификация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments