В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Categories:

Не путать Божий дар с яичницей

В информационной войне между поклонниками и противниками "советского проекта" полной правды нет с обеих сторон, как и в любой информационной войне. Часто приходится слышать: ведь французы празднуют годовщину своей революции (вернее, её начала), почему же мы отказались? Потому что во Франции, после непродолжительного периода якобинского "беспредела" (для своего времени не слабее большевицкого, а во внешних проявлениях ещё большего – даже календарь поменяли и выкинули из могил королей!) и всех бурных событий, в итоге сохранились лишь те завоевания революции, что объективно способствовали развитию. У нас же, благодаря растяжке коммунистического эксперимента на несколько десятилетий и тупиковому результату (при несоизмеримых жертвах, потерях и расходах), его отрицательные последствия не преодолены до сих пор. Что же праздновать? Или годовщину Февраля? Но ведь именно он окончился позорным крахом незрелой демократии и обернулся Октябрём. Когда в 1919 году при Колчаке обсуждался вопрос о праздновании годовщины Февраля и Верховный правитель наложил запрет, кадетская "Сибирская речь" справедливо писала: "Уместно помянуть эту годовщину во всенародном стыде и молчании". Не потому, что монархия была так хороша, а потому, что результаты оказались противоположны надеждам.

Но значит ли это, что всё бывшее в СССР следует однозначно осуждать? Нет, жизнь сложнее. Советский период надо не "разоблачать" (он уже 20 лет как умер) и не "прославлять" (всё равно не вернёшь), а изучать объективно, извлекая из него разумные уроки. Ведь, осуждая Третий рейх и нацизм, мы не осуждаем снятые при нём кинокомедии с Марикой Рокк и написанные при нём пьесы Герхарда Гауптмана. И даже отделяем фельдмаршалов вермахта от самого Гитлера и главарей СС. Почему же обязательно приравнивать Жукова, Рокоссовского или Покрышкина к Сталину и Берии, а Гагарина – к Хрущёву, только на том основании, что они служили режиму и были лояльными (а порой даже правоверными) членами партии? И отрицать на том же основании художественные достоинства произведений Шолохова? Это всё равно как уподобиться ранним большевикам, осуждавшим Пушкина за "салонную" поэзию и измену идеалам декабристов, а Суворова – за то, что был "царский сатрап" и подавлял восстания Костюшко и Пугачёва. Уже в 30-е годы таких упёртых оставалось немного, и сам Сталин, осуждая "царизм", одновременно прославил и монархистов Суворова и Кутузова, и Пушкина (соврав, впрочем, будто бы он в душе остался "революционером"), и даже отдельных царей из более ранних (Грозного и Петра). При том, что, например, патриот и полководец Кутузов был не чужд придворного угодничества (даже перед Платоном Зубовым), равно как советский патриот и полководец Жуков был одновременно держимордой и не чуждался стяжательства (людям вообще часто присущи противоречия, и выдающиеся люди – не исключение). Наконец, если бы советский строй, многое отняв, ничего не дал бы людям (ни бесплатных образования и медицины, ни квартир-хрущёвок, ни гарантии от безработицы), он вообще долго не продержался бы.

Что, конечно, не отменяет его итоговой отрицательной оценки, как эксперимента, жертвы и затраты которого не соответствовали тупиковому конечному результату. И осознанию этого должна способствовать спокойная плановая десоветизация топонимики. Понятно, что обывателю, прожившему всю жизнь на улице Куйбышева, привычно это название и при этом наплевать на то, кто такой Куйбышев (он подчас и не знает этого и не интересуется), – тем более, привыкнет и к новому названию. Просто это должно быть планомерно-постепенным, ибо если тотально и сразу, то и накладно будет, и запутает людей топографически. И в рамках Белого движения следует отделять рыцарей Белой идеи Колчака и Деникина от банальных грабителей вроде Шкуро и Семёнова и от циника Краснова, готового служить всем, лишь бы не большевикам. Более того, надо признать, что и рыцари были вынуждены вешать и расстреливать в борьбе с жестоким врагом, потому что это война и на войне это неизбежно, особенно если война гражданская. И оттого, что большевики были экстремисты, а Сталин – тиран, Власов и другие коллаборанты не становятся автоматически "героями", а немцы – "благодетелями", и не умаляются подвиг народа и благодетельная роль победы над фашизмом – даже при том, что эта победа способствовала укреплению режима (и легитимации его в глазах народа) и коммунистической оккупации Восточной Европы (просто потому, что нацистская оккупация несла этим странам последствия ещё худшие).

В равной степени уродливы и нелепы и яростные защитники советского строя, навсегда канувшего в Лету и похоронившего сам себя (так что никто даже не вышел его защитить в дни падения, равно как и монархию в 17-м, не считая пропойц-ГКЧПистов в первом случае и одиночек Келлера с Нахичеванским во втором, – тогда как их приход к власти вызвал целую гражданскую войну, в 90-х же всё ограничилось одним-единственным кровавым событием 3-4 октября 1993), – и те их "оппоненты", кто готовы с водой выплеснуть и ребёнка, прославляя Власова с Каминским и мечтая о НАТОвской оккупации "этой страны", которую они, как правило, либо откровенно презирают (как большинство квазилибералов латынинской окраски), либо воображают себя и узенький круг виртуальных единомышленников (таких же психически ущербных маргиналов, как они сами) наследниками и будущими возродителями придуманной "русской Атлантиды", а остальной народ – испорченными "совками" (чаще всего это недоучившиеся студенты и прочие неудачники и тунеядцы, сегодняшняя мутация Васисуалия Лоханкина).

А трубадурам правительственной идеи "единой непрерывной истории" следует сказать: не наводите тень на плетень. Лучше задумайтесь над будущим, с учётом уроков прошлого. Ибо сильна и эффективна не та власть, что "стабильна" и подавила любую оппозицию, а та, что сумеет обеспечить развитие страны, и прежде всего её экономики – а силу проявляет там где надо, расстреливая и вешая террористов без оглядки на "евротолерантность". Как это делал Столыпин. Как это делал Колчак (впервые после революции обеспечивший рост производительности труда на уральских заводах – впрочем, желающих почитать о преимуществах белой экономики над "военно-коммунистической" даже в экстремальных условиях гражданской войны отсылаю к трудам замечательного новосибирского исследователя В.М. Рынкова).
Tags: размышления
Subscribe

  • Путин о большевиках

    Не люблю нашего президента, но приятно, когда он говорит правду о большевиках. В своей очередной статье Путин подверг большевиков резкой критике:…

  • Красный поп

    Прислали отрывок статьи партийного товарища в рясе с "Русской народной линии", который, лицемерно оговариваясь о красном терроре, тут же…

  • Лукавые

    Представители "Справедливой России" осудили поведение своего депутата в Карачаево-Черкесии, добившегося демонтажа плакатов в честь…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 106 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Путин о большевиках

    Не люблю нашего президента, но приятно, когда он говорит правду о большевиках. В своей очередной статье Путин подверг большевиков резкой критике:…

  • Красный поп

    Прислали отрывок статьи партийного товарища в рясе с "Русской народной линии", который, лицемерно оговариваясь о красном терроре, тут же…

  • Лукавые

    Представители "Справедливой России" осудили поведение своего депутата в Карачаево-Черкесии, добившегося демонтажа плакатов в честь…