October 31st, 2013

Я

Бред о старообрядцах

Некая "Свободная пресса" напечатала бред о том, якобы русская буржуазия в 1905 г. была на 90% старообрядческой, а потому оппозиционной монархии, и будто "на экономическом ландшафте России присутствовали три основные группы: старообрядческие купцы и промышленники, иностранный капитал и аристократы-помещики", а на политическом - старообрядцы да масоны http://svpressa.ru/blogs/article/23730/

С журналистов, конечно, взятки гладки, и уж тем более - с таких цитирующих маразматиков, как Мамонов и Черкасов. Но уж если ты такая дубина, что "на экономическом ландшафте" тебе неведомы ни кооперация, ни фермеры-"кулаки" (после столыпинской реформы), то возьми элементарно вот этот список http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%281914%29 и разыщи биографии его русских представителей. Ни Второв, ни Путилов, ни десятки других не были староверами. Были, конечно, Рябушинские и Морозовы - но никак не "90%" и не большинство.

P.S. После 1905 г., кстати, староверы пользовались полным равноправием. А причины оппозиционности буржуазии крылись совсем в другом: её по-прежнему не пускали к власти, которую по генетической традиции окружало дворянство.

P.P.S. Присмотрелся и увидел, что ахинея напечатана ещё 3 г. назад. Но активно тиражировать её почему-то взялись сейчас.
Только что узнал: оказывается, "автор" - пижонствующий декадент и фантаст Галковский, легко дурачащий сотни болванов в отсутствие исторического образования. Выпороть бы его, да некому.
Я

И ещё к "концепции единого учебника"

Для восстановления минимального уровня исторического образования граждан нужен не "единый учебник", эффект от которого будет нулевым либо отрицательным, а деньги опять уплывут зря, а необходимо:

1. Восстановить линейную систему преподавания истории в школе. Сейчас её курс сокращён до 9 класса, а в 10-11 "пробегают" этот усечённый курс по новой в самой беглой форме. По идее такая "концентрическая" система призвана обеспечить более высокий уровень в старших классах, на деле это вылилось в очередную профанацию. Итог - современные выпускники школ (за исключением лично интересующихся и читающих книги) совершенно не знают историю (исключение - Великая Отечественная война). И это при том, что учебники перегружены информацией (10-15-страничные параграфы для 12-летних мальцов), которую они просто не усваивают, пропуская через себя, как воду через решето. Если в советское время была другая проблема - фальсификация истории в угоду идеологии, то сейчас её просто не знают - ни в идеологизированном виде, ни в каком.

2. Отменить пресловутый ЕГЭ (к тому же "по выбору"), к чему ещё в 2008 г. призывала Всероссийская педагогическая конференция. Восстановить вместо него обязательный устный экзамен по русской истории при выпуске. Его отмена привела, во-1-х, к резкому падению уровня знаний (зачем напрягаться, если нет обязательного экзамена?), во-2-х, к тому, что (для тех, кто сдаёт по выбору) преподавание истории в старших классах превратилось в тупое натаскивание учеников на решение тестов, вместо нормального системного обучения.

3. Отменить и профанацию тестирования "остаточных знаний" студентов, которая на практике в большинстве вузов выглядит так: преподаватели ходят между рядами студентов и подсказывают каждому, на какую кнопку компьютера тыкать пальцем (тесты выводятся на экраны). При этом заранее закладывают 10-15% ошибок, дабы у проверяющих инстанций в Минобрнауки не возникло сомнений, что это писали студенты! Между тем, сами тесты составляются "для галочки" на таком уровне, который реально способны решать только студенты истфаков, да и то наиболее подготовленные. Если бы студенты непрофильных факультетов решали такие тесты самостоятельно ("по-честному"), уровень правильных ответов не превышал бы 5%, да и то наугад. А ведь под это дело (разработку всех этих фиговых листков - ЕГЭ и всей "тестовой" системы) были созданы целые институты, ухлопаны огромные деньги и сотни тонн бумаги.

4. Покончить с уродливой профанацией курса истории в непрофильных вузах (на неисторических специальностях), где за полгода (!) первокурсникам пробегают всю историю России от Рюрика до Путина. Общий курс истории (даже России) не-историкам в вузах ненужен - его должны полноценно на среднем уровне давать в школах. Достаточно ввести вместо этой полугодичной профанации годичный курс новейшей истории России, ограничив его событиями ХХ века - от первой смуты 1905 г. до становления современной государственности в 1991-1993 гг. Излагать последние политические события (по советской традиции) бессмысленно, для разъяснения действующей политической системы есть политология.

Вот, собственно, в чём проблема, а не в отсутствии "единых учебников". Хватит под видом обезьянничаний с Запада пилить деньги и имитировать бурную деятельность ("реформируем, работаем!") на пустом месте. В результате такой "работы" задорновское "ну, тупые!" в адрес американцев актуально уже не для них, а для нашей сегодняшней молодёжи.