June 29th, 2017

Я

О "корпоративности"

В фильме Висконти "Гибель богов" (по названию любимой Гитлером оперы Вагнера) сильно показана "ночь длинных ножей" 30 июня 1934 года, когда Гитлер расправился со штурмовиками СА. Заканчивается пьяная оргия главарей штурмовиков. Они нестройно поют и разбредаются спать со своими педерастами. И в тиши долгих июньских сумерек слышится негромкий звук моторов. Он постепенно приближается. Во двор отеля въезжают автомобили, грузовики и мотоциклы, из которых высыпают эсэсовцы в чёрных мундирах, касках и сапогах, вооружённые автоматами. Офицеры раздают чёткие указания: Ганс, Макс - сюда, Фриц, Курт - туда... По команде одни перекрывают выходы из подъездов, чтобы никто не ушёл, другие вбегают в них и врываются в комнаты. Прицельные автоматные очереди. Всё это делается молча, деловито, с немецкой педантичностью, не обращая внимания на удивлённые возгласы, крики и мольбы о пощаде вчерашних товарищей по борьбе. Сапогами переступают через кровати, заглядывают во все углы и расстреливают спрятавшихся. И - ни слова. Эта молчаливая исполнительность, будто они делают рутинную будничную работу, производит впечатление куда сильнее, чем в иных мелодрамах злодейские заклинания. Смотреть здесь с 1.40 по 1.45: https://www.youtube.com/watch?v=WHJFhUEIDW4

Пишут, что Гитлеру нелегко далось это решение, и после он назвал этот день "самым тяжёлым днём в моей жизни" - всё-таки это были старые товарищи по партии и по борьбе, особенно Рем. Совсем иначе себя вёл Сталин. Для него укокошить старого товарища ничего не стоило (собственно, это в первую очередь и ставил ему в вину Хрущёв, когда заявил венгерским коммунистам в 1964 году: "Главное преступление Сталина - в том, что он стрелял по своим"). Из прагматических соображений он мог приблизить и осыпать милостями вчерашних врагов - таких, как меньшевики Вышинский и Майский, царский полковник Шапошников, колчаковский поручик Говоров, граф Алексей Толстой, - и спокойно ликвидировать старого товарища, если тот мешал. Похоже, корпоративность была в принципе чужда ему. Радзинский передаёт байку будто бы со слов возвращённого из Сибири и назначенного зам. министра иностранных дел (как Рокоссовский - из тюрьмы обратно в генералы, а затем и в любимцы вождя) старого большевика Кавтарадзе, которого вождь после помилования удостоил встречи. Подвыпив на даче Сталина, они пошли на прогулку и Сталин, меланхолично напевая "Сулико", вдруг начал грустно приговаривать: "И Ладо больше нет... И Серго нет... И Авеля нет... Никого нет!..". Это всё были имена уничтоженных в борьбе за власть друзей их юности. Тот уже хотел в слезах броситься ему на грудь, как Сталин повернулся с искажённым от ярости лицом и прошипел: "Нет вас, б...ди - убить меня хотели: не вышло - я вас убил!", - и, пнув ногой подвернувшегося охранника, резко зашагал прочь. Байка если и выдуманная, то весьма характерная...

Я

О кумирах

Один украинский националист в фейсбуке упрекнул: раз россияне до сих пор "предпочитают" Сталина, значит, вам некого ему противопоставить. Хороший вопрос, но я бы сразу уточнил: некого противопоставить в ХХ веке. Фигуры Петра, Екатерины, да хоть того же Александра II (правда, не по масштабам его личности, но самих реформ) могли бы успешно конкурировать с "чудесным грузином", но они жили относительно давно, а общество ищет кумиров в относит. недавнем прошлом. Это показывают соц. опросы и в др. странах: во Франции наиболее популярен де Голль (хотя его масштабы несоизмеримы с Наполеоном), в Германии - Аденауэр (хотя есть куда более масштабный Бисмарк), в США - Рейган (а не Вашингтон или Линкольн), в Англии - Черчилль, и т.д. Позитивные (на мой взгляд) фигуры России ХХ века - Столыпин, Колчак, Деникин - по масштабам того, что им удалось свершить (скажем так, по результативности), конечно, уступают Сталину. А тот же Ленин сегодня "неактуален" по причине того, что ассоциируется прежде всего с мёртвой ныне идеей коммунизма, а Сталин в большей степени - с идеей (превратно понятой) "государственности" и "державности". Правда, те же украинские националисты сумели сделать себе кумиров из Бандеры и Шухевича, чьи фигуры нисколько не крупнее (а и даже мельче) тех же Колчака и Деникина, но это потому, что крупнее у них никого не было. Моё мнение: чтобы миф о Сталине умер, нужна такая же последовательная десоветизация сознания, какой была денацификация в Германии, а иначе любая "десталинизация" без этой десоветизации ущербна и непоследовательна, ибо очевидно, что основным строителем советской системы был именно Сталин.

Примечание: сказанное мной не относится к классикам культуры и науки, они как бы "вне времени", поэтому Пушкин, Толстой, Достоевский, когда бы они ни жили, будут такими же "брэндами" России, как у англичан - Шекспир и Ньютон, у немцев - Бах, Моцарт, Гёте, Бетховен и Эйнштейн, и т.д. А на месте украинцев я бы гордился более всех других Гоголем. Но понятно, что укр. националистам ближе Шевченко, поскольку Гоголь и писал на русском языке, и сам был неразрывной частью прежде всего русской культуры (по той же причине азербайджанцы, например, не любят Муслима Магомаева).