В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Categories:

Политические спекуляции на истории как профессия

И вот такую ахинею http://www.iarex.ru/articles/51511.html строчит не какой-нибудь маргинал, а некто доктор политических наук (слава Создателю, не исторических) В. Павленко. Если суммировать многословный бред, то главные "тезисы" будут следующими (хотя и не дословно, не могу не закавычить): "Октябрь возродил Империю, разрушенную продажными либералами... Ленин, в отличие от Троцкого, со временем стал из космополита патриотом, а троцкисты так и остались пятой колонной на содержании Запада... Белые тоже были агентурой Запада, только либеральной, наследием Февраля...". Дальше можно было не писать, ибо вместо аргументов громоздится такая отстойная галиматья, что уши вянут. Плюс обильные цитаты из "вечно живого классика", в советские времена заменявшие пропагандонам Библию.

Вообще-то подобную чушь вещают сплошь и рядом штатные и внештатные агитаторы КПРФ и разнообразных кривославных сталинистов, плодовитые публицисты отстойных конспирологических опусов про "великого Берию" и "вечную тайную войну пиндосов против России". Но одно дело бойкие гешефтмахеры от пропаганды определённого направления, и несколько другое, когда их прикрывает диплом учёного. "Доктора наук" не смущает, что гипотетическое "возрождение Октябрём Империи" сопровождалось полным отказом от правопреемства, от выплат пенсий за службу этой бывшей Империи и даже запретом ношения её наград и символов, тотальной ломкой традиций (это лишь накануне ВОВ, когда жареным запахло, преемник "вождя мирового пролетариата" начал возрождать отдельные из них) - политических, идеологических, религиозных, национальных. Именно тех, за возрождение которых изначально боролись приравненные автором к "пиндосовской" агентуре белогвардейцы. Или "доктор наук" (пусть и политических) не знает, что Колчак запретил празднование годовщины Февральской революции, повторно разогнал депутатов Учредительного собрания (главного детища Февраля), упорно не признавал отделения национальных окраин (в отличие от тов. Ульянова, - на что ему ныне пеняют с видом умников иные проповедующие "последователи"), что, вопреки вранью автора об отсутствии у белых "центрального правительства", именно он был признан и Деникиным, и Юденичем, и Миллером в качестве Верховного правителя и Верховного главнокомандующего - факты, признававшиеся даже советскими историками в условиях тотального агитпропа?? Что союз белых с кадетами в годы Гражданской войны связан только с тем, что первые, будучи консерваторами, понимали невозможность полной реставрации старого режима (революции бесследно не проходят), а вторые, будучи либералами (впрочем, искренними, в отличие от современных "госдеповских" холуёв и "грантососов") на горьком опыте 1917 года поняли (в отличие от эсеров), что условия для вожделённой ими либеральной демократии в России как минимум далеко "не созрели"? Если не знает, то он невежда и дурак невежествен и неумён - но тогда почему он доктор наук? Если знает, то он жулик манипулятор, т.е. пропагандист худшего пошиба, рассчитывающий, что рядовой обыватель "схавает" - опять же, какое отношение тогда он имеет к науке?

Политологи, такие политологи... Хотя, впрочем, и отдельные (редкие, к счастью!) доктора исторических наук среди подобной публики водятся - взять того же старого Юрия Жукова. Достойная пара "лейберальному" Андрею Зубову, не менее печально прославившемуся с противоположной стороны.
Tags: паноптикум, пропаганда, профанация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 65 comments