В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Categories:

Идиоты в хвосте у жуликов

Чудики продолжают мусолить версию Февраля 1917 как "военно-либерального заговора против царя-мученика". Из современников никто такой фантастики не сочинял. Версия родилась в ультраправых кругах эмиграции (Якобий, Позднышев, Кириенко, Мержеевский, Кобылин), но и в самой эмиграции не была распространена. Второе дыхание ей придали на рубеже 21 века национал-большевики (начиная с Сергея Кара-Мурзы), построившие нехитрую схему: "жидомасонствующие либералы и предатели-генералы предали слабого царя на английские деньги (куда же без них, родимых!) и свергли его, но сами развалили всё окончательно, и тогда вынуждены были придти большевики, новые собиратели России, отразившие интервенцию аж 14 держав (в 1941 с одной еле справились - если не считать, конечно, её карликовых союзников) и их марионеток-белых, которые были продолжением того самого жидомасонского Временного правительства, в общем - рука мировой закулисы". Для совершенно обанкротившихся, потерявших власть коммунистов (до 1991 г. и не думавших о такой хрени) всё это "занимательное сочинение" стало удачной пропагандистской уловкой. Но самое дикое, что в неё уверовали ряд безмозглых современных "монархистов", т.е. вроде бы ярых оппонентов большевиков ("историк" Мультатули и др.). Не говоря о сплошной фантастичности и натяжках фактов "на глобус", они даже не понимают, что тем самым унижают то, чему поклоняются.

А факты - для тех, кто забыл - таковы (в самом общем изложении): Был стихийный бунт - давно назревавший под влиянием недовольства затянувшейся, непонятной тёмным массам войной (вспомним Брусилова /близко к тексту/: "Немецкий и французский солдат знал, за что воюет. А наш солдат, бывало, спросишь его в окопах об этом, в ответ нёс тебе ахинею, что какой-то эрц-герц-перц с женой поехали в какое-то Сараево, там их почему-то убили, и из-за этого австрияки напали на сербов. Кто такие сербы и причём тут Россия, солдат объяснить уже не мог"), чехарды безвольных правительств и возмущавшей народ в обстановке войны распутинщины (тем более, что присутствие при дворе пьяного, развратного и мздоимливого "старца" было непонятным тем же массам, т.к. служившая первопричиной тому болезнь наследника оставалась гос. тайной) - нынче и этого паскудника, совершенно справедливо отправленного на тот свет, чуть не канонизировали в похабной киноподелке "Григорий Р.", коей умиляются те же дурачки. Т.е. был тупик, следствием которого стал стихийный бунт, по ходу пьесы поддержанный революц. партиями (вчера ещё самими не ожидавшими этого - вспомнить хоть фразу Ленина в Швейцарии за месяц до этого, что "нашему поколению стариков-де уже не дожить до грядущих решающих битв революции"). Либералы (кадеты) колебались и примкнули в последний момент (27-28 февраля), чтобы не упустить власть в их руки (потом всё равно упустили - сначала по факту, оказавшись в зависимости от Совдепов, а в мае-июле и формально). Планы дворцового заговора вынашивала ранее узкая группа либералов (имена их известны, наиболее видные - Гучков и Некрасов; такие лидеры, как Милюков и Родзянко, были против, большинство других - тоже), зондировавшая почву среди генералов (Рузский даже им сочувствовал, но и он стоял в стороне, активность проявлял лишь Крымов, который был всего лишь начальником дивизии, т.е. на уровне всероссийской армии "никто и звать тебя никак". Алексеев и вел. кн. Николай Николаевич прямо отказались от сделанных им предложений). Но дальше интеллигентского трёпа "заговор" не пошёл. Ещё только обсуждались планы переворота (опять же, сугубо дворцового, без свержения монархии как института власти, лишь с расширением прав Думы), когда произошёл Февраль - то, что он застал их врасплох, признавали позднее и они. Генералы в той ситуации были поставлены перед выбором: снимать с фронта немалые войска на подавление взбунтовавшейся столицы с 2-млн. населением и 170-тыс. гарнизоном и тем по сути открыть фронт немцам - либо посоветовать Государю отречься во избежание гражданской войны (никто ему револьвер к виску не приставлял), т.е. фактор войны сыграл тут решающую роль. И правда в том, что мощное Белое движение никаким боком выводить из жалкого Временного правительства 1917 года нельзя - общего между ними разве то, что оба учитывали (в разной степени) изменения, произошедшие в стране после революции. "Керенщина" была для белых ненавистным словом, для адмирала Колчака - просто ругательным (есть цитаты). Эсеры со времён колчаковского переворота боролись против белых под лозунгом "ни Ленин, ни Колчак" либо даже блокировались с большевиками. Кадеты же, поначалу безвольно возглавившие Врем. пр-во и упустившие власть к жонглёру Керенскому, уже летом горько раскаивались и вынашивали мысли о диктатуре. Ну, а в нашествие "14 держав", когда в 1941 г. СССР едва устоял против одной (хотя был уже несравненно лучше вооружён, чем РККА в обстановке гражд. войны) способны верить вообще лишь идиоты, неспособные сопоставить элементарное. Это если в самых-самых общих чертах.
Tags: паноптикум
Subscribe

  • "Раскалывать общество" или лечить разруху в головах?

    Вот интересно, если бы году в 1945-50-м победителям нацизма, сносившим статуи Гитлера, кто-нибудь сказал: "Вы раскалываете немецкое общество,…

  • "Примкнувший к ним Шепилов" и другие

    Из последнего. Захар Прилепин неожиданно решил сыграть в "объективизм": мол, он вовсе не только за Дзержинского, он ничего не имеет и…

  • Навальный

    Общество раскололось по отношению к Навальному. Для одних - национальный герой, путеводная звезда, вождь сопротивления опостылевшему режиму (как в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments

  • "Раскалывать общество" или лечить разруху в головах?

    Вот интересно, если бы году в 1945-50-м победителям нацизма, сносившим статуи Гитлера, кто-нибудь сказал: "Вы раскалываете немецкое общество,…

  • "Примкнувший к ним Шепилов" и другие

    Из последнего. Захар Прилепин неожиданно решил сыграть в "объективизм": мол, он вовсе не только за Дзержинского, он ничего не имеет и…

  • Навальный

    Общество раскололось по отношению к Навальному. Для одних - национальный герой, путеводная звезда, вождь сопротивления опостылевшему режиму (как в…