А факты - для тех, кто забыл - таковы (в самом общем изложении): Был стихийный бунт - давно назревавший под влиянием недовольства затянувшейся, непонятной тёмным массам войной (вспомним Брусилова /близко к тексту/: "Немецкий и французский солдат знал, за что воюет. А наш солдат, бывало, спросишь его в окопах об этом, в ответ нёс тебе ахинею, что какой-то эрц-герц-перц с женой поехали в какое-то Сараево, там их почему-то убили, и из-за этого австрияки напали на сербов. Кто такие сербы и причём тут Россия, солдат объяснить уже не мог"), чехарды безвольных правительств и возмущавшей народ в обстановке войны распутинщины (тем более, что присутствие при дворе пьяного, развратного и мздоимливого "старца" было непонятным тем же массам, т.к. служившая первопричиной тому болезнь наследника оставалась гос. тайной) - нынче и этого паскудника, совершенно справедливо отправленного на тот свет, чуть не канонизировали в похабной киноподелке "Григорий Р.", коей умиляются те же дурачки. Т.е. был тупик, следствием которого стал стихийный бунт, по ходу пьесы поддержанный революц. партиями (вчера ещё самими не ожидавшими этого - вспомнить хоть фразу Ленина в Швейцарии за месяц до этого, что "нашему поколению стариков-де уже не дожить до грядущих решающих битв революции"). Либералы (кадеты) колебались и примкнули в последний момент (27-28 февраля), чтобы не упустить власть в их руки (потом всё равно упустили - сначала по факту, оказавшись в зависимости от Совдепов, а в мае-июле и формально). Планы дворцового заговора вынашивала ранее узкая группа либералов (имена их известны, наиболее видные - Гучков и Некрасов; такие лидеры, как Милюков и Родзянко, были против, большинство других - тоже), зондировавшая почву среди генералов (Рузский даже им сочувствовал, но и он стоял в стороне, активность проявлял лишь Крымов, который был всего лишь начальником дивизии, т.е. на уровне всероссийской армии "никто и звать тебя никак". Алексеев и вел. кн. Николай Николаевич прямо отказались от сделанных им предложений). Но дальше интеллигентского трёпа "заговор" не пошёл. Ещё только обсуждались планы переворота (опять же, сугубо дворцового, без свержения монархии как института власти, лишь с расширением прав Думы), когда произошёл Февраль - то, что он застал их врасплох, признавали позднее и они. Генералы в той ситуации были поставлены перед выбором: снимать с фронта немалые войска на подавление взбунтовавшейся столицы с 2-млн. населением и 170-тыс. гарнизоном и тем по сути открыть фронт немцам - либо посоветовать Государю отречься во избежание гражданской войны (никто ему револьвер к виску не приставлял), т.е. фактор войны сыграл тут решающую роль. И правда в том, что мощное Белое движение никаким боком выводить из жалкого Временного правительства 1917 года нельзя - общего между ними разве то, что оба учитывали (в разной степени) изменения, произошедшие в стране после революции. "Керенщина" была для белых ненавистным словом, для адмирала Колчака - просто ругательным (есть цитаты). Эсеры со времён колчаковского переворота боролись против белых под лозунгом "ни Ленин, ни Колчак" либо даже блокировались с большевиками. Кадеты же, поначалу безвольно возглавившие Врем. пр-во и упустившие власть к жонглёру Керенскому, уже летом горько раскаивались и вынашивали мысли о диктатуре. Ну, а в нашествие "14 держав", когда в 1941 г. СССР едва устоял против одной (хотя был уже несравненно лучше вооружён, чем РККА в обстановке гражд. войны) способны верить вообще лишь идиоты, неспособные сопоставить элементарное. Это если в самых-самых общих чертах.
Идиоты в хвосте у жуликов
А факты - для тех, кто забыл - таковы (в самом общем изложении): Был стихийный бунт - давно назревавший под влиянием недовольства затянувшейся, непонятной тёмным массам войной (вспомним Брусилова /близко к тексту/: "Немецкий и французский солдат знал, за что воюет. А наш солдат, бывало, спросишь его в окопах об этом, в ответ нёс тебе ахинею, что какой-то эрц-герц-перц с женой поехали в какое-то Сараево, там их почему-то убили, и из-за этого австрияки напали на сербов. Кто такие сербы и причём тут Россия, солдат объяснить уже не мог"), чехарды безвольных правительств и возмущавшей народ в обстановке войны распутинщины (тем более, что присутствие при дворе пьяного, развратного и мздоимливого "старца" было непонятным тем же массам, т.к. служившая первопричиной тому болезнь наследника оставалась гос. тайной) - нынче и этого паскудника, совершенно справедливо отправленного на тот свет, чуть не канонизировали в похабной киноподелке "Григорий Р.", коей умиляются те же дурачки. Т.е. был тупик, следствием которого стал стихийный бунт, по ходу пьесы поддержанный революц. партиями (вчера ещё самими не ожидавшими этого - вспомнить хоть фразу Ленина в Швейцарии за месяц до этого, что "нашему поколению стариков-де уже не дожить до грядущих решающих битв революции"). Либералы (кадеты) колебались и примкнули в последний момент (27-28 февраля), чтобы не упустить власть в их руки (потом всё равно упустили - сначала по факту, оказавшись в зависимости от Совдепов, а в мае-июле и формально). Планы дворцового заговора вынашивала ранее узкая группа либералов (имена их известны, наиболее видные - Гучков и Некрасов; такие лидеры, как Милюков и Родзянко, были против, большинство других - тоже), зондировавшая почву среди генералов (Рузский даже им сочувствовал, но и он стоял в стороне, активность проявлял лишь Крымов, который был всего лишь начальником дивизии, т.е. на уровне всероссийской армии "никто и звать тебя никак". Алексеев и вел. кн. Николай Николаевич прямо отказались от сделанных им предложений). Но дальше интеллигентского трёпа "заговор" не пошёл. Ещё только обсуждались планы переворота (опять же, сугубо дворцового, без свержения монархии как института власти, лишь с расширением прав Думы), когда произошёл Февраль - то, что он застал их врасплох, признавали позднее и они. Генералы в той ситуации были поставлены перед выбором: снимать с фронта немалые войска на подавление взбунтовавшейся столицы с 2-млн. населением и 170-тыс. гарнизоном и тем по сути открыть фронт немцам - либо посоветовать Государю отречься во избежание гражданской войны (никто ему револьвер к виску не приставлял), т.е. фактор войны сыграл тут решающую роль. И правда в том, что мощное Белое движение никаким боком выводить из жалкого Временного правительства 1917 года нельзя - общего между ними разве то, что оба учитывали (в разной степени) изменения, произошедшие в стране после революции. "Керенщина" была для белых ненавистным словом, для адмирала Колчака - просто ругательным (есть цитаты). Эсеры со времён колчаковского переворота боролись против белых под лозунгом "ни Ленин, ни Колчак" либо даже блокировались с большевиками. Кадеты же, поначалу безвольно возглавившие Врем. пр-во и упустившие власть к жонглёру Керенскому, уже летом горько раскаивались и вынашивали мысли о диктатуре. Ну, а в нашествие "14 держав", когда в 1941 г. СССР едва устоял против одной (хотя был уже несравненно лучше вооружён, чем РККА в обстановке гражд. войны) способны верить вообще лишь идиоты, неспособные сопоставить элементарное. Это если в самых-самых общих чертах.
-
Почему?
Ко вчерашнему разговору о том, почему правая идея сейчас слаба по сравнению с левой. Её вообще труднее разрабатывать. Левая идея приманивает…
-
Очередная подмена смыслов
Вчера, 22 ноября официально прекратила своё существование историко-просветительская организация "Двуглавый орёл", членом экспертной…
-
О немцах
Любопытно, что, пропагандируя "плодотворный вклад" народов России в её историю, советская пропаганда при этом, как правило, чернила…
- Post a new comment
- 53 comments
- Post a new comment
- 53 comments
-
Почему?
Ко вчерашнему разговору о том, почему правая идея сейчас слаба по сравнению с левой. Её вообще труднее разрабатывать. Левая идея приманивает…
-
Очередная подмена смыслов
Вчера, 22 ноября официально прекратила своё существование историко-просветительская организация "Двуглавый орёл", членом экспертной…
-
О немцах
Любопытно, что, пропагандируя "плодотворный вклад" народов России в её историю, советская пропаганда при этом, как правило, чернила…
