?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ЛДПР

Над Жириновским принято смеяться: "шут", "политический шоумен", "эпатажник"... Но королевским шутам нередко доводилось говорить правду, облечённую в шутовскую форму. Спору нет, эксцентричное (а иногда и откровенно хамское) поведение, поначалу способствовавшее выдвижению Жириновского, а в итоге ставшее намертво приросшим к нему политическим амплуа (говорят, в жизни он совсем другой), в дальнейшем стало только вредить ему и дискредитировать. Многие считают, что именно с этой целью (дискредитации) и была изначально задумана его партия как "проект КГБ". Несомненно, это не так. Другое дело, что КГБ, по всей видимости, действительно способствовал его "раскрутке" (а как бы иначе никому не известная в 1990 г. партия с никому не известным лидером была зарегистрирована первой после КПСС, когда Горбачёв только-только объявил курс на многопартийность и когда были уже гораздо более известные, чем ВВЖ, оппозиционные политики от Ельцина до Собчака?). Да, видимо, имела место мысль "раскрутить" этакую карманную оппозиционную партию для декорации и для отвлечения голосов недовольных, но, во-1-х, Жириновский начал сколачивать свою партию ещё до этого и искренне верил в свои идеи (об этом мне говорили люди, знавшие его ещё тогда), а во-2-х, в итоге он всё-таки сделал "свою игру" и вышел далеко за рамки того проекта, в котором его хотели использовать (в противном случае его партия после событий 1991-го попросту распалась бы).

А главное в том, что ЛДПР - единственная из современных "системных" партий, которая постоянно и последовательно выступает с инициативами десоветизации (и в частности, полноценной реабилитации Белого движения), но при этом, в отличие от Каспаровых и Явлинских, апеллирует не к фактической капитуляции перед западными конкурентами и слепому копированию их модели политической демократии (пытались дважды - Керенский и Горбачёв - помним, чем кончилось), а к национальным интересам. Единственный нонсенс - в её названии: ничего "либерального" (особенно в том, что понимается под этим словом сегодня) и тем более "демократического" в ней нет, не считая защиты частной собственности и самых умеренных элементов разделения властей, в целом её идеология разумно, в меру авторитарна (ориентируясь на традиции и уровень сознания российского менталитета) и патриотична (с упором, опять же, не на этнический национализм, а на геополитические интересы, на разумно понимаемый "империализм" - в меру допустимого в сегодняшних реалиях, разумеется). Если почитать программу ЛДПР, ничего "фашистского" там нет, а дельного немало. Вредит лишь шутовской имидж, намертво прилипший к её лидеру.

К чему я это всё? А к тому, что путинская эпоха когда-нибудь закончится и наступят неизбежные перемены. Опыт показывает, что в подобных исторических ситуациях их возглавляют уже сложившиеся политические партии - ведь и большевики, хоть и занимавшие до 1917 года скромную нишу в российской политической жизни, уже имели за плечами и свою историю, и сложившуюся организацию. А все попытки создать сколько-нибудь значимые партии после событий 1993 г. неизменно кончались провалом (созданные по указу президента ЕР и СР не в счёт - отпадёт в них нужда у власти, так же и распадутся, подобно их предшественнику "Наш дом Россия"): в лучшем случае получались маргинальные группки и секты. И, кстати, если обвинять нынешние "системные" партии в искусственности и подыгрывании Кремлю, то ведь и большевики до 1917 г. были "системной" партией, представленной (до войны) в Государственной думе своей фракцией (хоть и насчитывавшей, в отличие от ЛДПР, всего 6 человек). В любом случае, у солидных и сложившихся "системных" партий шанс перехватить руль в таких ситуациях куда больше, чем у карликовых маргинальных групп вроде "Парнаса" или нео-националистических организаций. Другой вопрос, как они этим шансом воспользуются (в 1917-м все партии, кроме большевиков, свой шанс профукали). Очень важно лишь, чтобы к тому времени на смену Жириновскому (ведь и он не вечен) пришёл не менее харизматичный, но более серьёзный по имиджу и по взвешенности лидер. Так что я бы советовал молодым вступать в ЛДПР и готовить смену её основателю к лучшему. Во всяком случае, иной политически оппозиционной силы, на которую можно было бы поставить в перспективе человеку "белых" взглядов, я не вижу. А в эволюции изнутри правящей "Единой России" есть серьёзные сомнения - уж слишком она бюрократизирована, а по существу безыдейна. Могу, конечно, и ошибаться.

Comments

( 60 комментариев — Оставить комментарий )
az_greshny
13 мар, 2016 19:15 (UTC)
Неожиданно :)
64vlad
13 мар, 2016 19:31 (UTC)
Откровенно говоря, я и сам не убеждён, что прав. Но если рассуждать здраво, то почему бы и нет? Других-то вариантов (в смысле хотя бы ВНЕШНЕЙ национальной ориентации) всё равно не видно (крохотные группировки не в счёт).
(без темы) - az_greshny - 13 мар, 2016 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 13 мар, 2016 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ss_stavr - 14 мар, 2016 02:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 09:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lubovkrossii - 14 мар, 2016 00:52 (UTC) - Развернуть
prostak_1982
13 мар, 2016 19:32 (UTC)
Откровенно говоря, сильно сомневаюсь в "демократичности" любых политических выборов, в любой стране Земного шара.
Точнее, если они прошли действительно демократично, то потому что никому в данной стране вообще не нужны. Как-то прочел следующее: "С каждыми выборами кабинет министров меняется, но секретари, готовящие и передающие документы министрам на подпись, остаются те же".
64vlad
13 мар, 2016 19:36 (UTC)
Чиновники, как правило, везде не меняются при любой смене правящих партий (в той же Англии партийные политики занимают посты министров, но все госслужащие ниже рангом - от замминистра до простого клерка - это внеполитичные проф.чиновники), но политическая линия с победой той или иной партии может существенно меняться.
zemfort1983
13 мар, 2016 19:36 (UTC)
\\большевики до 1917 г. были "системной" партией, представленной в Государственной думе своей фракцией (хоть и насчитывавшей, в отличие от ЛДПР, всего 6 человек)\\

Большевицкую фракцию сослали в Сибирь в 1914-м.
64vlad
13 мар, 2016 19:37 (UTC)
Только в связи с войной, до этого-то она была (во 2-й и 3-й Думах - совместная с меньшевиками, в 4-й - уже самостоятельная).
(без темы) - zemfort1983 - 13 мар, 2016 19:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 13 мар, 2016 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lubovkrossii - 14 мар, 2016 00:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - el_myg - 16 мар, 2016 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 16 мар, 2016 20:10 (UTC) - Развернуть
и, кстати - 64vlad - 16 мар, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 13 мар, 2016 19:40 (UTC) - Развернуть
zemfort1983
13 мар, 2016 19:37 (UTC)
Нам недостаёт респектабельной националистической партии. Усилиями правящей постсоветской бюрократии националисты маргинализированы, что не есть хорошо.
64vlad
13 мар, 2016 19:42 (UTC)
Повторюсь: если убрать шутовской имидж Жириновского, то чем несерьёзная партия? Системная, довольно массовая, сложившаяся. Сменит его (ведь не вечен он, как и Путин) не менее харизматичный, но более серьёзный - и желать лучшего не надо.

Edited at 2016-03-13 19:44 (UTC)
(без темы) - zemfort1983 - 13 мар, 2016 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 13 мар, 2016 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zemfort1983 - 13 мар, 2016 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - az_greshny - 13 мар, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zemfort1983 - 13 мар, 2016 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lubovkrossii - 14 мар, 2016 01:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 10:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lubovkrossii - 15 мар, 2016 01:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 15 мар, 2016 09:28 (UTC) - Развернуть
akimov_vv
13 мар, 2016 20:17 (UTC)
К сожалению, своей отрицательно-скандальной харизмой и мощнейшей энергетикой Жириновский настолько подавлял (и подавляет) в своей партии всех и вся, что на сегодняшний день там, кроме него, нет никаких заметных имен. В истории едва ли не всех партий последнего столетия рядом с бесспорным лидером всегда присутствовало несколько персон второго уровня (и достаточно много - третьего), кто-то из которых и перенимал партийную эстафету у первого. Достаточно вспомнить Ленина с его "завещанием", перечисляющим "вторых", как возможных преемников.

= если убрать шутовской имидж Жириновского, то чем несерьёзная партия? =

Тем, что если убрать имидж, то без него нет и Жириновского. А без Жириновского там НИКОГО не останется ...

Если отталкиваться от упомянутых Вами рациональных моментов в программе ЛДПР, так, скорее, имело бы смысл на их основе создать новую партию. Но вот беда: избиратель-то клюет не на программу, а на личность лидера. То есть, без Жириновского за эту программу не проголосует никто. Тут нужна альтернативная и харизматическая фигура такого же масштаба и с такой же энергетикой, но без эпатажа и скандалов. А такой на горизонте нет ...
64vlad
13 мар, 2016 20:26 (UTC)
В конце Вы буквально повторили мою мысль. Насчёт же отсутствия персон второго уровня - тоже долго так думал (раньше таким был у него Митрофанов, но "дезертировал"), но последнее время стали говорить про молодого Дегтярёва: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B3%D1%82%D1%8F%D1%80%D1%91%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
(без темы) - lubovkrossii - 14 мар, 2016 01:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lubovkrossii - 14 мар, 2016 01:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akimov_vv - 14 мар, 2016 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 08:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akimov_vv - 14 мар, 2016 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 10:16 (UTC) - Развернуть
mikhael_mark
13 мар, 2016 20:48 (UTC)
Стоит ещё добавить, что Жириновский последовательно поддерживал Новороссию на протяжении всего Украинского кризиса.
ket_kasskij
13 мар, 2016 21:10 (UTC)
Здравствуйте. Разрешите пару вопросов?
1. Попадалось мнение, что ЛДПР, как и КПРФ и частично ДВР/ЕР это проекты под конкретного человека или идею, или символ. Проекты рассчитанные на долгую игру.И при возможных изменениях окажутся неспособными на перехват власти, поскольку их не для того создавали. Согласны ли Вы с этим?
Или Ваши слова о том, что Жириновский изменился и сумел стать своим собственным проектом подразумевают ответ на мой вопрос?
2. "Человеку белых взглядов" на Ваш взгляд не стоит рассчитывать на создание более "белой" партии по причине отсутствия лидера, отсутствия ресурсов, отсутствия времени?
64vlad
13 мар, 2016 21:54 (UTC)
Да, Вы правы.
По 1: Ж. сумел стать именно "собственным проектом" - согласитесь, иначе при той пертурбации, какая произошла в августе-декабре 1991, его партия, перестав получать подпитку из структуры, которая её поддерживала раньше (а КГБ после "путча" был полностью деморализован, знаю это из первых источников, и продолжалось это довольно долго), просто распалась бы.
Озвученная Вами версия скорее верна в отношении "Справедливой России" - новой, искусственно созданной по инициативе Путина оппозиционной партии, призванной имитировать социал-демократию. Думается, у Путина была изначально идея построения управляемой 2-партийной системы: ЕР должна имитировать консерваторов (условных правоцентристов), СР - социал-демократов или лейбористов (условных левоцентристов). Он надеялся, что тем самым удастся обескровить и выжать из Думы КПРФ (с помощью СР) и ЛДПР (с помощью ЕР). Но фокус в том, что такая задача не под силу искусственно созданным СВЕРХУ, бюрократическим путём партиям (всё-таки процесс партийного строительства должен захватывать и какую-то инициативу условных "масс" хотя бы на уровне их партийного АКТИВА и иметь в основе ИДЕЮ, а не указание президента).
В отличие от ЕР и СР, "Выбор России" - как и КПРФ и ЛДПР - создавался всё-таки на идейной основе "либеральными" космополитами (условные "гайдарочубайсы"). Но они настолько дискредитировали себя "лихими 90-ми", когда по факту сотворённого ими квазилиберальная идея превратилась в свою противоположность - олигархический капитализм "для своих" (виною чему была порочная идея "раздать госсобственность как можно быстрее, любой ценой и кому попало"), что, распавшись в дальнейшем, ни один из преемников этого движения (вначале массового) - ни СПС, ни современный "Парнас" - не мог преодолеть маргинального уровня.

По 2: да, прежде всего из-за отсутствия ресурсов и харизматического лидера. Кроме того, основные политические ниши оказались заняты и распределены в процессе формирования партийной системы в начале 90-х (если не считать новых провластных партий, формировавшихся "сверху" Путиным в начале 2000-х - ЕР и СР).
(без темы) - ket_kasskij - 13 мар, 2016 22:00 (UTC) - Развернуть
lubovkrossii
14 мар, 2016 00:50 (UTC)
А еще я недавно была приятно удивленна качеством молодежи в этой партии. На недавней выпуске Соловьева где Жириновский был антагонистом Старикова, кажется по теме сталинизма. Так те кого он привел в поддержку себе и кто был на стороне Старикова (этот Семин и еще двоя каких-то то-ли из КПРФ то ли из ЕР) это было как день и ночь. С той стороны конечно несли обычную хрень на постном масле, а эти из лдпр оказались весьма серьезными и толковыми, во всяком случае контраст был сильный. Еще раз было подтверждение об уме Жириновского. Видно умеет подбирать себе сторонников, а это ведь тоже очень важно для руководителя. Но должна сказать что на этой программе Жириновский совершенно однозначно защищал идею демократии како благо для России и даже кажется сказал нечто типа что вся проблема у России что у нее никогда не было нормальной демократии. В каком-то смысле с ним можно согласиться.
64vlad
14 мар, 2016 09:14 (UTC)
Слова о демократии стали сейчас для всех политиков ритуальными (даже в ССССР говорили о "социалистической демократии"), не надо относиться к ним слишком серьёзно. В реальности, противопоставляя позднюю РИ хаосу февраля 1917 и времён Горбачёва, он всегда был за умеренно авторитарную модель.

К сожалению, публика там голосовала в основном за кретина Старикова. "Неосталинизм" в тренде, и таких слушают охотнее. Хотя тот же Сёмин - это просто ублюдок. Но это временное явление, ибо сталинский миф не может дать ничего конструктивного.

Edited at 2016-03-14 09:15 (UTC)
(без темы) - osoaviahim - 14 мар, 2016 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 14 мар, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
bessonov_folk
14 мар, 2016 09:31 (UTC)
А как Вы оцениваете перспективы "Гражданской платформы" после уxода из нее Проxорова? Вроде они сейчас как раз позиционируют себя как наследники правыx кадетов роде Милюкова и Струве.
64vlad
14 мар, 2016 10:34 (UTC)
На мой взгляд, какой-то вес ей придавал как раз Прохоров - своей известностью и своими деньгами. Боюсь, без него её ждёт участь Яблока, СПС, Парнаса и т.п. У нас ведь, как было здесь верно замечено, народ голосует не столько за партию, сколько за лидера.

Опять же, смотря что брать у кадетов (Милюков, кстати, среди них не был правым, а центристом). Их экономическая платформа - это одно, политическая - другое (опять же, она резко изменилась в 1918 г., когда кадеты повернули от демократии к белой диктатуре), национальная (умеренный империализм) - третье. Похоже, ГП (не говоря уже о Парнасе - кстати, даже название подчёркнуто заимствовавшем у кадетов) заимствуют у кадетов лишь прозападную ориентацию и дореволюц.курс на демократию, без учёта их эволюции и национально-геополитического вопроса.
olga0
15 мар, 2016 06:29 (UTC)
А я бы предложила партию потомков эмигрантов первой волны (включая высшую русскую аристократию), которые вполне могли бы поучаствовать в политической жизни своей исторической родины (именно такое участе обеспечило трансформацию Восточной Европы). Это они должны были бы собраться на свой форум в Вильне, а не постсоветская отрыжка разношёрстного сброда, по недоразумению называющего себя "либералами"
64vlad
15 мар, 2016 09:34 (UTC)
"постсоветская отрыжка разношёрстного сброда". - Вы блестяще охарактеризовали этот паноптикум шариковых, именующих себя по недоразумению "интеллигенцией". Только что написал об этом в фейсбуке, не хочу повторяться: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=447748422093793&id=100005759168123&pnref=story Браво, Ольга!

Насчёт потомков русской аристократии - безусловно, у них можно (и нужно) учиться культуре. От политики они всё-таки держатся, как правило, в стороне, не будучи гражданами РФ (а те, кто получил гражданство - не являясь постоянными жителями) и не имея возможности в ней участвовать изнутри.
( 60 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow