В.Г. Хандорин (64vlad) wrote,
В.Г. Хандорин
64vlad

Category:

Ещё раз об "английском следе"

Оказывается, не только коммунисты (с ними всё ясно), но и некоторые мои постоянные читатели склонны верить в версию об участии в организации колчаковского переворота 18 ноября 1918 г. английской военной миссии. Источником этой версии был глава французской военной миссии при правительстве адмирала генерал М. Жанен, который не был свидетелем событий, так как прибыл в Сибирь только в декабре. Версия эта была выдвинута им после краха Белого дела, когда большинство причастных к нему, в том числе и союзные представители, стали искать "виноватых" между собой, в ответ на критику со стороны бывшего главы британской военной миссии генерала А. Нокса за бездеятельность и излишние амбиции. Здесь следует добавить, что Жанен изначально находился в натянутых отношениях с адмиралом, и кроме того, ему хотелось как-то оправдаться за тяготевшее над ним обвинение в нарушении слова офицера, давшего адмиралу гарантии безопасности, а затем санкционировавшего его выдачу чехами. В ответ Жанен (сначала в отчёте перед французским военным министерством, а затем в опубликованных им, тщательно отредактированных задним числом "Отрывках из моего сибирского дневника") возложил ответственность за крах Белого дела в Сибири, наоборот, на англичан, обвинив их в соучастии колчаковскому перевороту и в содействии развитию "наиболее реакционных черт" колчаковского режима, которые, по его утверждению, привели всё дело к краху. Разумеется, эту версию подхватила советская пропаганда, которой было выгодно представить Колчака "ставленником Антанты". В этом отношении особенно эксплуатировалась фраза генерала Нокса, встречавшегося с Колчаком ещё до переворота в Японии и после этой встречи доносившего своему начальству: "Нет никакого сомнения в том, что он является лучшим русским для осуществления наших целей на Дальнем Востоке" (фраза сама по себе ничего не доказывающая, кроме того, что англичане считали адмирала человеком, с которым у них есть общие интересы). Кроме того, широко известно, что ещё находясь за границей, после известия о заключении большевиками перемирия с немцами в Брест-Литовске, Колчак обратился к правительству Великобритании как союзницы России с просьбой о принятии на службу, желая продолжить участие в войне с Германией, что его просьба была удовлетворена и ему предложили направиться на Месопотамский фронт, но по дороге известили, что надобность в его услугах отпала и что русский посол в Китае князь Кудашев просил англичан не "забирать" адмирала, поскольку он крайне желателен для организации Белого дела на Дальнем Востоке. То есть фактически на британскую службу он поступить так и не успел. Хотя известно, что он всегда симпатизировал англичанам, как представителям величайшей морской державы, со времён после русско-японской войны не являвшейся более традиционным врагом России, как ранее в XIX веке, во время своей загранкомандировки при Керенском произвёл на англичан большое впечатление и в дальнейшем поддерживал с английской военной миссией при своём правительстве наиболее дружеские отношения. Что неудивительно, если вспомнить, что и А.И. Деникин  в "Очерках русской смуты" отмечал, что именно англичане вели себя наиболее добросовестно из всех союзников и оказывали наибольшую реальную помощь Белому движению и на Юге России, не интригуя при этом, в отличие от других союзников (в скобках замечу: британские военные миссии при Колчаке и Деникине подчинялись лично Черчиллю как военному министру Англии, призывавшему приложить максимум помощи белым, дабы раздавить большевизм, а не премьеру Ллойд-Джорджу, проводившему двойственную политику).

На этом факты кончаются. Дальше начинаются домыслы, начиная с подхваченной советским агитпропом версии Жанена и кончая дикими конспирологическими небылицами современных большевизанов о том, якобы Колчак ещё до революции был "завербован британской разведкой" и даже при её помощи назначен Николаем II командующим Черноморским флотом (оказывается, "всемогущая" Интеллидженс сервис и Русским царём вертела как хотела! А мужики-то не знали!). Даже в такое солидное издание, как Большая советская энциклопедия, попала ложь о том, якобы Колчак прибыл в Омск вместе с Ноксом. Только вот незадача: на самом деле Нокс вплоть до декабря 1918 г. находился во Владивостоке.

Каковы же факты о перевороте и реакции на него англичан? Известно, что офицеры британской военной миссии были поставлены в известность о планах заговорщиков и гарантировали им своё невмешательство, это подтверждает в мемуарах британский полковник Дж. Уорд. Об этом же докладывал позднее из Омска полковник Дж. Нельсон (Нилсон). Кстати, любителям порассуждать о всемогущей британской разведке интересно будет узнать, что среди офицеров британской миссии не было ни одного сотрудника спецслужб, а единственным специалистом по России был упомянутый генерал Нокс, до революции – военный атташе при правительстве Николая II. Остальные совершенно не ориентировались во внутренних русских делах; их наивность доходила до уверенности, что в борьбе против Колчака, которого они считали мудрым политиком и "либералом", большевики "коварно объединились" не с кем-нибудь, а…с монархистами! (как писал в мемуарах всё тот же полковник Уорд). Более того, Нокс докладывал в военное министерство: "Правые элементы подстрекают Колчака к совершению государственного переворота. Я сказал ему, что любая подобная попытка в данный момент была бы роковой"[1]. В день переворота представители английской миссии соблюдали полный нейтралитет, и единственной услугой, оказанной ими в этот день Колчаку, было согласие Уорда после переворота помочь в охране порядка в Омске силами квартировавшего в городе батальона Миддлсекского полка.

Более того, английский исследователь П. Флеминг цитирует паническую реакцию Лондона на заставшее Foreign offic врасплох известие о перевороте: "Крайне неудачное развитие событий… Похоже на настоящую катастрофу… Колоссальное препятствие нашим планам"[2]. В ответ на слухи об участии в перевороте полковника Нельсона начальник Генерального штаба Г. Вильсон распорядился провести секретное служебное расследование, которое ничего не нашло и вынуждено было констатировать, что "Нельсон полностью очистил себя от подозрений" (за подробностями отсылаю к Флемингу)[3]. Более того, западные историки – американец Р. Пайпс, канадец Н. Перейра и упомянутый Флеминг – сообщают, что правительство Великобритании 14 ноября 1918 г. уже приняло решение признать де-факто Директорию, но составить текст обращения и опубликовать его до переворота не успело[4].


Можно заподозрить, конечно: а не наводят ли западные историки "тень на плетень"? Но вот другие данные. Колчаковский генерал К.В. Сахаров (в дальнейшем командующий 3-й армией, находившийся в те дни во Владивостоке) вспоминал: на другой день после переворота Нокс (находившийся там же) "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь"[5]. Бывший управляющий МИДом Директории и Колчака Ю.В. Ключников в докладе Русскому политическому совещанию в Париже тоже констатировал факт испуга союзных держав в первые дни после переворота, когда "после дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание"[6]. Причина: союзники, включая англичан, опасались раскола в антибольшевицком лагере и начала смуты уже внутри него. Их растерянность перед фактом переворота была такова, что один из лидеров Русского политического совещания В.А. Маклаков из Парижа прислал Колчаку паническую телеграмму: "Будущее покажет, не есть ли это начало крушения"[7]. Даже советский историк Г.З. Иоффе,  по обязанности защищавший официальную советскую версию, вынужден был признать факт информации русских послов за границей о насторожённом отношении союзников к перевороту[8].

Умный сделает выводы сам.











[1] Флеминг П. Судьба адмирала Колчака / Пер. с англ. М., 2006. С. 120.
[2] Там же. С. 123.
[3] Там же. С. 121–122.                          
[4] Там же. С. 123; Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87.
[5] Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37.
[6] За спиной Колчака: документы и материалы. М., 2005. С. 306–307.
[7] Цит. по: Милюков П.Н. Дневник 1918–1921 гг. С. 630.
[8] Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и её крах. М., 1983. С. 123–124.
Tags: Колчак
Subscribe

  • О Ленине и о прочем

    Для меня Ленин - пожалуй, самая зловещая фигура по степени разрушительного личного влияния на русскую и мировую историю. Падение Римской империи,…

  • О разных типах мемуаристов

    Мемуары (кроме советских, где правду надо искать между строк ввиду их жёсткой подцензурности) можно разделить на три категории: 1) где автор честно…

  • Замечательная пародия

    Замечательная пародия на тех, кто требует героических жертв от других, из фильма времён "перестройки", в блестящем исполнении Романа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments

  • О Ленине и о прочем

    Для меня Ленин - пожалуй, самая зловещая фигура по степени разрушительного личного влияния на русскую и мировую историю. Падение Римской империи,…

  • О разных типах мемуаристов

    Мемуары (кроме советских, где правду надо искать между строк ввиду их жёсткой подцензурности) можно разделить на три категории: 1) где автор честно…

  • Замечательная пародия

    Замечательная пародия на тех, кто требует героических жертв от других, из фильма времён "перестройки", в блестящем исполнении Романа…