?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На самом деле, население далеко не так "советизировано", как это представляют наша "либеральная" демшиза и коммунисты (вот где они трогательно едины). Разумеется, оно несёт на себе все ментальные отпечатки советской эпохи (прежде всего старшее и среднее поколения, молодёжь в меньшей степени), но политически оно скорее нейтрально или представляет собой колеблющееся "болото" (не надо забывать, что это же самое население, и даже без нынешней молодёжи, на рубеже 80-90-х в массе своей поддерживало разрушение коммунистической системы - правда, ещё не зная, какими последствиями для него это обернётся и отчасти мечтая о "скатерти-самобранке". Но в любом случае это говорит о том, что никакой "идейной" преданности коммунизму не было уже тогда, иначе события 1991 года были бы невозможны). Т.е. политически оно в какой-то степени восприимчиво сегодня как к правой, так и к левой пропаганде - всё зависит от упаковки, в которой она подаётся.

А национальной элите появиться в 90-е было неоткуда. За 70 лет оппозиция в стране давно была истреблена, вымерли люди, помнившие докоммунистическую эпоху, а старики, помня 37-й год, даже боялись рассказывать правду о ней. Связь поколений прервалась. Эмиграция тоже вымерла, а её потомки, не зная современных реалий России, даже при желании не могли бы возглавить её. Единственной реальной силой, выступившей тогда против коммунизма, оказалась "демшиза", генезис которой весьма примечателен. Ментально и генетически это - потомки репрессированной Сталиным "ленинской гвардии", которые за 20 лет с 1937 г. до хрущёвской "оттепели" не успели вымереть (и сама эта "гвардия" частично уцелела в лагерях), а в 50-х, будучи полностью реабилитированы и обихожены государством, вновь составили сплочённую (и влиятельную связями) массу. Дети и внуки "гвардии", с одной стороны, уже не верили в коммунизм, как их отмороженные отцы, и всё больше обращали свои взоры на Запад, - с другой стороны, унаследовали от них ненависть к исторической России. По сути, в начале 90-х настал их звёздный час (дальше их снова "оттёрла" номенклатура, воспользовавшаяся плодами приватизации для собственных нужд). Вот духовные корни нынешних "либералов", почему и нельзя называть их настоящими либералами. Почему американский или польский либерал (если не разуметь под либералами леваков, как сейчас часто путают) - патриот своей страны (Западной Европы это не касается, национальный дух в её странах был подорван ещё Первой мировой войной и окончательно сгорел в топке Второй мировой), украинский или грузинский либерал - даже ультранационалист, а российский "либерал" - ненавистник своей страны, паскудно обзываемой им "эта страна", "рашка", мечтающий о её расчленении? (а ведь классические, дореволюционные русские либералы при всём западничестве оставались патриотами и даже империалистами, кто не помнит "Милюкова-Дарданелльского"?). Да именно по причине этого "генезиса" от левацко-большевицкой мерзости.

Поскольку же настоящая (не совдеповская) национальная элита была вырублена, собирать крупицы правды о старой России и понимать её подлинную роль стали единицы интеллектуалов, и здесь надо отдать огромную дань Солженицыну, популяризировавшему эту тему (в какой-то степени и Солоухину). Но их не могло быть много физически потому, что "прервалась связь времён", в те же переломные 90-е их оказались единицы, они не играли заметной роли в общественной жизни. И даже среди этих единиц добрая половина впала в противоположный грех сотворения себе кумиров из старой России и её венценосцев, что само по себе некритично и неправильно, т.к. ничего не объясняет, а потому завело их в тупик и превратило в мишень для насмешек, в комичную роль "булкохрустов" (вот идиотское слово!) и страдальцев по "России, которую мы потеряли" вместо вдумчивого, критического анализа, ибо любовь к Отечеству совсем не требует его слепой идеализации. И сегодня критически мыслящих патриотов крайне мало. Остаётся надеяться, что в следующем поколении, уже не видевшем морока и идиотизма советской системы, их будет больше - по крайней мере, среди интеллектуалов, склонных анализировать свою историю. А наше поколение своё время уже упустило.

Comments

( 46 комментариев — Оставить комментарий )
lubovkrossii
2 июн, 2017 12:07 (UTC)
Но ведь были и другие люди в активной оппозиции советскому режиму кроме потомков ленинской гвардии, например христианские организации (забыла название), челны которых сидели в лагерях. Там либерализмом и не пахло. Просто они были решительно против советского режима и коммунизма. По-моему в 90е они только очухивались от всех потрясений своей жизни. Да, некоторые даже приезжали на запад в гости к разным эмигрантам которые о них знали и их поддерживали, но они только и твердили о преданности России и быстро возвращались туда без какой-либо особой любви к увиденному на западе. Они скорее даже были анти-либералами, ну вот вроде Солженицына, это все были люди с такими же примерно взглядами. Мог бы и Путин их привлечь, но почему-то вместо этого он предпочитал окружать себя всякими про-советскими ура-патриотами которые ничего дальше своего носа не знали и не видели. Или так получилось мимо его воли? Я уж не знаю

Edited at 2017-06-02 12:16 (UTC)
64vlad
2 июн, 2017 12:19 (UTC)
Вы имеете в виду ВСХСОН. Их были такие же единицы, как и сегодняшних "белых". Потому никто с ними и не считается. "Демшизы" (духовных и генетических потомков "ленинской гвардии") на порядок больше.

Вы как-то странно понимаете термин "либерализм". Повторяю, классические либералы были патриотами, несмотря на западничество.
(без темы) - olga0 - 3 июн, 2017 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 3 июн, 2017 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - olga0 - 3 июн, 2017 14:57 (UTC) - Развернуть
user_sin_lj
2 июн, 2017 13:20 (UTC)
Вот и совершенно естественно возникает вопрос, а как сделать, чтобы приблизить такое время, время новых лидеров, и, как мы сейчас, то есть те, кто стремится к этому, можем поспособстововать этому...
64vlad
2 июн, 2017 19:57 (UTC)
Хороший вопрос!
mikhael_mark
2 июн, 2017 14:31 (UTC)
Боюсь, что следующее поколение, "уже не видевшее советской системы", добьёт Россию окончательно ради своего пресловутого права "принадлежать к единому цивилизованному миру". Молодёжь в громадном своём большинстве исповедует радикальный гедонизм и явно тяготеет к Навальному. А те, кто из этого тренда выбиваются - ностальгируют по временам гитлеровской оккупации, то есть, опять-таки, мечтают сдать Россию западным захватчикам - на сей раз ради своего личного пропуска в пресловутую "расу господ".

Так что лично у меня надежды на подрастающее поколение нет.
64vlad
2 июн, 2017 20:07 (UTC)
Я бы не сказал. Молодёжь очень разная. Процент западников среди них, конечно, выше, чем в нашем поколении, да это и понятно - большинство нынешней городской молодёжи бывали на Западе. Сталинистов - меньше, чем в нашем поколении. Людей, способных мыслить критически - думаю, не меньше. Главное их преимущество перед нашим поколением - несвязанность привычными шаблонами и бОльшая внутренняя свобода, привычка мыслить нестандартно. Главный их недостаток по сравнению с нами - они ничего не знают, кроме своей специальности (подобно американцам, которых Задорнов дразнил "ну тупыми"), ничего не читают, кроме интернета, не знают совершенно ни классики, ни истории (за исключением интересующихся самоучек), это следствие дичайшего образовательного провала постсоветской эпохи.

Edited at 2017-06-02 20:08 (UTC)
(без темы) - gromov77 - 3 июн, 2017 03:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 3 июн, 2017 10:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhael_mark - 4 июн, 2017 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 4 июн, 2017 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhael_mark - 4 июн, 2017 11:48 (UTC) - Развернуть
livejournal
2 июн, 2017 15:07 (UTC)
Разница между настоящим и постсоветским либералами
Пользователь vir77 сослался на вашу запись в своей записи «Разница между настоящим и постсоветским либералами» в контексте: [...] Originally posted by at Разница между настоящим и постсоветским либералами [...]
b_graf
2 июн, 2017 17:12 (UTC)
В 90-е г.г. еще был страх "веймарской России" (это понятие позже сформулировано, но вполне присутствовало - "Россия, ты одурела" по результатам выборов-1993, с успехами КПРФ и ЛДПР), поэтому было желание взять пример с ФРГ, также в весьма значительной степени отрицавшей исторический опыт старой Германии (тоже из-за "истоков тоталитаризма", "империализма" и т.п.). Скорее с 1870-го там, конечно (вряд ли ранее - если не с 1890-го), но для позднесоветского человека, с учетом своего неглубокого исторического самосознания, кажется, это означало применительно к России "значит и до 1917 г. тоже - как у немцев вон".
artemiy1729
2 июн, 2017 18:13 (UTC)
Да, советчина выкосила все,
Ильин говорил о необходимости военной диктатуры в переходном периоде, но у нас ведь даже национальной военной диктатуре взяться неоткуда.
64vlad
2 июн, 2017 20:11 (UTC)
Потому что исчезла настоящая военная элита. И "пролетаризовалась" ещё в Красной армии, и КПСС много лет держала армию под жёстким каблуком партии. Да и престиж военной профессии упал.
(без темы) - gromov77 - 3 июн, 2017 03:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 3 июн, 2017 11:08 (UTC) - Развернуть
Константин
2 июн, 2017 20:50 (UTC)
Закон и исполнители
Фильм судья Дред смотрели? Идейные люди наделенные властью, имеющие широкие полномочия и олицетворяющие Закон, в соответствии со здравым смыслом. Дешево для бюджета и эффективно... Но по факту получим ЧОНовцев и беззаконие... Колчак - где найти честных и порядочных людей. У него хоть идея была...
64vlad
2 июн, 2017 22:22 (UTC)
Re: Закон и исполнители
Тут как говорил Столыпин: прежде чем дать людям свободу, надо создать гражданское общество, достойное этой свободы. Политическая культура прививается постепенно.
gromov77
3 июн, 2017 03:23 (UTC)
Вот интересно, сколько среди демшизы было потомков репрессированных Кобой "гвардейцев". Просто стереотип есть, он имеет под собой основания в виде реальных примеров, но насколько это было распространено среди дешизоидов (наличие предка-"гвардейца") - сказать сложно.

Насчет эмигрантов хорошо выразился Шафаревич в беседе с Назаровым. Он сказал, что в советские годы диссиденты-патриоты были убеждены, что в эмиграции вот что-то такое есть, сверхценное. Но после того, как он в реальности соприкоснулся с эмиграцией, он откровенно разочаровался в ней.

Но вообще, стОило бы добавить, кроме демшизы, еще и националистов в нац. республиках и автономиях, они тоже были эффективном тараном против ком. системы.

Ну и, конечно, часть номенклатуры, вроде ЕБНа, которая чуяла, что грядет уже в том или ином виде коллапс системы, поэтому надо вовремя атаковать ее и занять свое привилегированное место при новой системе.

Edited at 2017-06-03 03:37 (UTC)
64vlad
3 июн, 2017 11:17 (UTC)
Всё верно. Насчёт эмиграции - она не могла не выродиться, совершенно оторвавшись от родины и её реалий, особенно в последующих поколениях, даже не видевших России. Противоположный пример: до революции эмиграция (народническая, большевицкая и т.д.) вполне себе оставалась "властителями дум" (Герцен, Бакунин, Лавров, Кропоткин, Плеханов, да и Ленин бОльшую часть своей дореволюционной карьеры провёл в эмиграции), поскольку не было железного занавеса и даже визового режима (до конца 1-й мировой войны такого понятия как "виза" не было нигде), через границу свободно катались туда и обратно эмиссары революционных партий, державшие своих вождей в курсе всех событий и настроений на родине, возили в страну нелегальную литературу и т.д., была живая связь эмиграции с революционным подпольем в своей стране. После революции была исключена сама такая возможность, благодаря железному занавесу и ликвидации всякого подполья в СССР. В этом смысле советская власть отлично учла печальный опыт царской власти (как и в том, что резко ужесточила репрессии против любой оппозиции - до 1917 г. "политических" и держали отдельно от уголовников, и голодовки всякие они устраивали, качая свои права и порой небезуспешно, а уж в ссылках режим вообще был курортный, ссыльные получали пособие от правительства, а бежать из ссылки было раз плюнуть - Сталин 5 раз бегал из ссылки, и каждый раз, когда его ловили, отделывался новым смехотворным "сроком" в 3 года той же ссылки. Само собой, что, придя к власти, большевики ничего подобного в отношении своих оппонентов не допустили).

Edited at 2017-06-03 11:22 (UTC)
(без темы) - gromov77 - 3 июн, 2017 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 3 июн, 2017 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gromov77 - 3 июн, 2017 17:17 (UTC) - Развернуть
lagozuh
7 июн, 2017 08:05 (UTC)
Lagozuh
Приветствую Вас.
Владимир Геннадьевич, а патриотом чего можно/надо быть в современной России?
Проводимая Путиным политика примирения всего и вся, выстраивание единой непрерывной линии РИ-СССР-Россия, как Вы и сами отмечали, бесперспективна.
Нынешнее т.н. противостояние Западу смехотворно по целому ряду причин, плюс у самого "вождя" отсутствует стратегическое видение будущей России. Единственное чем он озадачен, как можно сделать вывод, так это сохранением власти.
Вопрос, чего можно быть патриотом?
Понимаете мою мысль?
За 100 лет - это третье не государство, а социально-экономическая формация, и все 3 нежизнеспособны и вызывают некоторое отторжение.
Логично, что среди либералов, т.н. "либералов" нет патриотов вообще.
64vlad
7 июн, 2017 09:35 (UTC)
Re: Lagozuh
А патриотами чего были в годы 1-й мировой войны такие революционеры, как Плеханов, Кропоткин, Савинков, Бурцев? Я разделяю понятия государство и родина. Родина - это язык, литература и культура, друзья и близкие, память предков и историческая память, чувство сопричастности (вот как у фанатов ЦСКА или Спартака: они могут ругать тренера и отдельных игроков за проигрыш, но всё равно болеют за свою команду). Если видишь её недостатки, то не поливаешь грязью родину и народ как таковые (как не поливаешь грязью своих родителей), а стремишься улучшить (тем более что родину, в отличие от родителей, улучшить можно, общими усилиями, разумеется).
О Родине - lagozuh - 7 июн, 2017 10:53 (UTC) - Развернуть
Re: О Родине - 64vlad - 7 июн, 2017 12:17 (UTC) - Развернуть
lagozuh
7 июн, 2017 13:14 (UTC)
О либералах
Как мне кажется, либерал совершенно не обязан быть патриотом. Ведь, в его (либерала) системе ценностей на первом месте находится человек, его права и свободы, и если государство уважает их, тогда либерал патриот такого государства, а если нет, то - нет. Иначе какой же это либерал?
64vlad
7 июн, 2017 14:11 (UTC)
Re: О либералах
Тем не менее, русские либералы столетней давности (кадеты), будучи западниками, оставались при этом патриотами и даже империалистами.
(Удалённый комментарий)
64vlad
5 мар, 2019 17:14 (UTC)
1. Данное, как вы выразились, жемчужное зерно - не научная статья, а беглая заметка в личном блоге, поэтому требовать от автора научных определений терминов "либерализм" и "элита" довольно странно.
2. "Пресмыкание перед Путиным" - это в каком месте вы узрели? В этом блоге целый ряд критических заметок в адрес постсоветской власти, и сегодняшней власти в частности.
3. Чем были переполнены советские СМИ 40-х годов? А вы почитайте как-нибудь для общего образования, в библиотеках подшивки есть.
4. "Нынешние перестроечные СМИ" - термин "перестройка" вообще-то относится к периоду Горбачёва и с 1991 г. не употребляется.
5. "...переполнены проклятиями и глумлением над всем советским". Да что вы говорите? Это разве не в нынешних СМИ необольшевистские придурки вроде Кургиняна не вылезают с экранов? Вы вообще в каком году живёте? Застряли в 91-м?
Устал перечислять откровенные глупости в небольшом сравнительно тексте. Если вы не чокнутый, сядьте и подумайте. Хотя судя по лексике и несуразице, подозреваю, что случай безнадёжный. Поэтому - не обессудьте, бан. Читать глупости и препираться длинными диалогами с неадекватными людьми (неважно, фашистами, сталинистами или демшизой) не имею времени и желания.
( 46 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow