?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как мамонты, говорите?

А ещё говорят, что шестидесятники "вымерли как мамонты" и уступили место "православным сталинистам". Да вот они, цветут и пахнут: слывущая в РФ чуть ли не флагманом "либерализма" "Новая газета" заявляет, что белая гвардия считала народ "взбунтовавшимся быдлом, которое надо загнать обратно в стойло", и восхищается махновщиной: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/05/75076-pobeda-krasnyh-chudo-volya-sluchaya-ili-volya-naroda Оказывается, отдел политики в "Новой" возглавляет шестидесятник Мартынов. Уж если такие в постсоветской РФ "либералы"... И если бы только в "Новой". А жирный "антикрымнашист" Быков, воспевающий "синергию Октября"? А тучи якобы "либеральных" комментаторов у мальгиных и илларионовых, для которых Российская империя и СССР - одна и та же "азиатская тирания" в разных формах? То же самое, что персидские, прибалтийские и прочих мастей националисты-русофобы: https://www.svoboda.org/a/28956976.html , только у тех это обусловлено совсем другим. Разумеется, никаким либералом шестидесятник называться не может, потому что он такой же советский мутант, как и "православный сталинист", только мутант-антипод - один восторгается "креативным" Лениным и поносит "тирана" Сталина, другой, наоборот, поклоняется "патриоту" Сталину и бранит "масона" Ленина.

Классический советский человек более последователен, почитая обоих, потому что оба делали одно дело и одними методами. Однопартийная система в СССР сложилась при Ленине (окончательно - после роспуска эсеров и меньшевиков в 1923 г.); централизованная диктатура в партии - тоже (ленинская резолюция "О единстве партии" на Х съезде РКП(б) 1921 г.); первый крупный сфальсифицированный судебный процесс был проведён по инициативе Ленина (против эсеров в 1922 г.); преследования инакомыслия начал он же (знаменитый "философский пароход" 1922 г., а ещё ранее - закрытие оппозиционных газет как "буржуазных и контрреволюционных"); идеологический контроль над культурой первым обосновал он же (в своей статье "О партийности литературы", которую раньше изучали в школах); методы террора впервые были апробированы "красным террором" гражданской войны; сталинская коллективизация с изъятием "излишков" у колхозов по сути была лишь новым, усовершенствованным и централизованным изданием ленинской "продразвёрстки" (тогда как НЭП был для Ленина лишь временнм манёвром, он и сам не скрывал этого); пренебрежение к подлинному волеизъявлению народа и манипулирование системой выборов первым продемонстрировал Ленин разгоном Учредительного собрания и последующей "конституцией" 1918 г.; независимость судов, как и разделение властей в принципе, уничтожил Ленин в 1917-18 гг.; наконец, уничтожение частной собственности и огосударствление экономики начал он же. Сталин лишь развил и усовершенствовал все эти ленинские начинания. Отличия были, собственно, лишь в том, что Сталин: а) стал возрождать патриотические традиции - но это было вызвано чисто ситуативно провалом идеи "мировой революции", а затем - войной с Гитлером и "холодной войной" с Западом; б) прекратил активно преследовать церковь - следствие войны и того, что искоренение религии не удалось в полном объёме; в) уравнял в правах "представителей бывших эксплуататорских классов" по конституции 1936 г., потому что, во-первых, это имело пропагандистский эффект, во-вторых, дискриминировать их через 20 лет после революции было уже бессмысленно; г) репрессировал уже не только оппозицию, но и однопартийцев, что было вызвано борьбой за власть. Таким образом, все немногочисленные изменения, во-первых, носили второстепенный, а не основополагающий характер, а во-вторых, были вызваны объективными изменениями ситуации, а не идейными расхождениями. Ах, да, Ленин же, в отличие от Сталина, "всё-таки был интеллигент", любят говорить его защитники. Но это, учитывая то, что он творил (да и говорил), лишь отягчает его ответственность.

Примечание: Позавчера я сделал дополнение к записи от 30 декабря (см. внизу текста):
https://64vlad.livejournal.com/293248.html

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
philtrius
8 янв, 2018 08:30 (UTC)
Охъ, въ чемъ-чемъ, а въ мамонтахъ дефицита нѣтъ...
64vlad
8 янв, 2018 08:32 (UTC)
Недаром я всё-таки включил "шестидесятников" в свою классификацию монстров: https://64vlad.livejournal.com/290782.html А многие тогда ещё возражали мне: дескать, несовременно, не осталось уже тех шестидесятников.
makatyn
8 янв, 2018 09:39 (UTC)
Читаю иногда посты Илларионова и Мальгина,часто мерзопакостные тексты по отношению к России,к русским и не только к русским,недавно в своём посте Мальгин радостно гадил на литовца Д.Баниониса.
64vlad
8 янв, 2018 09:48 (UTC)
Настоящий либерал должен чтить свои корни, в случае России это - декабристы (кроме крайних радикалов вроде Пестеля), Чаадаев, западники, Милюков и т.д. А эти дальше Сахарова (такого же шестидесятника) никого не помнят, а ещё мнят себя цивилизованными.

Банионис - прекрасный актёр. Был ли он агентом КГБ и "стучал" ли на кого-то, неизвестно, но почему-то Мальгин и Ко скромно избегают педалировать ту же тему в отношении бывшего светоча НТВ, ныне украинствующего "либерального" журналиста Евгения Киселёва, известного под агентурным псевдонимом Алексеев.
64vlad
8 янв, 2018 09:54 (UTC)
Кстати, другой видный "либерал" Кох, причастный к разгрому старого НТВ, подтверждает, что никакой особой свободы мысли там не было - канал безусловно выполнял указания Гусинского и действовал в его полит. интересах, иногда грязных (когда НТВ из личных трений Гусинского топило того же Немцова). Ну, а то, что в НТВ была замечательная передача "Куклы" про политиков, включая президента - так в 90-е такого жёсткого контроля власти над телевидением не было, никто этого не отрицает.
makatyn
8 янв, 2018 18:16 (UTC)
Всё что я читал у А.Коха представляется разумным и адекватным,,может потому,что я вообще с уважением отношусь ко всем поволжским немцам,народ,которого нет.
64vlad
8 янв, 2018 19:07 (UTC)
Я бы сказал, что он адекватнее нек-рых своих собратьев вроде Мальгина и Илларионова. Но это не значит, что он подлинный либерал. Среди участников приватизации 90-х подлинных либералов не было, нельзя их признать таковыми. Вы не согласитесь, конечно, но давайте не будем в очередной раз дискутировать, т.к. мы это уже проходили. Лучше сосредоточимся на общих моментах, чем на разногласиях, в которых каждый остаётся при своём.
makatyn
8 янв, 2018 19:13 (UTC)
Конечно,судя по тому,что в нашем городе основное имущество приватизировали совесткие карьеристы,в основном молодые энергичные,имевшие доступ к информации,секретари ВЛКСМ оборонный предприятий,НИИ,горкомовские,ВУЗовские,назвать их либералами язык не поворачивается,но многие стали успешными бизнесменами,сейчас уже своим детям передают бизнес и влияние.
cattus_marinus1
8 янв, 2018 15:00 (UTC)
1. Один неглупый человек назвал шестидесятников "детдомовцами": Дети Арбата из Дома на набережной.
Это верно в том плане, что мировоззрение этой группы во многом определяет её происхождение от "комиссаров в пыльных шлемах", "пламенных революционеров" и прочих "жертв 37-го".
Отсюда и генетическая неприязнь к "белым", которая, впрочем, характерна именно для "левых" либералов (но не "правых").
2. Quant а Киселев. С ним как раз сложнее.
Коржаков в свое время описывал, как он издевался над Киселевым: дескать, "я офицер КГБ, а ты простой стукач и должен знать свое место!"
Самое смешное, что ситуация-то была прямо противоположная: это скорее Евгения Киселева можно причислить к офицерам КГБ, поскольку он был преподавателем персидского языка в чекистской школе.
А сам Коржаков всегда был именно агентом — и видимо, сильно комплексовал на этой почве…
P.S. Практически у всех "восточников", побывавших и в Афганистане, были те или иные контакты с конторой.
Владимир Гриценко
13 янв, 2018 10:47 (UTC)
Переподавать фарси сотрудникам КГБ, как Киселёв, и быть сотрудником КГБ, как Коржаков, всё-таки не одно и то же.
cattus_marinus1
13 янв, 2018 14:34 (UTC)
Речь идет именно о деятельности информатора. Во всяком случае, место преподавательской деятельности Киселева ни для кого не было секретом.
С таким человеком болтать никто не стал бы.
Так что на роль стукача Киселев явно не годился.

lubovkrossii
8 янв, 2018 10:29 (UTC)
Насчет "прекратил преследовать церковь" тоже как-то игнорируют что это ему и в голову не приходило на протяжении наибольшей части его правления, наоборот, преследования усиливались, и этот не большой символический собственно поворот случился, да, именно из за войны. Но во первых преследования возобновились после войны, хотя и не в той же силе, и развиться приходской жизни упорно не давали даже тогда. Например как только какой-то священник обрастал какой-то постоянной общиной, его немедленно переводили в совсем другое место, или ссылали и чинили всякие трудности. Так что на поверхности было одно, но по сути отношение оставалось такое же. Иначе как объяснить тот факт что все разрушенные храмы не начали восстанавливаться еще тогда (смешно даже сказать!), а только в 90х годах!? Да да, именно в это ужасное время которое "православные сталинисты" столь ненавидят началось настоящее и реальное возрождение Церкви. И это не случайно. Можно еще спорить что во время Горбачева вместе с "гласностью" уже все стало возможным, но все равно в реальности все вернулось на должное место уже после исчезновения ссср.
64vlad
8 янв, 2018 11:45 (UTC)
Радикально политика государства в отношении Церкви изменилась в 1988 г. (т.е. при Горбачёве), в год празднования тысячелетия крещения Руси. И я это хорошо помню. Именно тогда церковь была фактически "реабилитирована" государством, ей начали уделять должное почтение и внимание, а затем началось и активное восстановление храмов. Хотя Горбачёв и Ельцин, в отличие от Путина, оговаривались при этом, что лично они сами атеисты.

До этого политика советского государства в отношении церкви представляла собой постоянные манёвры: то языческие гонения 20-30-х (в сочетании с поддержкой обновленческого раскола), то временные относительные послабления 40-х - начала 50-х, то новые (хрущёвские) гонения конца 50-х - начала 60-х, то новые умеренные послабления конца 60-х - начала 80-х. Но ВСЕГДА религиозная пропаганда в СССР, при всех этих манёврах, оставалась запрещена - при этом АНТИрелигиозная пропаганда велась на государственном уровне. Государство оставалось не только светским, но и воинствующе-атеистическим. В вузах преподавалась такая обязательная дисциплина, как "научный атеизм". Посещения церкви членами партии или комсомольцами, крещение детей или венчание могли повлечь за собой исключение из партии и комсомола, а значит - и крест на всей карьере. Если бы в те времена тот же Зюганов попробовал заигрывать с церковью, как сегодня, он бы вылетел из партии моментально.

Edited at 2018-01-08 14:49 (UTC)
lubovkrossii
8 янв, 2018 23:38 (UTC)
так уже сталин начал закручивать гайки вроде в 47м, так что не то что только хрущев
64vlad
9 янв, 2018 06:31 (UTC)
Закручивал гайки Сталин в основном в плане налогов - приходы и священники облагались зверскими налогами, доходившими до 80%. Хрущёв же стал попросту закрывать храмы, как раньше, и возрождать активную антирелигиозную кампанию.
lubovkrossii
8 янв, 2018 23:43 (UTC)
насчет крещения Руси.. да, тоже помню что это было известно, это вроде уже было время свободное, но это только начало. Частично наверное из за этого и рухнуло все, потому-что уже в воздухе витало, что если наступила новая эра, то на что вся эта советская химера. Но пик возрождения храмов, многочисленных крещений не крещенных людей думаю пришелся уже позже
cattus_marinus1
8 янв, 2018 15:11 (UTC)
Плюсую.
РПЦ однозначно поддерживала Ельцина, и правильно делала.
Церковный взгляд на 90-е озвучил, например, о. Илий (Ноздрин).
lubovkrossii
8 янв, 2018 23:44 (UTC)
думаю многое позитивное забывается нарочно, сейчас считается "не патриотичным"
mikhael_mark
9 янв, 2018 19:22 (UTC)
Re: загнать обратно в стойло
Ага, а особенно этим желанием славились Ижевская и Воткинская дивизии, целиком состоявшие из рабочих и имевшие даже офицеров сугубо пролетарского происхождения.

Вот что бывает, когда люди не хотят учить историю, подменяя факты самоизмышленными мифами. Беда только в том, что массовка в эти мифы охотно верит.

Примечательно, что вера в наличие у белых "социального расизма" (как и вера в то, что белые были банальными агентами Запада, стремившимися к расчленению России в интересах Антанты) носит у подобных деятелей чисто религиозный характер, то есть абсолютно невосприимчива ни к каким контраргументам.
mikhael_mark
9 янв, 2018 19:29 (UTC)
Шестидесятники, демшиза и Октябрь
Пункт, роднящий вождей октябрьской революции, шестидесятников и болотно-навальную тусовку - тупая ненависть к России и ко всему русскому. Полагаю, что именно поэтому навально-болотные, при всей своей демонстративной неприязни к советчине (и даже к Победе, и даже при наличии мифа о том, что в случае победы Гитлера мы все ездили бы на мерседесах), начинают энергично плеваться, стоит заговорить при них о Белом Движении. Белые-то были патриотами и боролись за Империю, а для этих любое укрепление Российского государства под какими угодно лозунгами есть вопиющее преступление против человечества.
bona_mente
9 янв, 2018 21:07 (UTC)
Соглашаясь в целом, всё же скажу, что творческие способности Ленина в постинге сильно преувеличены. В своих практических действиях Ленин новатором не был:
- преследования инакомыслия не им придуманы, нет сущностной разницы между "философским проходом" и, например, высылкой духоборов;
- методы массового террора впервые были апробированы отнюдь не "красным террором" гражданской войны - "тройки" придумал Столыпин, расстрелы заложников и сожжение деревень апробированы Туркестанской карательной экспедицией 1916 года (если не уходить в глубину веков);
- пренебрежение к подлинному волеизъявлению народа ещё до Ленина продемонстрировал Керенский, объявив Российскую республику 1(14)сентября без всякого Учредительного собрания (разгон которого, кстати, одобрял Колчак);
- "продразвёрстку" (хлебную разверстку) ввело Временное правительство летом 1917.
И так далее... Даже вопрос об изъятии церковных ценностей в пользу государства впервые поставило перед правительством Московское археологическое общество во главе с гр. С.Уваровой в 1908 году - тогда это ходатайство было отклонено, но большевики "взяли на заметку".
Посев либералов - жатва большевиков, разве не так?
64vlad
10 янв, 2018 09:56 (UTC)
При Столыпине всё-таки были военно-полевые суды, а не "тройки".
Случаи взятия заложников при подавлении восстания в Туркестане были единичными (как и ранее Ермоловым на Кавказе), тотального применения не было.
Продразвёрстка добольшевицкая была совсем другой и не означала конфискации всех "излишков".
Ну какой же Керенский "либерал"? Он был социалист, только "умеренный". Либералами были кадеты и октябристы.
bona_mente
10 янв, 2018 14:15 (UTC)
Да, социалист, "друг человечества".
Но я вот о чем. Склонность вычеркивать из истории период с февраля по октябрь 1917 и абсолютно всё сваливать на большевиков наблюдается практически у всех прямых или косвенных "виновников февраля" из первой волны эмиграции, оставивших многие тома воспоминаний, а также у их потомков и почитателей. Н.Бердяев писал:
"Старая интеллигентски-революционная психология теперь перешла к контрреволюционным эмигрантским кругам. Те чувства, которые раньше были направлены на самодержавие, переносятся на большевиков. Большевизм для русской интеллигенции заменил самодержавие и исполняет его роль. Подобно тому как раньше думали, что настоящая жизнь начнется лишь после крушения самодержавия, так и теперь думают, что настоящая жизнь начнется лишь после крушения большевизма." (Н.Бердяев. "Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы", Берл.,1924г., цит. по М.,1991)
Нет уже ни самодержавия, ни большевизма, а "старая интеллигентски-революционная психология" жива и облекается в самые экзотические одежды, включая "православный сталинизм".

64vlad
10 янв, 2018 14:19 (UTC)
Да, с этим сложно не согласиться. Писатель-диссидент Войнович вспоминал, что как-то в компании одна дама решительно заявила: "До чего я ненавижу эту Софью Перовскую, своими руками задушила бы её за то, что она государя убила". На что он ей ответил: "Если б вы жили в то время, вы бы метали бомбы в царя вместе с Софьей Перовской, потому что тогда интеллигенция считала самодержавие исчадием зла. А сейчас модно быть за монархию, и поэтому вы монархистка".
bona_mente
10 янв, 2018 15:45 (UTC)
Это точно.
«Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого одно уголовное дело» (Ф.И.Тютчев).
cattus_marinus1
13 янв, 2018 14:37 (UTC)
Все ли представители первой волны эмиграции были прямыми или хотя бы косвенными "виновниками февраля"?
bona_mente
13 янв, 2018 16:46 (UTC)
Смотря кого Вы подразумеваете под "представителями"
Владимир Гриценко
13 янв, 2018 11:19 (UTC)
Ну так мамонты вымерали долго, с X по начало III тыс. до н.э., но в итоге таки исчезли. Так и тут, тому же Баймухаметову, который и написал статью, уже 67 лет. Это один момент.
Другой момент в том, что здесь следует говорить в целом именно о наследии "шестидесятничества", но уже не о нём самом. Ибо чтобы иметь право называться "шестидесятником", человек должен в обязательном порядке не любить Сталина, любить Ленина и социализм (с "человеческим лицом" крайне желательно). Такие в "Новой" есть, но в целом всё-таки это не "шестидесятническая" газета.
olga0
16 янв, 2018 06:52 (UTC)
Кстати, на сайте КПРФ прочитала рецензию на "Меморандум Парвуса" Хотиненко (который сейчас показывает "Культура" в режиссёрской версии). Главный аргумент в защиту Ленина там тот, что некто Владлен (не помню фамилии) назвал сериал "ложью и мерзостью" и что это его высказывание (сделанное в ноябре прошлого года) никто не опроверг. Теперь же а КПРФ возмущена показом "мерзости" (в которой Ленин, по-моему, изображён чересчур положительно, как почти идеальный политик) по центральному государственному каналу в годовщину смерти вождя. По-моему, КПРФ совсем деградировала (и выдвижение Грудинина это только подтверждает)
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow