?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
lubovkrossii
24 июн, 2018 19:16 (UTC)
Потрясающе. Вообще Колчаку надо было бы ни одну и не две несчастных досточки или скульптуры где-то там, а вообще большие памятники в каждом городе России. Идиоты.
64vlad
25 июн, 2018 00:45 (UTC)
Согласен полностью!
livejournal
24 июн, 2018 19:23 (UTC)
ДОЛОЙ КУРГИНЯНОВ!!!!! РУКИ ПРОЧЬ ОТ ПАМЯТИ ВЕЛИКОГО ПРАВ
Пользователь lubovkrossii сослался на вашу запись в своей записи «ДОЛОЙ КУРГИНЯНОВ!!!!! РУКИ ПРОЧЬ ОТ ПАМЯТИ ВЕЛИКОГО ПРАВИТЕЛЯ РОССИИ КОЛЧАКА!» в контексте: [...] ПОЖАЛУЙСТО ВСЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ ТУТ!!! https://64vlad.livejournal.com/306084.html [...]
livejournal
24 июн, 2018 20:02 (UTC)
Ещё одно разоблачение коммунистической лжи об А.В.Колч
Пользователь sergey_rf_965 сослался на вашу запись в своей записи «Ещё одно разоблачение коммунистической лжи об А.В.Колчаке» в контексте: [...] https://64vlad.livejournal.com/306084.html?embed [...]
mikhael_mark
24 июн, 2018 22:30 (UTC)
Крайности смыкаются. Псевдобелые симпатизанты киевской русофобской власти дают фору сутьянам, позволяя им позиционировать себя как "патриотов" и "защитников русского народа".
64vlad
25 июн, 2018 00:46 (UTC)
Это не патриоты. а мутанты без роду-племени. К русским они не имеют никакого отношения, гомункулусы из пробирки.
(без темы) - mikhael_mark - 25 июн, 2018 01:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 25 июн, 2018 01:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhael_mark - 25 июн, 2018 01:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 25 июн, 2018 01:21 (UTC) - Развернуть
olga0
25 июн, 2018 02:04 (UTC)
C Днём Рождения, Владимир! Надеюсь я первая
(без темы) - laplander303 - 25 июн, 2018 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 25 июн, 2018 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 64vlad - 25 июн, 2018 22:34 (UTC) - Развернуть
livejournal
27 июн, 2018 07:29 (UTC)
Колчак. ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ
Пользователь and_ekb сослался на вашу запись в своей записи «Колчак. ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ» в контексте: [...] ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ [...]
livejournal
27 июн, 2018 07:29 (UTC)
Колчак. ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ
Пользователь and_ekb сослался на вашу запись в своей записи «Колчак. ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ» в контексте: [...] шним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов. https://64vlad.livejournal.com/306084.html [...]
64vlad
27 июн, 2018 12:02 (UTC)
К 100-летию Гражданской войны ВЦИОМ провёл опрос среди жителей России об отношении к лицам и событиям той эпохи. Опрошенных разделили на 3 группы: советское поколение (те, кто родился до 1975 г.), поколение 90-х (от 33 до 42 лет) и "путинское" поколение (от 18 до 32).

Как раз среди тех, кому сейчас от 18 до 32, наибольший процент обвиняют в Гражданской войне большевиков (41% опрошенных в этой возрастной категории). Если говорить о всех жителях России, то такой версии придерживается 34%. Чуть больше (35%) винят в войне "иностранных интервентов".

В музее Современной истории России к 100-летию Гражданской войны приурочили выставку "Три цвета правды" (продлится до 9 сентября). Кроме красных и белых тут выделили ещё "зелёных". 34% опрошенных ответили, что воевали бы тогда за красных, 14% - за белых (опять же, бОльшая часть - из "путинского" поколения молодёжи), 10% - за "зелёных". Вместе с тем, если в 2005 г. только 4% опрошенных не знали, на чьей стороне воевали их предки в Гражданскую, то теперь этот процент увеличился в 4 раза.

Названы и фигуры столетней давности, вызывающие у людей симпатию и антипатию. Больше всего сочувствуют Николаю II (жертве Гражданской войны) - 54%; Сталину - 51%; Ленину - 49%; Колчаку - 36%. Негатив они вызывают у 23, 28 и 29 % (это число относится и к Ленину, и к Колчаку) соответственно. Интересно, что в 2005 г. симпатии к Колчаку испытывали только 20% респондентов (41% - негативные). За 13 лет отношение к нему изменилось кардинально. За истёкший период процент симпатизирующих Колчаку вырос на 16%, Сталину - на 14%, последнему императору - на 12%. Отрицательное отношение преобладает к Троцкому (46%) и Махно (58%). Об отношении к таким историческим фигурам, как Керенский, Деникин, Милюков и Бухарин (также предложенным в опросе), большинство затруднилось (очевидно по незнанию). Источники: https://rg.ru/2018/06/26/rodina-grazhdanskaya-vojna.html , http://evo-rus.com/auto-news/rossiyane-nazvali-samyh-populyarnyh-politikov-nachala-xx-veka.html и http://sibdepo.ru/news/rossiyane-nazvali-nikolaya-ii-stalina-i-lenina-samymi-populyarnymi-politikami-hh-veka.html
64vlad
27 июн, 2018 12:03 (UTC)
По просьбе проф. В.Ж. Цветкова публикую его комментарий: "В итогах опроса отмечено, что Колчак однозначно стал фигурой вызывающей симпатии населения. Он на четвертом месте после Николая II, Сталина и Ленина. Конечно, рост симпатий здесь не только связан с сериалом «Адмирал», но и с запросом на восстановление исторической правды, которая, Слава Богу, свойственна значительной части населения. Молодежь вообще склонна к поддержке Белого движения. Думаю, что здесь сыграла роль и установка многих (хотя и не всех, конечно) молодых на то, что решать свои проблемы и проблемы общества можно и должно в рамках тех принципов, которые, в частности, выдвигало Белое дело 100 лет назад: законность и порядок, частная собственность, сильное государство, личная свобода. Это залог того, что Россия сейчас стоит на здоровой, прочной основе.
В то же время не может не беспокоить сохранение симпатий к революционному способу решения социальных проблем. Грубо говоря – оправдание Гражданской войны как политического метода. Допущение Гражданской войны. Я не хочу называть каких-либо конкретных партий, общественных организаций или отдельных общественно-политических деятелей, считающих нормальным решение социальных проблем через насилие (неважно в какой степени, через убийство ли «ста буржуев», «ликвидацию олигархов» или нескольких тысяч «классовых врагов»). Сто лет назад они получили симпатии и поддержку. К чему это привело - ясно без комментариев.
Ну а отношение к Деникину (негатив больше позитива) я объясняю отсутствием грамотной пропаганды. Нужен хороший исторический фильм о боях на Юге России. В кинематографе у нас явный «перекос» на Восток. Тогда и о Деникине узнали бы больше. Негатив же в отношении Троцкого и Бухарина вполне объясним." (Конец цитаты)
(без темы) - irina_fadeewa - 7 июн, 2019 12:36 (UTC) - Развернуть
seespirit
29 июн, 2018 13:17 (UTC)
Очень красноречивые документы.
Они говорят о том, что Колчак был большим патриотом России и, возможно, достойным военачальником, но никаким политиком

Такое впечатление, что он жил в каком-то своем мире не понимая, что Россия потерпела сокрушительное поражение, и потому не в его позиции ставить условия союзникам

Ну или сознательно шел к поражению, желая оставить для будущих деятелей пример высокой идеалистической позиции
64vlad
29 июн, 2018 13:34 (UTC)
Я бы не преувеличивал значимость помощи союзников - радикально большей помощи они всё равно не могли оказать по объект. причинам, да и исходы гражданских войн в основном решаются соотношением внутренних факторов, а не внешних. Мне удивительно, как люди готовы искать причины поражения в чём угодно - расколе коалиции с социалистами, недоговорённости с лимитрофами, трениях с союзниками - а не в главном: нерешённости аграрного вопроса и слабости пропаганды (плюс объективно выгодное положение большевиков в наиболее густонас. районах страны с большим мобилизац. ресурсом и единой территорией).

Во внешней политике Колчак, проявляя твёрдость, неизменно добивался своего, как видно из документов. Реверансы и прогибы ничего хорошего не дали бы, кроме РАСКОЛА Белого движения.
(без темы) - evgen_1977 - 7 июл, 2018 17:47 (UTC) - Развернуть
livejournal
6 июл, 2018 17:45 (UTC)
В.Г. Хандорин. Повторение - мать учения
Пользователь pereklichka сослался на вашу запись в своей записи «В.Г. Хандорин. Повторение - мать учения » в контексте: [...] икам разнообразных русофобов-сепаратистов. Источник: https://64vlad.livejournal.com/306084.html [...]
military_museum
23 июл, 2018 16:35 (UTC)
Спасибо, очень интересный материал Вы составили.
64vlad
23 июл, 2018 21:26 (UTC)
Спасибо! Ну, это скорее такая краткая "ликбезная" подборка.
Константин
3 ноя, 2018 23:21 (UTC)
Владимир Геннадьевич , Доброго времени!

18,11,2018 в 12-00 в Омске в Военно Воскресенском соборе планируется молебен по А.В. Колчаку.
Ну и круглый стол -там же.
Будет Шулдяков, Сизов,Сенин,Лосунов и Сорокин. Кого то вероятно знаетею Лосунов еще Масякина просит заехать-но незнаю приедет или нет.
Будет возможность приехать -будем рады. Не получится - то напишите пару строк-прочту от Вашего имени присутствующим.

С УВАЖЕНИЕМ Константин
64vlad
3 ноя, 2018 23:27 (UTC)
Спасибо за известие, Константин! Приехать точно не получится, но несколько слов написать могу. Планирую выступить на записи в студии "Двуглавого орла", ну и здесь в ЖЖ, конечно, напишу. Шулдякову передайте от меня привет!

А дня за два напомните мне, пожалуйста!
oleg_konoplev
7 фев, 2019 13:15 (UTC)
Колчак
ДВладимир Геннадьевич подскажите, а Колчак действительно написал этот стих? (отправляю только начало) Кто реальный автор?
"Скажите, где вы были,
Когда чужие кони поднимали пыль,
Когда кривые сабли головы рубили
И на крови сквозь кости рос ковыль?
Где были вы, когда на Поле Куликовом
За Русь сражался инок – Пересвет,
Где каждый третий пал в бою суровом…
Где были вы, скажите, где ваш след?
..."
64vlad
7 фев, 2019 15:39 (UTC)
Re: Колчак
Нет-нет, я писал об этом. Это сочинённая позднее легенда, подлинного автора установить не удалось, но это такой же миф, как о романсе "Гори, гори, моя звезда", якобы написанном лично адмиралом (на самом деле известно лишь, что он любил этот романс).
Sergey Privalov
12 май, 2019 12:50 (UTC)
Печально это всё. Выходит, Колчак совершенно не осознавал реальное положение и твёрдо вёл к проруби себя и своё дело ((
64vlad
12 май, 2019 14:58 (UTC)
Если Вы, как и многие "неолибералы", видите причину поражения белых в империалистической позиции, то мне не о чем с Вами говорить. Советую лишь подумать логически: 1. Зачем отделившимся в хаосе Гражданской войны сепаратистам было нужно помогать хоть белым, хоть красным? Даже если бы белые 300 раз признали независимость каждой из них, гражданская война была ВНУТРЕННИМ делом русских, в неё не полезли по-настоящему даже западные союзники, помогавшие лишь поставками оружия (дутая "интервенция" не сопровождалась боестолкновениями с красными). Потому что одни державы были истощены мировой войной, и на всём Западе было мощное левацкое движение "Руки прочь от советской России!", вовлёкшее в себя и рабочих, и интеллигенцию. 2. Предположим, финны помогли бы взять Петроград. Смогли бы они удержать его и повлиять на исход Гражданской войны? Смешно и думать. 20-30 тысяч финнов при общей численности белых армий в 500 тысяч. 3. Белое движение базировалось на патриотической идее против советского "коммунистического Интернационала" и "мировой революции" ("За единую неделимую Россию" против "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". 4. Любая патриотическая идея в те времена была имперской, т.к. даже демократические Англия и Франция ещё не отказывались от своих огромных колониальных империй по всему белу свету. Отказ России (который был бы безвозвратным) навсегда исключил бы её из числа великих держав. 5. Согласие Колчака на предложение финнов вызвало бы раскол в рядах белых, его же и обвинили бы предателем, "раздающим Россию направо и налево". Ибо все колонии считались исторической частью России. Нельзя экстраполировать реалии и понятия сегодняшнего времени на тогдашнее. Мир до Второй мировой войны был миром колониальных империй и основывался на геополитике. 6. То, что большинство колоний было удержать реально, доказывает опыт СССР. 7. Гражданские войны выигрываются не дохлыми нац.окраинами, и даже не стратегией и тактикой, а политикой. Белые проиграли политически, прежде всего отказом признать чёрный передел земли в пользу крестьян и кустарной пропагандой. Это не значит, что красные оказались "более правы", иначе правым следовало бы признать и Гитлера, победившего в Германии вообще без всякой гражданской войны. Подумайте над этими вопросами, пожалуйста, не надо тиражировать штампованные клише современных "либералов-антиимперцев".
stary_kresowiak
25 июн, 2019 04:32 (UTC)
Я с большим интересом прочитал и благодарю за очень интересные и полезные выдержки. Сегодня - с днём рождения! Самые наилучшие пожелания, в том числе дальнейших успешных работ и исследований.
64vlad
25 июн, 2019 09:40 (UTC)
Спасибо, Юлиан Генрихович!
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow