Вчера посмотрел фильм "Контрибуция" (2016 г.) по сценарию (и по мотивам одноимённой повести) Юзефовича. В основу фильма положен исторический факт: после занятия колчаковцами Перми в декабре 1918 г. генерал А.Н. Пепеляев обложил контрибуцией местных купцов в пользу армии (что вызвало тогда немалый резонанс). Всё остальное - авторский вымысел (начиная с того, что реальный Пепеляев был к тому времени давно и счастливо женат, а здесь он холостой сталкивается с бросившей его невестой), но в данном случае я бы это простил. В целом снят интригующий детектив на историческом фоне, с хорошей режиссурой, добротной (местами превосходной) игрой (что в наше время не часто встретишь) большинства актёров (хотя к исполнителю роли самого Пепеляева у меня есть претензии) и неожиданной развязкой, в классическом стиле. Ляпов в плане воспроизведения эпохи, к счастью, немного, а сюжетные фантазии я бы простил.
Коллегам, придирчиво критиковавшим фильмы "Адмирал" и "Троцкий" с этой позиции, я скажу: ребята, не будьте занудами, это художественное произведение, иначе нам придётся разнести в пух и прах все романы Дюма и половину пьес Шекспира с точки зрения историка. Что главное в "Троцком"? Не многочисленные фантазии, а художественно превосходное воспроизведение характера и личности самого Троцкого и сути большевизма в целом (хотя Ленин сыгран слишком карикатурно, а Сталин и вовсе похож на заурядного уголовника). Что главное в "Адмирале"? Опять же, не ряд фантазий (в своё время я подробно разбирал их в ЖЖ) и даже не определённая степень идеализации реальных белых, а мастерски обыгранный (при всех претензиях к исполнителям ролей Колчака и особенно Тимирёвой) голливудский сюжет на фоне исторической трагедии и тот общественный резонанс, внимание к Белому движению и лично к А.В. Колчаку, которые фильм вызвал.
В общем, подробно рассуждать не буду, я не кинокритик, но всем рекомендую посмотреть "Контрибуцию".
Коллегам, придирчиво критиковавшим фильмы "Адмирал" и "Троцкий" с этой позиции, я скажу: ребята, не будьте занудами, это художественное произведение, иначе нам придётся разнести в пух и прах все романы Дюма и половину пьес Шекспира с точки зрения историка. Что главное в "Троцком"? Не многочисленные фантазии, а художественно превосходное воспроизведение характера и личности самого Троцкого и сути большевизма в целом (хотя Ленин сыгран слишком карикатурно, а Сталин и вовсе похож на заурядного уголовника). Что главное в "Адмирале"? Опять же, не ряд фантазий (в своё время я подробно разбирал их в ЖЖ) и даже не определённая степень идеализации реальных белых, а мастерски обыгранный (при всех претензиях к исполнителям ролей Колчака и особенно Тимирёвой) голливудский сюжет на фоне исторической трагедии и тот общественный резонанс, внимание к Белому движению и лично к А.В. Колчаку, которые фильм вызвал.
В общем, подробно рассуждать не буду, я не кинокритик, но всем рекомендую посмотреть "Контрибуцию".
Comments
Юзефович и Снежкин сняли сои фамилии с титров: видно, было лучше.
Купечество показано карикатурно и миндальничество Пепеляева как то не впечатлило. Вот бы Анненкова на пять минут туда. Борис Владимирович довольно успешно разрешал такие вопросы))).
И конечно напоминаю (за 4 дня, а не за 2-уезжаю по делам не факт что будет Инет), за что прошу понять. С Уважением
Я был хорошо знаком с внуком Пепеляева (его сыновья в годы войны работали в Харбине на советскую разведку, потом были репрессированы советской же властью, реабилитированы и умерли уже в 90-х, а внук - мой старший ровесник, обычный советский человек, работал спортивным тренером, живя в Подмосковье, даже поражал меня своей обычностью. Уже при Путине он безуспешно пытался добиться реабилитации деда, наши суды отказали на том же основании, что и Колчаку). Потом он уехал в Ташкент, где умерла его бабушка (сосланная туда после войны и вывоза СМЕРШем из Китая), и связь с ним потерялась (номер мобильного сменил, а по эл. почте сроду не писал). Почему-то я думаю, что он воспринял бы фильм нормально.