?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хороший фильм

Вчера посмотрел фильм "Контрибуция" (2016 г.) по сценарию (и по мотивам одноимённой повести) Юзефовича. В основу фильма положен исторический факт: после занятия колчаковцами Перми в декабре 1918 г. генерал А.Н. Пепеляев обложил контрибуцией местных купцов в пользу армии (что вызвало тогда немалый резонанс). Всё остальное - авторский вымысел (начиная с того, что реальный Пепеляев был к тому времени давно и счастливо женат, а здесь он холостой сталкивается с бросившей его невестой), но в данном случае я бы это простил. В целом снят интригующий детектив на историческом фоне, с хорошей режиссурой, добротной (местами превосходной) игрой (что в наше время не часто встретишь) большинства актёров (хотя к исполнителю роли самого Пепеляева у меня есть претензии) и неожиданной развязкой, в классическом стиле. Ляпов в плане воспроизведения эпохи, к счастью, немного, а сюжетные фантазии я бы простил.

Коллегам, придирчиво критиковавшим фильмы "Адмирал" и "Троцкий" с этой позиции, я скажу: ребята, не будьте занудами, это художественное произведение, иначе нам придётся разнести в пух и прах все романы Дюма и половину пьес Шекспира с точки зрения историка. Что главное в "Троцком"? Не многочисленные фантазии, а художественно превосходное воспроизведение характера и личности самого Троцкого и сути большевизма в целом (хотя Ленин сыгран слишком карикатурно, а Сталин и вовсе похож на заурядного уголовника). Что главное в "Адмирале"? Опять же, не ряд фантазий (в своё время я подробно разбирал их в ЖЖ) и даже не определённая степень идеализации реальных белых, а мастерски обыгранный (при всех претензиях к исполнителям ролей Колчака и особенно Тимирёвой) голливудский сюжет на фоне исторической трагедии и тот общественный резонанс, внимание к Белому движению и лично к А.В. Колчаку, которые фильм вызвал.

В общем, подробно рассуждать не буду, я не кинокритик, но всем рекомендую посмотреть "Контрибуцию".


Comments

64vlad
8 ноя, 2018 12:10 (UTC)
Так и описанный Дюма д`Артаньян мало общего имел с реальным Шарлем дю Басом д`Артаньяном, а Анна Австрийская и Ришелье - с реальными королевой и кардиналом. А это персонажи уж точно не менее известные, чем Пепеляев.

Я был хорошо знаком с внуком Пепеляева (его сыновья в годы войны работали в Харбине на советскую разведку, потом были репрессированы советской же властью, реабилитированы и умерли уже в 90-х, а внук - мой старший ровесник, обычный советский человек, работал спортивным тренером, живя в Подмосковье, даже поражал меня своей обычностью. Уже при Путине он безуспешно пытался добиться реабилитации деда, наши суды отказали на том же основании, что и Колчаку). Потом он уехал в Ташкент, где умерла его бабушка (сосланная туда после войны и вывоза СМЕРШем из Китая), и связь с ним потерялась (номер мобильного сменил, а по эл. почте сроду не писал). Почему-то я думаю, что он воспринял бы фильм нормально.
olga0
8 ноя, 2018 18:53 (UTC)
Родственникам может быть лестно любое упоминание (смотря какие родственники), но для того, чтобы художественный образ (как в случае с д'Артаньяном) стал более знаменитым чем его прототип нужен, на мой взгляд, талант не меньший чем у Дюма. Анна Австрийская из "Трёх мушкетёров" мною никогда не воспринималась как реальная королева, скорее как сказочный персонаж. Но в общем случае, подлинная история интереснее чем фантазии о ней.

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow