?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Самый большой "фейк"

Как историк и патриот, я всегда испытывал неприязнь к Австро-Венгрии. И не только из-за её неоднократных предательств по отношению к России, но и потому, что её миражное величие почти никогда не соответствовало истинному. Можно ещё как-то понять, что в средневековые времена раздробленности европейских государств эта "Священная Римская империя" как-то выделялась на фоне остальных, хотя по сути никогда не обладала ни Римом, ни даже не контролировала фактически всей Германии, особенно после протестантской Реформации и Тридцатилетней войны, в которой потерпела поражение. Уже в XVII веке её властитель получал регулярные "плюхи" от французского и шведского королей, - тем не менее, он продолжал считаться первым среди равных европейских государей, единственным императором (Россия, провозглашённая империей при Петре, была признана таковой в Европе далеко не сразу, да и позже воспринималась как не вполне европейская страна). Последний всплеск реального величия Австрии был связан на рубеже XVII-XVIII веков с громкими победами Евгения Савойского. А дальше - всё: Австрия терпела неизменные поражения во всех войнах с великими державами.

Судите сами. В известной русско-турецкой войне 1735-1739 гг. (где русской армией командовал Миних, одержавший первые для русских настоящие победы над турками), окончившейся для России почти "вничью" (возвратом Азова), её союзником выступала с 1737 г. Австрия, и Османская империя, хоть и воевавшая на два фронта, умудрилась разгромить австрийскую армию и вернуть Сербию, захваченную было Евгением Савойским за 20 лет до этого. В войнах за австрийское наследство 1740-1748 и в Семилетней войне 1756-1763 Австрия была неоднократно (за редкими исключениями) разбита Фридрихом Великим, хоть тот воевал против трёх противников сразу (Франции, Австрии и России), тем временем как русская армия единственная из всех наносила ему поражения (включая разгромный Кунерсдорф) и даже какое-то время занимала Берлин. В этих войнах она отделалась сравнительно легко - потерей Силезии, которую почти тут же компенсировала приобретением Галиции (Западной Украины и Кракова) в результате разделов Речи Посполитой, инициированных Екатериной Великой, в чём особой заслуги самих австрийцев не было. Далее, русская армия и флот под водительством "орлов Екатерины" в двух войнах подряд - 1768-1774 и 1787-1791 - громит уже по-настоящему Османскую империю, положив конец её грозному величию. В последней из этих двух войн Австрия присоединяется к России (опять же только на два года), но сама себя проявляет мало и ничего с того не получает. Тем не менее, превосходный австрийский дипломат Кобенцль долгие годы успешно "надувает щёки" (помните классическое: "Надувайте щёки, Киса!"), поддерживая в Европе обманчивое впечатление, что Австрия всё та же - великая и могучая "Священная Римская империя", ну разве что испытывающая иногда досадные неудачи.

В войнах с революционной, а затем наполеоновской Францией Австрия терпит серию поражений (опять же за редкими исключениями; особенно позорной была капитуляция в Ульме 1805 г.), теряет свои владения в Италии, Бельгию. Тироль, Хорватию и Словению, наконец, лишается исторического титула "Священная Римская империя". И опять - элементарное везение: благодаря России, ставшей во главе очередной антинаполеоновской коалиции и сокрушившей наконец империю Наполеона, Австрия как одна из стран-победительниц (хотя реальная её роль в общей победе была побольше Франции в 1945, но поменьше Англии в том же 1945-м) получает обратно все свои владения, кроме Бельгии, и первенство в эфемерном "Германском союзе", созданном взамен "Священной Римской империи". Канцлер Меттерних долгие годы успешно "надувает щёки" не хуже Кобенцля.

И тут - революция 1848 г., катастрофа, чуть не похоронившая империю Габсбургов. Австрийские войска не могут справиться с восстанием в собственной Венгрии! "Лоскутную империю" спасает от развала русская армия "императора-рыцаря" Николая I. Казалось бы, чудом вылезли из передряги. Это не помешало юному (тогда ещё) императору Францу-Йозефу всего пять лет спустя самым подлым образом предать своего спасителя и благодетеля, выступив в ходе Крымской войны с шантажом в адрес России и морально (пока морально!) поддержав антирусскую коалицию. Военный же престиж упал настолько, что даже выигранную войну с маленькой, несчастной Сардинией (да если б и со всей Италией - итальянская и румынская армии представлли собой ходячие анекдоты в обеих мировых войнах ХХ века, хоть и потомки древних римлян) приходится представлять как великую победу. Далее Австрия терпит поражение от Наполеона III (разгромленного впоследствии пруссаками) в австро-итало-французской войне 1859 г. и теряет остатки своих владений в Италии. Наконец, в австро-прусской войне 1866 г. она терпит молниеносный сокрушительный разгром. И - новое чудесное везение: вместо того чтобы триумфально вступить в Вену, объявить о роспуске "лоскутной империи" и присоединить Австрию к уже создаваемому Второму рейху, Бисмарк (не желавший, в отличие от Гитлера, радикально перекраивать карту Европы) ограничивается чрезвычайно мягким "наказанием" всё тому же Францу-Йозефу: заставляет Австрию формально и окончательно отказаться от претензий на первенство в Германии, распустив "Германский союз". А после и вовсе берёт Австрию в союзники против Франции и России - первые годы (до своей отставки в 1890), однако, тайно, на людях поддерживая иллюзию "союза трёх императоров" Германии, России и Австро-Венгрии (созданного исключительно для отвода глаз и во избежание реального сближения России с Францией). После незаконченного разгрома 1866 г. лоскутную монархию спасает лишь экстренно принятая конституция, одновременно превращавшая её в "двуединую"  Австро-Венгрию с правами венграм едва ли не большими, чем самим австрийцам. И тут - новое предательство: после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. "союзная" России Австро-Венгрия вместе с Англией шантажом вынуждает Россию пойти на Берлинский конгресс, существенно урезавший плоды русских побед, а всё тот же Франц-Йозеф, вторично предавший русских, не ударив в самой войне палец о палец, задаром получает Боснию и Герцеговину. Хотя, разумеется, после разгрома 1866 г. Австро-Венгрия уже воспринималась Европой совсем по-другому - уже не как "одна из равных" великих держав и уж подавно не как "первая" среди них, а на заднем месте, в хвосте.

Череда предательств Австрии заканчивается Первой мировой войной, где она опять же терпит поражения от русских войск и, если бы не помощь могущественного Второго рейха, капитулировала бы если не в 1914-м, то уж точно в 1916-м. И это всё тот же брыластый Франц-Йозеф (в 1848 г. ему было 18 лет, в 1916-м - 86), не признававший электричества и великолепно осмеянный Гашеком в "Похождениях Швейка" ("В медицинской комиссии были представлены три разных школы психиатров, и в данном случае единому мнению, к которому они пришли, они были обязаны исключительно огромным впечатлением, которое произвёл на них Швейк, который, войдя и увидев портрет императора, воскликнул: "Господа! Да здравствует государь император Франц-Йозеф Первый!"... В заключении комиссии между прочим говорилось: "Означенный Швейк Йозеф является круглым идиотом, что явствует в первую очередь из произнесённой им фразы: "Да здравствует император Франц-Йозеф Первый!"... Если мы рассмотрим умственные способности полковника, то увидим, что они ничуть не отличались от тех, благодаря которым мордастый Франц-Йозеф Габсбург прославился в качестве общепризнанного идиота... Генерал улыбался придурковато, как, бывало, улыбался император Франц-Йозеф на встречах с бургомистром..."). До крушения своей империи брыластый старец Франц-Йозеф, впрочем, не дожил двух лет - Австро-Венгрия (включавшая на тот момент современные Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, Словению, Боснию и Герцеговину, а также Западную Украину и Краков) распалась в результате революции после поражения в Первой мировой войне. Большой мираж рассеялся.

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
antonkomnin
7 апр, 2019 18:27 (UTC)
Интересно, что у нас с Австрией (начиная с русско-турецкой войны 1768-1774) постоянно были бескровные конфликты. Кто-то другому угрожает, но не нападает. То мы во время 5-й коалиционной войны стоим угрожаем но не нападаем, то они во время войны 1812 года стоят угрожают, но не нападают.
Самый обидный случай - Крымская война.
Слышал, Александр II до конца жизни волновался: "А может зря я испугался ультиматума Австрии? Может зря я тогда признал поражение? Вдруг они так и не решились бы начать войну. И исход был бы другим...".
Однако к тексту надо сделать одно уточнение. По поводу Боснии и Герцоговины. У нас были тайные соглашения с Австрией относительно этих территорий. Они не мешают воевать, мы отдаем эти территории. Так что здесь все относительно честно.
А так в целом согласен.
cattus_marinus1
7 апр, 2019 22:10 (UTC)
Если мы будем использовать "Швейка" как исторический и
Как общепризнанный идиот Франц-Иосиф, положим, не прославился да и не был таковым фактически.
По поводу остального тоже есть о чем говорить.
В XVIII - начале XX века австрийская армия терпела поражения во всех случаях, кроме тех, в которых она одерживала победы.
В войне за австрийское наследство Австрия воевала против Франции и Пруссии и потеряла только Силезию.
С Семилетке Австрия воевала против Фридриха II не хуже других. Был Лейтен, были и победы под Колином и Хохкирхом. Русская армия тоже потерпела поражение под Цорндорфом, а под Кунерсдорфом победила совместно с теми же австрийцами Лаудона. Да и Берлин австрийцы брали в той войне дважды: в первый раз самостоятельно, второй раз совместно с русскими.
Quant a 1792 - 1815, то на Австрию легла основная тяжесть войны против Франции (здесь как раз нельзя не согласиться с М.М. Куриевым). Кроме Ульма (который Наполеон зачем-то "повысил" до отдельной кампании) была и победа под Эслингом, да и Ваграм - это не Йена и не Ауэрштедт.
Да и положение Австрии в наполеоновской Европе было не таким уж и плохим: недаром Меттерних все время добивался компромисса с Наполеоном.
А вклад австрийцев в победу 1813 - 1814 гг был не меньше, чем у России или Пруссии. Опять-таки, при Арси-сюр-Об Шварценберг смотрелся более убедительно, чем Блюхер, разгромленный в "шестидневке".
64vlad
7 апр, 2019 22:22 (UTC)
Re: Если мы будем использовать "Швейка" как исторический
Швейк - сатирический роман. Идиотом в медицинском значении слова Франц-Йозеф не был, но и умным человеком назвать его трудно (то, что он упорно не пользовался электричеством - известный факт).

Преувеличивать "заслуги" австрийцев в войнах с Фридрихом и Наполеоном вообще смешно. Между разгромом под Лейтеном и слабенькими победами вроде Колина нет никакого сравнения. Цорндорф - скорее ничья, чем поражение, и несравним с Лейтеном по масштабам и результатам. Вот Кунерсдорф - да, только в сторону русских. К тому же Фридрих воевал один против трёх держав одновременно, так что говорить что-то о заслугах Австрии, простите... По войнам с Францией. Ни Эслинг, ни другие отдельные победы австрийцев ни разу не решали успеха кампании. Войну 2-й коалиции, практически выигранную для них Суворовым, они бездарно слили. И уж какой бы "нерешительной" победой ни был Ваграм, а закончился он Шенбруннским миром с плачевными для "Остеррайха" последствиями. Резюме: все войны подряд начиная с войны с Турцией 1737-39, Австрия ПРОИГРЫВАЛА (исключение - последняя антинаполеоновская коалиция, в которой решающая роль принадлежала России и в которой Наполеона свалили общими усилиями с решающим численным превосходством). Война с опереточной Сардинией, естественно, не в счёт. Ничего подобного не было ни с Россией, ни с Францией, ни с Пруссией - Германией, ни с Англией.
cattus_marinus1
7 апр, 2019 23:44 (UTC)
Человек начинается с барона (наверное, все-таки с фрейх
1. Нежелание ФИ пользоваться электричеством (гаджетами и инновационными технологиями того времени) не помешало промышленному перевороту во вверенных ему владениях.
Но промышленному перевороту в Двуединой монархии это не помешало.
А если серьезно, то в 1737 Османская империя была ещё полноценным противником. Отставание в военном деле Турции стало явным только с 1770.
2. Далее, победа под Колином слабенькой не была, если уж Фридрих Великий после неё так под стены Праги не вернулся, а австрийцы даже Берлин захватили в 1757.То же касается и Хохкирха.
Кунерсдорф был совместной победой с австрийцами.
А вот Цорндорф Фридрих все же выиграл, хоть русская армия и не была разгромлена (но она и была на треть больше).
Опять-таки Фридрих против трех держав воевал не один, а при поддержке северогерманских протестантских княжеств и Великобритании.
Войну против Османской империи 1787 - 1791 австрийцы-таки выиграли. И это не только Фокшаны и Рымник, но и самостоятельное взятие Белграда.
3. Вообще-то Наполеону проигрывали ВСЕ (кроме Великобритании) и Австрия здесь не исключение.
Тем не менее, особая позиция Вены в конце 1813 - начале 1814 года по отношению к Наполеону была скорее признаком силы, чем слабости.
Но окончательная победа одержана была СОВМЕСТНО.
4. Сардинская армия опереточной не была. Черная речка в 1855 это показала - С.Ченнык не даст соврать.
А в 1848 - 1849 она, к тому же (как, впрочем, и в 1859) была поддержана восставшими со всей Италии + второй фронт в Венгрии, где победу одержал не один Паскевич: в решающем сражении под Тимишоарой от русских была только дивизия Панютина.
Так что из поражений остаются 1859 и 1866.
Но в первом случае Австрия опять-таки не оригинальна после Крымской войны.
И то, Венеция и четырехугольник крепостей удерживался до 1866.
В 1866 война была на два фронта. И то была сначала победа при Траутенау.
Под Садовой многие военные с обеих сторон не знали до следующего утра, кто выиграл. Опять-таки пруссаки не одних австрийцев разбили. Через четыре года они добрались и до героев Севастополя.
P.S. С ПМВ вопрос тоже непростой.
С уважением.


64vlad
8 апр, 2019 01:16 (UTC)
Re: Человек начинается с барона (наверное, все-таки с фре
Англия была союзником Пруссии в Семилетнюю, но на суше точно не была ей помощником, сосредоточив все силы против Франции на море и в колониях. И по-любому действия той же русской армии были в "миниховскую" и Семилетнюю войны на порядок успешнее австрийцев (при Кунерсдорфе австрийцев было немного, да и командовал всеми русский Салтыков).

И при Фокшанах, и при Рымнике, несмотря на БОЛЬШИНСТВО австрийцев, командовал всеми Суворов ("Беда когда львами командует баран, стократ лучше, когда баранами командует лев" - как раз тот случай). То же самое было в Итальянском походе - при Адде, Треббии, Нови.

Да, Наполеону проигрывали все, но, во-первых, даже после его появляния Суворов одержал внушительные победы (хоть и не над ним, упёршимся тогда в Египет), во-вторых, сокрушившую Наполеона коалицию 1813-14 гг. возглавила всё-таки Россия, а не Австрия (и хотя формально главнокомандующим объед. силами был Шварценберг, решал всё Александр, как и в 1805-м).

Паскевич или нет, но без помощи русских Австрия развалилась бы в 1849 (для того их и звали, чтоб спасли).

В Крымской войне Россию разбила коалиция, а Австрию в 1859 - одна Франция. И то Наполеон Третий не стал добивать её, испугавшись размаха национального движения в Италии.

1866 год - это окончательный приговор мишурному могуществу Австрии. Как позже (в 1870) - и её победителя "Наполеона Малого".

А по статистике видно, что после 1718 г. Австрия не выиграла ни одной войны самостоятельно, кроме жалкой Сардинии. В союзе с Россией и другими - всего две (РТВ 1787-91 и антинап. 1813-14). А проигрышей - уйма: РТВ 1735-39, австр. наследство, Семилетняя, антифранц. 1792-97, 1798-1801, 1805, 1809, 1859, антипрус. 1866 и ПМВ. У России статистика куда получше: не беря опять же всяких Персий и Польш, начиная с создания Петром регулярной армии, поражений - Прутский поход, антинап. война 1805-07, Крымская и японская.Одна вничью с Швецией (1788-90). Зато выигранных: Северная, 6 РТВ (1735-39, 1768-74, 1787-91, 1806-12, 1828-29, 1877-78), ещё две антишвед. (1741-43 и 1808-09), /хотя Швеция после 1721 - в общем-то второстепенное гос-во/, Семилетняя (хоть и не довед. до конца по капризу Петра 3-го), антифранц. 1798-1800 (не довед. до конца по капризу Павла), антифранц. 1812-14, не будь революции, сидели бы за столом победителей и в Версале (и война бы раньше закончилась как минимум на полгода).
livejournal
8 апр, 2019 21:08 (UTC)
Проавстрийское
Пользователь alex_vergin сослался на вашу запись в своей записи «Проавстрийское» в контексте: [...] vlad64 пишет [...]
ashfurywind
8 апр, 2019 22:46 (UTC)
и мне знакомо такое восприятие Австрии ))
по моему субъективному мнению и некоторому опыту общения, австрийцы может и не плохие люди, но деньги стоят у них на первом, пятом и двадцатом месте, а потом уже всё остальное - потому и ничуть не удивлен их предательствами и подставами - Выгода (с большой буквы) интересует их больше всего.
А если уж вспомнить их застарелую и долгую не любовь (мягко говоря) к славянам, то Австрия, в силу своего генезиса, и делала то, что д.б. делать...
olga0
9 апр, 2019 11:11 (UTC)
Этот "фейк", тем не менее, развязал мировую войну, уничтожив тем самым не только себя, но ещё 3 империи, а это уже неплохой результат для слабого государства
cattus_marinus1
9 апр, 2019 12:18 (UTC)
Так она слабым государством и не была.
Вполне себе великая держава.
Собственно, уже боснийский кризис 1908 года показал, что союз Германии с Австро-Венгрией был союзом лошади с телегой, направляемым Эренталем и Тиссой.
64vlad
9 апр, 2019 16:01 (UTC)
На последнем месте в списке великих держав. До 1866 г. по крайней мере опережала Пруссию, а до Семилетней войны и века Екатерины - и Россию.
cattus_marinus1
9 апр, 2019 16:40 (UTC)
Если точнее, то на пятом. Перед США (тогда ещё - САСШ) и Италией.
М.б., ещё Японию нужно пропустить вперед после 1904.

P.S. Против века Екатерины ничего не имею, но тогда именно Россия выдвинулась вперед, а не Австрия отступила.
Хотя бы потому, что Семилетняя война завершилась для Австрии все-таки не поражением, а status quo.


64vlad
9 апр, 2019 15:58 (UTC)
Ну, развязал-то не он, а Германия. Без неё Австро-Венгрия была бы разгромлена в течение года одной Россией.
cattus_marinus1
9 апр, 2019 17:33 (UTC)
Так и без Австро-Венгрии Германия долго бы не продержалась в войне на два фронта, а так в Восточную Пруссию вторглись только 1 и 2 русские армии.
Осенью 1914 австрийцы держали фронт не только в Галиции, но и на всем восточном ТВД к югу от Варшавы, прикрывая прусскую Силезию.
В начале декабря 1914 у австрийцев 3 и 4 армии и группа Пфлянцер-Балтина были в Галиции, а 1 и 2 армии в Царстве Польском, вместе с 8 и 9 германскими армиями.
Тем не менее, австрийцы отстояли Краков и линию Карпат, а в декабре 1914 одержали победу в Лимановской битве, остановив "паровой каток".
А Горлицкий прорыв был австрийской победой не меньше, чем германской: кроме 11 армии Макензена русский фронт прорвала и 4 армия эрцгерцога Иосифа-Феринанда. Да и в рядах 11 армии хорошо сражались 12 и 39 австрийские дивизии.
Другое дело, что Двуединая монархия распалась, а в Австрийской республике к Габсбургскому наследию отношение было сложное. Поэтому императорской и королевской армии не повезло, как сейчас сказали бы, с пиаром.


Edited at 2019-04-09 14:36 (UTC)
64vlad
9 апр, 2019 17:38 (UTC)
Без Германии не было бы никакого Горлицкого прорыва. Насчёт "пиара" я бы поспорил: по Габсбургской монархии сильная ностальгия в Венгрии, что очень заметно по венгерским историческим фильмам.
cattus_marinus1
9 апр, 2019 18:54 (UTC)
Да, враг был храбр...
Насчет Венгрии соглашусь.
Но в Горлицком прорыве австрийцев все же было больше и командование фронтом от Пилицы до румынской границы осуществляли эрцгерцог Фридрих и граф Конрад фон Гетцендорф. Войска же в доблести прусской гвардии не уступали, по мнению самих прусских гвардейцев.
P.S. В последнее время коммунисты в этих наших Интернетах опять повадились приуменьшать успехи русской армии в ПМВ: и дредноуты с 12 305-мм орудиями и турбинами хуже, чем германские с 280-мм орудиями и паровыми машинами, и "Илья Муромец" как бомбардировщик хуже "Цеппелина"...
Так вот, австрийская тема временами тоже поднимается: дескать, Брусиловский прорыв не привел к разгрому даже Австрии, а в плен австрийцы и то сдавались реже, чем русские.
На это следует заметить, что выражения "И ТО" и "ДАЖЕ" не подходят. Габсургская армия в ПМВ была как армия; вполне так в пятерке сильнейших. Соответственно, наши могли оказаться на бульварах Вены до осеннего листопада, но не были прямо-таки обязаны это сделать.

P.P.S. Показательно, что в вопросе о военных усилиях России в ПМВ красные сливаются в экстазе с русофобами широкого профиля.
64vlad
9 апр, 2019 20:41 (UTC)
Re: Да, враг был храбр...
Последнее неудивительно.
cattus_marinus1
10 апр, 2019 08:40 (UTC)
Re: Да, враг был храбр...
Да, это ожидаемо.
Как, например, и трогательное единение во взглядах по поводу русского XVIII века вообще и Екатерины Великой в частности у коммунистов, внезапно вспомнивших про Иоанна Антоновича и у части "рукопожатных", осуждающих нынешнее присоединение Крыма.
Это притом, что в СССР взгляд на "времена очаковские" был диаметрально противоположным (фильмы "Суворов", "Адмирал Ушаков", параллели между взятием Берлина в 1760 и в 1945).

А вот у Игоря Руденко-Миниха или той же Поклонской отношение к Екатерине положительное.

Edited at 2019-04-13 22:12 (UTC)
olga0
9 апр, 2019 18:45 (UTC)
Военные действия (бомбёжку Белграда) начала Австрия, без этого ничего не было
64vlad
9 апр, 2019 20:39 (UTC)
Главным дирижёром и провокатором был Вильгельм. Именно он всячески подталкивал Вену после Сараевского убийства к максимально агрессивным действиям против Сербии с целью развязывания войны.
Олег Усачёв
9 апр, 2019 15:21 (UTC)
Я когда-то про А-В думал похоже. Но ведь можно сказать, что это достоинство, а не недостаток. Как много государств самостоятельно могли обеспечить свою безопасность и влияние имея второсортную армию? Хорошо быть сильным, но хитропопым тоже неплохо.

>Последний всплеск реального величия Австрии был связан на рубеже XVII-XVIII веков с громкими победами Евгения Савойского

Очень интересное и героическое время. Австрийцы умудрились вылезти в великие державы буквально из могилы за жизнь двух поколений. Выстоять против османов и Луи 14 да ещё и с прибытком - это дорогого стоит.
64vlad
9 апр, 2019 15:59 (UTC)
Да, но затем реальная сила Австрии на протяжении 18 - начала 20 вв. непрерывно падала (как и Турции, впрочем).
Олег Усачёв
9 апр, 2019 20:03 (UTC)
Имхо с 19. Престол Мария-Тереза не отдала, против Фридриха выстояли, против Наполеона держались геройски. С учётом соотношения численности немцев ко всем остальным не так уж и плохо.
64vlad
9 апр, 2019 20:43 (UTC)
Нет, именно с 18-го. До Людовика 14-го и повторно после войны за испанское наследство и побед Савойского "Свящ.Рим.имп." считалась первой державой Европы. После Семилетней войны такого уже не было, после наполеоновских войн - и подавно. А в 19 веке военный упадок просто стал прогрессировать.
(Удалённый комментарий)
64vlad
10 апр, 2019 18:41 (UTC)
Re: Годный троллинг
Вся ваша фраза и заголовок к ней - современный жаргон, не имеющий отношения к русскому языку, а также пояснений, что не красит ваши умственные способности. Да ещё вперемежку с хамством. Бан, неуважаемиый.
Владимир Гриценко
12 апр, 2019 13:49 (UTC)
Справедливости ради дунайские Габсбурги свои незначительные успехи в военной сфере после 1700 г. успешно компенсировали на ниве дипломатии, редко когда не угадывая с выбором внешнеполитического партнёра или партнёров. Даже из Первой мировой Вены едва удачно не вывернулась, начав сепаратные переговоры с Антантой, если бы не французы, обнародовавшие данные об этих переговорах.
64vlad
12 апр, 2019 18:01 (UTC)
Дипломатия - да, согласен. Благодаря таким лисам, как Кобенцль и Меттерних, и выкручивались.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow