?

Log in

No account? Create an account

Читателям

По согласованию с редактором, выкладываю ссылку на электронный вариант моей последней (прошлогодней) книги "Национальная идея и адмирал Колчак": https://www.litres.ru/vladimir-gennadevich-handorin/nacionalnaya-ideya-i-admiral-kolchak/
Правда, там две особенности:
1. Скачивание платное - 349 руб. Это в 2,5 - 3 раза дешевле, чем бумажная книга в магазинах, но тем не менее. И, возможно, без иллюстраций (не проверял - не буду же я платить за скачивание собственной книги).
Остальные копии, как он мне сообщил - "пиратские", поэтому ссылки на них давать не могу (хотя, возможно, среди них есть и бесплатные. Но, как правило, бесплатно выкладывают лишь "ознакомительный фрагмент", за полную скачку надо платить).
2. Почему-то там указан объём 860 стр., хотя на самом деле 624. Как говорит редактор, скорее всего, это ошибка оператора.

Ссылка на электронный вариант (вроде бесплатный) предпоследней, совместной с Н.С. Кирмелем книги "Карающий меч адмирала Колчака" (не знаю, "пиратская" копия или нет, но зам. главного редактора сказал, что это некритично за давностью срока, поскольку прошло три года): http://www.rulit.me/books/karayushchij-mech-admirala-kolchaka-read-408890-1.html  
По прочтении последней книги В.Ж. Цветкова, о которой писал недавно, могу сказать, что цепочка рассуждений у него получилась хорошо продуманная, грамотная и последовательная (с некоторыми моими дополнениями)

Читать дальше...Свернуть )
12. Учитывая всё вышеизложенное, Верховный Правитель адмирал Колчак заслуживает: а) реабилитации в соответствии с Законом 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (наряду с другими деятелями Белого движения, за исключением тех, кто в ходе Второй мировой войны стал на путь сотрудничества с нацистами), б) увековечения памяти как выдающийся патриот, вождь сопротивления преступной, антинациональной, антигуманной и богоборческой власти, один из создателей прогрессивной белой идеологии, в целом актуальной по сей день, а также талантливый флотоводец и учёный.

Интервью

К очередной годовщине гибели адмирала А.В. Колчака дал интервью уважаемой Елене Семёновой на "Русской стратегии": http://rys-strategia.ru/news/2018-02-07-4757
Наконец-то получил от В.Ж. Цветкова его новую книгу "Адмирал Колчак: "Преступление и наказание" Верховного правителя России" (М.: Яуза; Эксмо; 2018) (тираж по нышеним временам очень неплохой - 2 тыс. экз., хотя качество полиграфии не лучшее, как это бывает у коммерческих издательств). Книга носит по преимуществу публицистический характер и написана на злобу дня, в связи с участившимися судебными исками разных сомнительных личностей и деляг из среды кургиняновцев и КПРФ и подымаемой ими периодически псевдопатриотической истерикой в Интернете за уничтожение памятных знаков А.В. Колчаку (летом, как помнит читатель, дело доходило даже до иска о сносе единственного в России памятника адмиралу в Иркутске, но, к счастью, осталось без последствий - видимо, кто-то очень влиятельный сверху намекнул ручным кургиняновцам, что хватит чересчур раскачивать лодку, а то недолго остаться без финансирования; но, с другой стороны, все помнят печальный прецедент со сносом мемориальной доски в Петербурге, в соответствии с безграмотным решением местного суда). Несмотря на публицистичность (в данном случае вполне оправданную; с моей точки зрения, автор "объективности ради" даже чересчур дистанцировался от обеих сторон конфликта, можно было и откровеннее), аргументация автора снабжена всеми необходимыми документами и выстроена в чёткой последовательности. 200 страниц текста сопровождены 100-страничными документальными приложениями, иллюстрирующими красный и белый террор и ряд политических коллизий, прямо или опосредованно связанных с темой.

Книга написана хорошим, доступным языком, что выгодно отличает произведения такого рода от классических монографий с точки зрения преподнесения информации широкому читателю. Основной вывод автора, под которым охотно подпишусь и я: Верховный Правитель России адмирал Колчак был расстрелян как политический "преступник" (а таковым он, с точки зрения нелегитимной, революционной советской власти, несомненно и был), но, во-первых, вовсе не как "военный преступник" (тогда и такого термина-то не было, конвенции о военных преступлениях были впервые разработаны Нюрнбергским трибуналом после Второй мировой войны), тем паче что его противники и "судьи" творили террор куда более системный, жестокий и беспощадный (и это не мешает их истуканам и мумиям доныне "украшать" площади и улицы наших городов); во-вторых, если он был (и действительно был) политическим преступником с точки зрения советской власти с её весьма специфическими свойствами, то это совершенно не значит, что его может так же оценивать нынешняя власть, которую с советской властью роднит только генезис и правопреемственность в отношении общих гособязательств (вроде выплаты пенсий и льгот заработавшим оные при СССР) и статуса (членство в Совбезе ООН и др. международных организациях), но которая давно отказалась от советской идеологии и системы ценностей. И заслуживает реабилитации нынешней властью как "жертва политических репрессий", в соответствии с законом 1991 г. А если власть, в лице Забайкальского, Смольненского и других судов, продолжает его оценивать советскими штампами, то исключительно по своей юридической и политической безграмотности, что убедительно, развёрнуто и последовательно доказывает автор в своей нужной и своевременной книге. Поэтому - читайте! 

Эпоха миражей

"Эпоха имитаций" - всё чаще по справедливости называют переживаевое нами время. И это так, что ни возьми. Хоть политику. Выборы, исход которых заранее предсказуем, так что дешевле было бы их вообще не проводить (спор может идти только о процентах. Хотя в 90-х интрига ещё была, как в 91-м между Ельциным и Рыжковым и в 96-м между Ельциным и Зюгановым. Да и на парламентских выборах побеждали ЛДПР в 93-м и КПРФ в 95-м). "Разделение властей", при котором парламент почти всегда почти единогласно голосует "за" (хотя ещё в 99-м тот же Зюганов выдвигал инициативу импичмента Ельцину), а суд в делах, имеющих политическую окраску, всегда выносит "нужные" решения. Оппозиционные партии, которые в наиболее ответственный момент всегда поддерживают президента (ЛДПР - с самого начала, КПРФ - с начала 2000-х), а других уже давно нет в Думе; если же кого-то из действительно оппозиционных ещё пускают на президентские выборы, то заведомо провальных, вроде Явлинского - имей же он хоть какую-то реальную популярность, как демагог Навальный, его под разными предлогами не пустят (хотя поначалу дали поиграться и набрать 27% на выборах мэра Москвы). Телеканалы почти все уже давно государственные. Если это призвано продемонстрировать "единство общества", как это делалось во времена КПСС, то зачем тогда вообще "оппозиция"? Политические декорации давно не меняются, одни и те же лица по 25 лет. На прошлых выборах по крайней мере была некая новинка в лице Прохорова, сейчас и этого нет - не считать же таковыми Собчак и Грудинина (с последним Зюганов, на мой взгляд, совершил ошибку, выдвинув его вместо себя: инертные старики Грудинина не знают, они привыкли голосовать за "дедушку Гену", - многих из комм. электората настораживает то, что он предприниматель, хоть и зовётся "директором совхоза им. Ленина", - да и вообще, если ты хотел успеха своему кандидату, надо было начинать его "раскрутку" как минимум за год. И Зюганову, и Жириновскому давно пора готовить себе преемников, а самим уходить на пост "почётных председателей", т.к. оба пережили своё время).

Имитациями являются сами названия партий. "Коммунистическая" партия, которая (как и "коммунистическая" партия Китая) давно уже не возражает против частной собственности, заигрывает с церковью и в которой давно ничего не осталось ни от былой революционности, ни от идеологии марксизма-ленинизма, но по-прежнему упрямо цепляется за преемственность от партии Ленина-Сталина и культ обоих, ревизовав даже решения ХХ съезда КПСС. Вместо того, чтоб избавиться от псевдо"брэндовой" шелухи и назвать себя какой-нибудь "социал-демократической патриотической партией". "Либерально-демократическая" партия, в политике и структуре которой, при определённом либерализме экономической программы, никогда не было ничего демократического, с гораздо большим успехом могла бы называться "национал-либеральной" или, точнее даже, "либерально-империалистической". А "Единая Россия"? Белогвардейцы, выступая "за единую неделимую Россию", подразумевали её в исторических границах Российской Империи (за вычетом этнической Польши), ибо тогда так и понимали Россию - а эти? За РФ в границах ленинской РСФСР? Тогда бы так и назывались "Единая Российская Федерация", чтобы не было путаницы.

И так - во всём. При повальном галдеже об "инновациях", на практике везде идёт "ИБД" (имитация бурной деятельности). Взять сферу образования. Абсолютно все инновации в ней, при огромных затратах, либо вообще ничего не дали (как преобразование институтов в "университеты", факультетов - в "институты" и периодические объединения-разъединения вузов), либо ухудшили качество образования, как ЕГЭ и внедрение разнообразных "показателей". В школьных учебниках истории для какого-нибудь 6-го класса параграфы по 15 страниц с объёмом информации, который 12-летний ребёнок просто не в состоянии усвоить. Зато какой-то деятель уже получил соответствующий грант за "передовой" учебник - смотрите, он куда более "информативный", чем прежние! Учителя реально занимаются только с теми детьми, которые готовятся к ЕГЭ по их предмету (и то только потому. что если он провалит ЕГЭ, это будет удар по репутации школы). Остальным просто рисуют оценки: тем, кто вообще не ходит на уроки - тройки (двойки ставить нельзя, это бьёт по "показателям"! а уж оставлять на второй год - вообще ни под каким видом! "двойка ученику - это двойка преподавателю!"), если ходит и ничего не делает, просто тихо сидит - четвёрки, а если ещё и изредка отвечает - пятёрки! А потом такой "отличник", назвавший Петра Великого последним русским государем и перепутавший Сталина с Лениным, объясняет: "Нас в школе тестировали и при этом разрешали пользоваться учебником". Реальные знания никого не интересуют, главное - "показатели". Так же и в технических вузах студентов-технарей через год по окончании общеобразовательных гуманитарных предметов гонят на "тестирование остаточных знаний" (форма контроля! инновация!) по этим предметам. Где сами тесты "блещут" уровнем, рассчитанным на профессионалов (и здесь составитель тоже явно отхватил грант), и если бы технари сами их решали, то в лучшем случае угадали бы методом тыка 3-5% ответов. Но ведь нужны "показатели"! Поэтому преподаватели "помогают" им, тыча пальцем в правильные ответы. А стоящий рядом методист шёпотом предупреждает: "Коллеги, только закладывайте, пожалуйста, процентов 15 ошибок, иначе при стопроцентно правильных ответах в министерстве не поверят!" (всё те же пресловутые 85%, прямо как у рейтинга Путина. При КПСС "правильным" рейтингом считались 98-99%). А ведь на всю эту показушную лабуду тратятся и "распиливаются" огромные деньги. И кому всё это нужно?

То же и с наукой. Преподавателям вузов постоянно повышают учебную нагрузку, чтобы сокращать штаты и ставки (и в итоге меньше платить), лишая возможности реально заниматься наукой, но при этом требуют ежегодных публикаций в ВАКовские и даже международные "скопусовские" журналы (показатели!), так что люди вынуждены ловчить и перелицовывать свои старые статьи, ибо невозможно выдавать в таком объёме постоянно что-то новое (да и никому из руководства этого не надо, главное - "показатели"! А сами журналы сделали из этого бизнес: или стой в очереди на публикацию три года, или плати за "внеочередную").

Когда-нибудь вся эта система с треском рухнет. И не дай Бог, если похоронит под своими обломками Россию. Я не Смердяков и этого не желал бы. А пока мы под фанфарами несёмся "по решениям XXVI съезда КПСС вперёд к новым свершениям". Кажется, известно, чем это всё кончилось...

Из новостей

В российской армии ответ на благодарность командира словами "Служу Российской федерации" заменён на "Служу России!": https://www.kommersant.ru/doc/3527394 Ну, хоть где-то убрали "федерацию"...
*     *     *
Одна женщина-политолог на Гайдаровском форуме совершенно неожиданно высказалась, что, вопреки распространённому мнению, рост числа женщин в политике совсем не приводит к демократизации и облагораживанию общества. И привела в примеры Руанду и Мьянму (Бирму), где процент женщин в руководстве значительно выше, чем в России, однако эти страны по-прежнему сотрясают социальные конфликты: https://polit.info/383196-gendernyi-vopros-chem-zhenshiny-politiki-otlichayutsya-ot-muzhchin-i-pochemu-rossiya-strana-patriarkhata Как остроумно заметил один мой знакомый: "Женщины не конструктивны и не готовы к компромиссам. Особенно умные".
*     *     *
Министр здравоохранения сообщила, что за последние 7 лет пить в России стали меньше на 80% (по данным Минздрава), а курить - только на 22% (несмотря на всю антитабачную кампанию). Теперь хотят на бутылках тоже страшные картинки рисовать, как на пачках сигарет: https://ria.ru/society/20180116/1512678592.html (Получается, я даже опережаю темпы: в 2006 г. сократил потребление алкоголя на 100%, т.е. совсем, а в 2016 г. сократил потребление табака как минимум на 60% - правда, всё равно курю крепкие, т.к. иного не понимаю). Статистика, статистика... Вспомнилось из "Похождений бравого солдата Швейка" (по памяти цитирую, не дословно): "- Количество преступлений в округе у нас тоже сократилось, - говорил жандармский вахмистр, - в среднем происходит три четверти убийства в год. - Это как же? - спросил Швейк, - не совсем убивают? Не приканчивают?"...

Метки:

Вышла (точнее, вышла ещё в прошлом году, примерно одновременно с моей, это получил я её сейчас в подарок от автора) новая книга моего доброго знакомого Дмитрия Николаевича Шевелёва из Томского государственного университета, на автореферат докторской диссертаци которого я писал отзыв несколько лет назад (он защищался позже меня), "Роль печатного слова в современной войне не меньше пули и штыка": Осведомительная работа антибольшевистских правительств востока России" (Томск: издательство ТГУ, 2017. 268 с. Тираж 500 экз.). В продажу. видимо. не поступала, т.к. нет на "маркете", так что "ловите" в библиотеках (увы, у провинциальных издательств возможности скромнее, чем у столичных). Д.Н. - давний специалист по колчаковской пропаганде, некоторые исследования написал в соавторстве со своим коллегой Е.В. Луковым; профессионал в лучшем смысле этого слова. Последняя монография - в известном смысле квинтэссенция его прежних исследований. Так что рекомендую всем специалистам и просто интересующимся темой!

Как мамонты, говорите?

А ещё говорят, что шестидесятники "вымерли как мамонты" и уступили место "православным сталинистам". Да вот они, цветут и пахнут: слывущая в РФ чуть ли не флагманом "либерализма" "Новая газета" заявляет, что белая гвардия считала народ "взбунтовавшимся быдлом, которое надо загнать обратно в стойло", и восхищается махновщиной: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/05/75076-pobeda-krasnyh-chudo-volya-sluchaya-ili-volya-naroda Оказывается, отдел политики в "Новой" возглавляет шестидесятник Мартынов. Уж если такие в постсоветской РФ "либералы"... И если бы только в "Новой". А жирный "антикрымнашист" Быков, воспевающий "синергию Октября"? А тучи якобы "либеральных" комментаторов у мальгиных и илларионовых, для которых Российская империя и СССР - одна и та же "азиатская тирания" в разных формах? То же самое, что персидские, прибалтийские и прочих мастей националисты-русофобы: https://www.svoboda.org/a/28956976.html , только у тех это обусловлено совсем другим. Разумеется, никаким либералом шестидесятник называться не может, потому что он такой же советский мутант, как и "православный сталинист", только мутант-антипод - один восторгается "креативным" Лениным и поносит "тирана" Сталина, другой, наоборот, поклоняется "патриоту" Сталину и бранит "масона" Ленина.

Классический советский человек более последователен, почитая обоих, потому что оба делали одно дело и одними методами. Однопартийная система в СССР сложилась при Ленине (окончательно - после роспуска эсеров и меньшевиков в 1923 г.); централизованная диктатура в партии - тоже (ленинская резолюция "О единстве партии" на Х съезде РКП(б) 1921 г.); первый крупный сфальсифицированный судебный процесс был проведён по инициативе Ленина (против эсеров в 1922 г.); преследования инакомыслия начал он же (знаменитый "философский пароход" 1922 г., а ещё ранее - закрытие оппозиционных газет как "буржуазных и контрреволюционных"); идеологический контроль над культурой первым обосновал он же (в своей статье "О партийности литературы", которую раньше изучали в школах); методы террора впервые были апробированы "красным террором" гражданской войны; сталинская коллективизация с изъятием "излишков" у колхозов по сути была лишь новым, усовершенствованным и централизованным изданием ленинской "продразвёрстки" (тогда как НЭП был для Ленина лишь временнм манёвром, он и сам не скрывал этого); пренебрежение к подлинному волеизъявлению народа и манипулирование системой выборов первым продемонстрировал Ленин разгоном Учредительного собрания и последующей "конституцией" 1918 г.; независимость судов, как и разделение властей в принципе, уничтожил Ленин в 1917-18 гг.; наконец, уничтожение частной собственности и огосударствление экономики начал он же. Сталин лишь развил и усовершенствовал все эти ленинские начинания. Отличия были, собственно, лишь в том, что Сталин: а) стал возрождать патриотические традиции - но это было вызвано чисто ситуативно провалом идеи "мировой революции", а затем - войной с Гитлером и "холодной войной" с Западом; б) прекратил активно преследовать церковь - следствие войны и того, что искоренение религии не удалось в полном объёме; в) уравнял в правах "представителей бывших эксплуататорских классов" по конституции 1936 г., потому что, во-первых, это имело пропагандистский эффект, во-вторых, дискриминировать их через 20 лет после революции было уже бессмысленно; г) репрессировал уже не только оппозицию, но и однопартийцев, что было вызвано борьбой за власть. Таким образом, все немногочисленные изменения, во-первых, носили второстепенный, а не основополагающий характер, а во-вторых, были вызваны объективными изменениями ситуации, а не идейными расхождениями. Ах, да, Ленин же, в отличие от Сталина, "всё-таки был интеллигент", любят говорить его защитники. Но это, учитывая то, что он творил (да и говорил), лишь отягчает его ответственность.

Примечание: Позавчера я сделал дополнение к записи от 30 декабря (см. внизу текста):
https://64vlad.livejournal.com/293248.html
Детектив продолжается. В развитие темы об известных, казалось бы, приказах Колчака и Розанова, поднятой здесь: https://64vlad.livejournal.com/292477.html

1. По приказу Розанова. Р.Г. Гагкуев выложил в фейсбуке сканы документа https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=945480535608490&id=100004396564911, на который имеется единственная архивная ссылка (в комментариях к изданным в 2003 г. материалам судебного процесса над колчаковскими министрами), хранящегося в РГВА (ф. 40308, оп. 1, д. 86, л. 1). Это оказалась машинописная копия, напечатанная по советской орфографии, не применявшейся у белых. Таким образом, сомнения в подлинности текста приказа усиливаются ещё более (опять же, не путать с широко растиражированным приказом того же Розанова от 28 марта о взятии заложников в тюрьмах, в подлинности текста которого никто не сомневается и который был впоследствии отменён).

2. По приказу Колчака. И.С. Ратьковский пишет Р.Г. Гагкуеву: " Насчёт приказа Колчака всё не так просто. По заявленному [Голубом] "адресу" его в ГАРФ нет (выделено мной - В.Х.). Узнал недавно. Можете, конечно, заказывать, но его там нет. Работаю сам и с помощью друзей и коллег по всем приказам". Это отсюда: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=945480535608490&id=100004396564911&comment_id=946256682197542&notif_id=1514586517644509&notif_t=comment_mention (кому не видно, даю скриншот:

Напомню. что речь идёт о тексте знаменитого приказа Колчака о подавлении Енисейского восстания, републикации которого позволяют предположить, что пункты о заложниках были добавлены при передаче по цепочке от Верховного правителя через военного министра Степанова командующему Иркутским военным округом Артемьеву, а уже им - всё тому же Розанову (как это показал тот же А.А. Немировский путём сопоставления текстов републикаций). Опять же, единственная архивная ссылка на текст приказа содержалась в работах известного своей тенденциозностью коммунистического историка П. Голуба (это ГАРФ, ф. 827, оп. 10, д. 105, л. 126). Если шифры архивного дела не изменились за эти несколько лет (в таком случае к описям фондов прилагается переводная таблица шифров), следовательно, Голуб либо сам перепутал шифры в своих ссылках, либо, мягко говоря, мистифицировал остальных историков и читателей.

Вот такой занимательный "натюрморт" вырисовывается на сегодняшний день. И всё это, повторюсь, благодаря замечательной сметливости А.А. Немировского.

Дополнение 6 января. Комментарии В.Ж. Цветкова (из его письма ко мне): "Дело всё из той же оперы - эсеровские фальсификаты (в духе всё того же Колосова и в плане стилистики подавления Омского восстания (когда были "тысячи трупов")). Советский агитпроп, к сожалению, просто повторил эсеровские фальсификаты.

Тут важно вот что:
- Иркутский ревком расстрелял Колчака как политического преступника. Это 100%. Никаких фраз о военных преступлениях там не было.
- Фраза о "военных преступлениях" появилась только в наше время. Это, по мысли противников реабилитации, выводило на пункт Закона о реабилитации. Что-де нельзя реабилитировать военных преступников.
- Проблема только в том, что военные преступления в ходе Второй мировой войны и Нюрнбергский трибунал были 20 лет спустя нашей Гражданской войны. И пункт Закона о реабилитации об этом чётко пишет. Там и контекст указан - годы Великой Отечественной войны. Противники реабилитации просто однажды (в 1990-е) сделали юридический "ляп" и до сих пор его повторяют.
- Сторонники реабилитации, на мой взгляд, вместо того, чтобы идти в дверь, лезут в окно, в том смысле, что вместо того, чтобы "бить на политику", т.е. доказывать, что Колчак жертва 100% политической репрессии, то есть он "политический преступник" (и это так, с т.зр. советской юстиции), они почему-то пытаются доказать какие-то процессуальные ошибки (адвокаты не пришли, срок заявления просрочен и ещё что-то). Это бессмысленно, на мой взгляд...
- Розанов, грубо говоря, мог бы хоть напалм применить (привет от Тухачевского с хим. оружием). Его бы м.б. и привлекли бы потом за превышение полномочий, но вся штука в том, что военные преступления в тот момент - это преступления на территории другого государства, против мирного населения оккупированной страны. А Гражданская война под этот критерий не подходит...
- Колчак ЧЁТКО на допросах говорил о военной спецоперации против Тасеево и Степно-Баджея. И ничего он не врал и никак он не изворачивался, как некоторые интернет-писатели теперь пишут..." (Конец цитаты).

Перлы "политкорректности". Нынче в "продвинутой" публике уже немодно говорить грубое слово "пол", а надо "гендер". Ибо пол - это то, что дала тебе грубая природа (Бога они не признают), а гендер - это твоё "самоощущение". По этой логике, если некий условный Сидоров "самоощущает" себя Наполеоном, то и остальные должны признать его Наполеоном, вместо того, чтобы порекомендовать ему обратиться к психиатру. Я давно говорю, что люди, принципиально говорящие на русском языке слова "афроамериканец, в Украине, Беларусь, Молдова, Кыргызстан", должны последовательно говорить "дойч, в Кубе, Ингланд, Швицерланд, Суоми", ибо уж если быть идиотом - то последовательным.

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow