?

Log in

No account? Create an account

Заметки

Почему-то многие считают, что наша "элита" и её "рупоры" презирают свой народ. Несогласен. Вот вы, наверное, любите свою собаку? Хотя и знаете, что она ниже вас по развитию, и чувствуете своё превосходство. Это не мешает вам её любить за преданность. Почему же, например, Путин, у которого достаточно искренних сторонников, должен их презирать? Искреннее поклонение всегда подкупает. И те же Соловьёв и Киселёв наверняка любят свою аудиторию, хоть и знают её ограниченность, просто потому, что останься они без аудитории, их прогнали бы за профнепригодность.

И Сталин, вероятно, был вполне искренен, провозглашая тост за русский народ - ибо кто ж его спас, как не народ? Кто-то скажет: а как же массовые репрессии? А репрессии оттого, что при тоталитарном режиме и полном подавлении оппозиции трудно выяснить, кто тебе искренне предан, а кто потенциально опасен и в случае войны или смуты может воткнуть нож тебе в спину (ведь как показало тайное голосование на выборах ЦК на 17-м съезде в 1934 г., треть делегатов голосовали против Сталина - однако никто из них не посмел выступить с критикой публично. Поди узнай, кто из них на самом деле был против?). Поэтому репрессии носили "превентивный" характер, заодно демонстрируя неотвратимость наказания за любой шаг в сторону. Страх и любовь, кнут и пряник, как показывает история, могут вполне сочетаться.

* * *

По следам одного частного разговора. На критику увековечения старых чекистов мне возразили, что ведь и среди них были идейные, преданные люди. А я и не спорю. И среди старых большевиков хватало идейных фанатиков, свято веривших, что они должны осчастливить человечество, для чего надо "всего-то" железной метлой вычистить всех несогласных и вышибить из мозгов людей всякие вредные мысли, и тогда будет рай на Земле. Но что это меняет? Субъективно это "смягчает" их вину по сравнению, например, с циничными карьеристами и откровенными садистами. Но объективно фанатик-шахид может натворить куда больше бед, чем простой карьерист и банальный садист. Ведь и среди нацистов и эсэсовцев тоже хватало идейно убеждённых в правоте национал-социализма, считавших, что они ведут к "счастью" свой народ. И они тоже, подобно большевикам, поднимали индустрию, ликвидировали безработицу, строили дороги и т.д. Но помним мы их по совсем другим деяниям, и неспроста. Лучший фильм ко всем юбилеям ЧК:

*   *   *

Сообщают, что по школам собираются праздновать столетие комсомола. Читая такие сообщения, всё более понимаешь, что в окружении Путина полно людей значительно более "советских" по менталитету, чем он сам. И не потому, что они идейные коммунисты. Просто потому, что они считают, что таким образом возвеличивают "памятные героические вехи", учат молодёжь быть выше серой обыденности и т.п. То, что это никак не вяжется с современным общественным строем и что в уничтожении этого "героического прошлого" они сами (как правило) приняли в 90-х непосредственное участие, им словно в голову не приходит. Логики ноль, в головах мусор. "Православный ленинизм".
А это лучший фильм к столетию комсомола (о том, что он сдох вместе с партией, никто из нормальных людей не жалеет):

Прочитал в ленте заявление одного идиотика (а может, наоборот, лицемера и жулика?), типичное для этой публики. Вещает от имени коммунистов: "Мы с монархистами давно примирились, но с белыми предателями - никогда". Кого белые "предали"? Царя? Среди генералов, уговоривших его отречься, лишь один Алексеев впоследствии стал белым (а тот же Брусилов - совсем наоборот). Кстати, братьев Орловых, которые возвели на престол великую Екатерину и укокошили Петра 3-го, "предателями" почему-то никто не называет. И потом, кто бы говорил? Или большевики не боролись против монархии все предшествующие годы? Не вели пораженческой пропаганды в годы войны? Не разлагали армию? А убил царя с семьёй кто - марсиане, что ли?

Вы, стало быть, "собирали рассыпавшуюся Россию"? Так ведь и рассыпалась она уже при вас - при Керенском было только начало. Потому что признавать вас никто не хотел. И до того, как её "собрать", вы оптом и в розницу торговали ей в 1917-18 гг., раздавая независимость Финляндии, отдавая немцам по Брестскому миру Украину, Белоруссию, всю Прибалтику, Новороссию, Крым, Закавказье... Такого позора Русь не знала со времён монголо-татарского ига. И всё это - лишь бы удержать власть. И это - тогда, когда белые даже ради взятия Питера не поступились принципами и не дали Маннергейму гарантий независимости. Да и потом, когда ситуация изменилась в вашу пользу, "собрали" страну вы довольно своеобразно, нарезав из неё массу национальных республик, которым щедро раздаривали русские территории. О патриотизме вспомнили лишь когда жареный петух клюнул: с "мировой революцией" не прокатило и немецкий "пролетарьят" пошёл почему-то не за вашим Коминтерном, а совсем за другим субъектом. Верно народ говорит: первым кричит "держи вора" сам вор...

* * *

Из новостей: Книгу издадут зимой (обещали не позднее января) тиражом 1 000 экз., в твёрдой обложке. Поскольку объём невелик (в 3 раза меньше предыдущего "кирпича" в 600 стр.), цена будет умеренная, говорят, 300-400. Одновременно зимой выйдет и мой курс лекций по истории Белого движения, который я читаю в ПСТГУ (спецкурс по выбору для магистрантов), тут тираж будет всего 300 (ну и то хорошо, обычно вузовские тиражи - 100).

Новая книга

Закончил ударными темпами и отправил свою новую книгу (начал писать летом) с развенчаниями неосоветских (а отчасти и "неолиберальных") мифов об А.В. Колчаке. На этот раз книга носит популярный, историко-публицистический характер - надо нам, историкам, осваивать и этот жанр, потому что классические монографии интересны только специалистам, а широкая публика тем временем "кормится" сплетнями и выдумками разных борзописцев, особенно в интернете. Основной текст состоит из 6 глав, общий объём около 200 страниц (поскольку здесь не надо было писать обязательных для классических монографий обзора источников и историографии, списка источников и литературы и т.д. Из научно-справочного аппарата оставил подстрочные ссылки на источники). Как скоро издадут, не знаю, но вроде обещают не тянуть. Каким тиражом, тоже пока не знаю. Это издательство "Двуглавого орла"/

Постскриптум. Уточнили: тираж будет 1 000 при твёрдой обложке или 1 500 при мягкой.

Растрогал отзыв С.В. Волкова на книгу (я его пригласил в рецензенты, наряду с Н.С. Кирмелем). Говорит, прочёл залпом, всем доволен, не нашёл даже недостатков. Приятно, когда старший мэтр так говорит.

"Железный Феликс"

Сообщают, что в современной России, как это ни удивительно, появляются всё новые памятники Дзержинскому - в частности, из крупных городов в прошлом юбилейном году столетия ЧК открыли статуи в Курске и Кирове. А ведь в ленинские и сталинские времена имя Дзержинского особо не выделялось. Его почитали наравне с прочими персонажами большевицкого пантеона - Свердловым, Калининым, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем, Кировым, Ждановым, в ряду "верных учеников Ленина и соратников Сталина", апостолов двоих советских богов. Выделять его почему-то начали уже позднее. Вот в годы своего детства и юности я уже помню: "железный Феликс", "пламенный рыцарь революции" и т.д., обычно упоминали сразу после Ленина (отсюда такое количество анекдотов про "Владимира Ильича и Феликса Эдмундовича", хотя при жизни Ленина выше Феликса в большевицкой иерархии стояли не только Троцкий, но и Свердлов, Зиновьев, Каменев, Бухарин, да тот же Сталин, Дзержинский стал кандидатом в члены Политбюро только в 1924 г. - после смерти Ленина! - а членом Политбюро так и не стал, отдав концы в 1926 г.). Возможно, сыграл роль усиленно насаждавшийся в эпоху шефства в КГБ Андропова культ ЧК (как там - "холодная голова, горячее сердце и чистые руки"), отсюда, наверное, и особое почитание Павлика Морозова. Наш класс был пионерским отрядом имени Феликса Дзержинского, а школа - пионерской дружиной имени Павлика Морозова. Перед школой стоял памятник Павлику, и ежегодно 1 сентября на торжественной линейке к началу учебного года Павлику-памятнику повязывали свежий пионерский галстук.
* * *
Вместе с тем, радует, что в Симбирске (Ульяновске) открыли мемориальную доску Каппелю. Причём, что самое забавное - на улице Тухачевского. Но, увы, доска - всё-таки не памятник. Из полноценных памятников белым в России есть только Колчак в Иркутске, Корнилов в Екатеринодаре (Краснодаре) и Марков в г. Сальске Ростовской обл. (Врангелю в Керчи установили всё-таки лишь барельеф, а не статую).

25 лет назад

25 лет назад перевёртыши Руцкой и Хасбулатов, не поделившие с Ельциным власть (а ранее помогавшие ему делить СССР) и начавшие играть в "патриотов", спровоцировали озлобленных нуждой, обнищанием, унижением людей на бессмысленный, обречённый на провал мятеж, подставив доверившихся им под пули и танковые фугасные снаряды. Всё это я наблюдал лично, этот эпический пожар "Белого дома", сорвавшись с другом с работы и поехав на площадь. Погибла масса людей. Сами "предводители" отделались лёгким испугом, отсидев полгода и выйдя по думской амнистии, Руцкой потом даже курским губернатором успел побывать. И даже не застрелился, трус, хотя обещал под телекамеру Невзорова "последнюю пулю пустить себе и живым не сдаться". Два порядочных человека из всей этой публики оказалось - Варенников и Пуго (и то это ещё 1991 год).

Мысли вслух

Пока по телевизору идут бесконечные нудные, набившие оскомину ток-шоу про козни Америки и её украинской марионетки, российские просторы Дальнего Востока и Сибири не спеша и без шума осваивают китайцы. По крайней мере подтверждаю: есть их поселения, торговлю прибирают к рукам. И чем это кончится, неведомо: у них вторая экономика мира и народу в 10 раз больше, чем у нас, а мы никак не выберемся из депрессии и население у нас на востоке редеет. На днях появилась кричащая публикация об этом, где краски здорово сгущены, но доля правды безусловно есть: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1807690536016618&set=a.353534454765574&type=3&theater

* * *

Как посмотришь на интуристов на Красной площади (про Питер не говорю - там больше те же китайцы, они, как ни странно, очень любят Питер и даже говорят: "не был в Петербурге - значит, не был в России"), а в Москве-то больше западные туристы (хотя, казалось бы, Петербург более европейский город). Так вот, как посмотришь на них - как правило, всё старики и старухи. Люди вышли на пенсию и теперь путешествуют по белу свету. На нашу же пенсию впору "путешествовать" только до собственного огорода, да и вообще совместить еду, коммуналку и лекарства (подчас дорогие) на нищую среднероссийскую пенсию - задачка не из простых. К чему это я? Вот подняли пенсионный возраст, "как в Европах" (разыграв при этом классическую схему: сначала злые бояре подняли возраст аж на м-5/ж-8, а потом великодушный государь пожалел бедных русских женщин и "сократил" им на целых 3). По мне, вы сначала создайте уровень жизни и тех же пенсий "как в Европах", а потом уж и возраст повышайте. Кстати, реформа совершенно не коснулась силовиков - они как выходили на пенсию в 40 с копейками, так и будут выходить; и пенсии у них достойные. Правильно, государеву стражу обижать опасно, она должна быть надёжной на 100%. Ну, а остальные перетопчутся, не впервой. Раз народ безмолвствует, значит, он далёк от бунта, можно и ещё поприжать (осторожно, конечно)...

Слово о Солженицыне

Завтра (вернее, уже сегодня. т.к. пишу за полночь) вечер памяти А.И. Солженицына в библиотеке им. Лермонтова в Сокольниках. А я, будучи приглашён на него в числе ведущих участников, быть не смогу. Поэтому написал и передал организаторам своё краткое "слово" о Солженицыне, которое они озвучат за меня. Вот его текст:

Столетие А.И. Солженицына – безусловно событие для каждого российского патриота, я бы сказал – для каждого думающего русского человека. Прежде всего следует отметить его уникальность как личности и как явления в российской истории и литературе. Казалось бы, о преступлениях советской власти много писали и до него – и в кругах белой эмиграции, и среди более поздних её представителей, и в среде западных журналистов и политиков. Между ними были и очень талантливые и яркие люди – достаточно вспомнить хотя бы такие обличительные памфлеты о большевиках, как «Юбилей предателей и убийц» В.Л. Бурцева, «Россия в концлагере» И.Л. Солоневича.

Однако прославился на весь мир именно Солженицын, ставший символом идейного сопротивления Молоху коммунизма. Причём в качестве такого символа его признали не только единомышленники – патриоты, но и «либеральные» диссиденты прозападного толка, исповедовавшие совсем другие идеи и ценности, нежели он. Можно лишь размышлять о причинах этого феномена. Наверное, это не только его публицистический и писательский талант, но и мощная энергия, бойцовская натура, несгибаемая принципиальность, с которой он не поддался ни на соблазны стать певцом Запада, ни на задабривающие подачки от ельцинской власти. По своему влиянию на умы современников набатный колокол его произведений можно сравнить в истории России разве что с «Колоколом» Герцена, с той разницей, что радикальные идеи Герцена, при всей проповеди свободы, несли в себе зёрна разрушения исторической России, плоды которого мы пожинаем до сих пор – идеи же Солженицына были направлены на её возрождение и подлинное обновление. Можно не соглашаться с отдельными его идеями (лично я, например, будучи «империалистом», несогласен с его отношением к имперской идее), но невозможно не признать, что это была глыба, значение которой ощущается до сих пор. И не случайно по накалу злобы и клеветы, которые обрушивают на него до сих пор коммунисты и их всевозможные мутанты, которых трясёт от одного его имени, как чертей от ладана, Солженицына можно сравнить разве что с А.В. Колчаком (фигура которого, кстати, была чрезвычайно близка писателю, который держал портрет адмирала в своём рабочем кабинете, а на своей памятной встрече с Путиным прямо назвал Колчака и Столыпина самыми великими людьми России за весь ХХ век.

Почтим же его память и приложим усилия для того, чтобы она была увековечена по достоинству.

О лоялизме

Большинство лоялистов являются таковыми из тактических соображений. Сколько раз слышал от одних: "Путин - наш человек, возрождает советскую родину, но ему мешают обсевшие его вокруг Кудрины. Чубайсы, Грефы и прочая либеральная шушера". И от других - обратное: "Путин - наш человек, возрождает историческую Россию и очищает её от остатков большевизма, но ему мешают обсевшие его Бортниковы, Патрушевы и прочие старые советские монстры". "Президент строит Россию, но ему мешают воры, а он рад победить коррупцию, но не может". Сразу вспоминается медицинский анекдот про мужчину, который либо "хочет, но не может" (и тогда он на букву И), либо "может, но не хочет" (и тогда негодующие студентки обзывают его на букву С). Кстати, сколько помню, и в брежневские времена лоялисты приписывали Брежневу симпатичные именно им черты (он, мол, демократ, но ему мешают ортодоксы-Сусловы, либо против коррупции и за порядок, но ему мешают обсевшие его Кунаевы и Рашидовы...).

Такое характерно либо вокруг действующих вождей, либо культовых персонажей. Так, в СССР шестидесятники говорили: "Ленин был гуманист, ему всё портил Троцкий. а окончательно испортил Сталин". Сталинисты возражали: "Ленин железной рукой выметал всю вашу нечисть, но не успел, тот же Троцкий ему помешал, Сталин закончил". И самая классика - с Пушкиным. Советская трактовка: "Пушкин был революционер, дружил с декабристами, написал оду Вольность, К Чаадаеву, Во глубине сибирских руд". И возражения монархистов-патриотов: "Пушкин перебесился по молодости и стал нашим, написал Стансы Николаю 1-му, К друзьям, Бородинскую годовщину, Клеветникам России" (и они, кстати, куда более правы).

Надо признать, лоялизм иногда необходим для достижения тактических целей, чтобы не прошибать лбом стену...

Постскриптум.
На днях ехал с таксистом - старым сердитым армянином. Замечательный персонаж в плане мешанины взглядов (всю дорогу он мне "толкал" монолог). Вкратце: "Вот ви мне скажите, пачиму Лэнин с Троцким столько русских людей уничтожили, а этому Лэнину до сих пор памятники стоят?! А Сталин, наоборот, Гитлера победил, атомную бомбу сделал, столько заводов построил, а ему памятников нэт? Это всё лысый козёл, который у него в холуях бегал, а сам нэнавидел его. У Сталина одна шинель была, а у Путина сколько миллиардов?! А зачем этому алкашу Ельцину целый центр построили, а? Мнэ интересно, что в этом центре - пустые бутылки, что ли, сколько он выпил? Что этому пропойце ещё можно поставить? Лэнину трупы русских людей а этому - пустые бутылки. А ведь какие цари у нас были - Пётр, Екатерина, Сталин! Вмэсте жили, дружно жили, а тепер все как собаки, и все в Москве за гроши калымят! Врэдительство, и больше ничего!". Вступать в дискуссию, разумеется, не стал, слушал смеясь - где ещё такую кашу можно послушать? А ведь она, пожалуй, у многих такая...

Не позорились бы

С подачи российского посольства в США СМИ пестрят последние два дня "материалами" (фактически - агитками) о 100-летии начала "кровавой американской интервенции" в России (оставил схожий комментарий на странице посольства, где они опубликовали эту чушь: https://www.facebook.com/RusEmbUSA/posts/862120330665025). Во-первых, удивило, что пошло это с подачи посольства (вроде дипломатия существует совсем для другого?). Во-вторых, в годы Гражданской войны на русской земле кто только не побывал: и немцы с австрийцами и турками (по Брестскому миру, заключённому Лениным), и англичане. французы, японцы и др. (в качестве союзников белых), но вот вспомнили почему-то только американцев, войск которых было-то на Дальнем Востоке всего одна бригада в 7 тыс. чел. (для справки: тех же японцев - в разное время от 40 до 70 тыс., а колчаковская армия достигала 350 тыс.), т.е. в разы меньше, чем других (кстати, в публикации бригаду почему-то назвали "экспедиционным корпусом", хотя корпус - это под 40 тыс., а 7 тыс. - это даже не дивизия, это бригада). Понятно: Америка сегодня снова - враг № 1, поэтому историю приносим в жертву политической конъюнктуре. В-третьих, сами же в публикациях признают, что в "кровавой интервенции" американцы потеряли всего-навсего 200 чел., а после поражения Колчака "интервенция потеряла смысл". Правильно, потому что в боевых действиях на фронте американцы (как и практически все остальные союзники) НЕ участвовали, а стояли в тылу и больше мешали, чем помогали белым. В-четвёртых, несут ахинею о якобы планах "расчленения России", которым якобы "должны были способствовать" белые (почему же не "способствовали"? стыдливо умалчиваем?). В общем, такое впечатление, что читаешь самые низкопробные агитки советских времён. Но части наиболее зомбированного советизмом "пипла", несомненно, нравится. Хотя, справедливости ради, всё это соседствует с ярко антисоветскими фильмами о Троцком и Ленине с Хабенским и Мироновым, премьера коих была приурочена к юбилею Октября, хотя и вызвала очень робкие протесты коммунистов (ссориться-то всерьёз боятся, революционеры только в воображении). Компот полный, всякой чернухи на всех желающих.

Почему так?
С одной стороны, власть признала (устами самого Путина), что своим "правом самоопределения" Ленин заложил в структуру СССР бомбу замедленного действия (после распада СССР трудно это отрицать) и что большевики были пораженцами, а Брестский мир по сути - национал-предательством (неважно, какие были при этом мотивы). С другой стороны, власти удобно протягивать преемственность между РИ, СССР и РФ, дабы у патриотически настроенных слоёв общества не возникало лишних вопросов. А обострение отношений с Западом после крымских и донбасских событий искушает искать исторических аналогий, когда Запад "губил Россию", изобразить, будто он "всегда был врагом России" (хотя в реальности державы Западной Европы в истории чаще воевали друг с другом, чем с Россией); при этом Россия имела союзников на Западе и в Семилетней войне, и в войнах с Наполеоном, и в обеих мировых войнах. Отсюда противоречивость и запутанность пропаганды, и создаётся со стороны впечатление шизофрении.

Происходящее ещё более побуждает ускорить работу над новой публицистической книжкой, о к-рой я говорил ранее (более половины уже написал). Невежды и лжецы, пытающиеся спекулировать на истории, получат жестокий удар (пресс-службу посольства снисходительно отнесём к разряду невежд. ибо только невежда может называть на-все-руки-публициста, гешефтмахера и делопута Юлина историком, равно как и тов. Спицына). И ответить им будет нечем, кроме шариковского лепета и мелких подлогов. Потому что. как говорил Пантелей Прокофьевич Мелехов, "сила за нами и правда за нами". Время фоменковщины (в том числе в стиле "РИ=СССР=РФ") близится к закату, и манипуляторы, облыжно рядящиеся в одежды патриотизма, сами это чувствуют (отсюда их истерики).

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow