Я

О разном

Самое паршивое - что Эрдоган на этом не остановится. Армения лишь этап его большого плана по возрождению и расширению Османской империи, главного исторического врага России. И остановить его можно только ответной демонстрацией силы. И сделать это может и должна только Россия. Путин же пока напоминает Чемберлена в Мюнхене.
* * *

Старикашка Байден хамит: на дебатах обозвал Трампа "щенком Путина" и предложил заткнуться. Не думаю, что тупое хамство ему поможет, скорее это признак слабости, вся эта распоясавшаяся в конец под крылом Демпартии чернокожая и цветная гопота в союзе с университетским левачьём уже, очевидно, порядком достали нормальных американцев.
* * *

И всё-таки в 20 регионах из 85 ежедневное число выздоравливающих по-прежнему выше ежедневного числа заболевающих. Значит, не всё так плохо.
Давеча видел в метро чудака, который рукой в санитарной перчатке поправлял причёску. Вот спрашивается: ты зачем эти перчатки носишь? Чтобы предохранить от заразы руки. Но этими же грязными перчатками трогаешь лицо (только не надо говорить, что вирус к резине не пристаёт, иначе они не назывались бы одноразовыми). Лично я потому и не ношу эти перчатки, что гораздо удобнее чем стаскивать-натягивать их каждый раз, прежде чем поправить очки, причёску, почесать щёку и т.д. - достать из кармана антисептик. Спрашиваю одного знакомого: а ты носишь маску? - Конечно, говорит, в метро, магазинах и т.п. - А как часто меняешь? - Ну, где-то раз в три дня. Между тем их надо менять каждые два часа. Может, тебе лучше вообще её не носить, как я, а просто сторониться людей (если не час пик, то это реально), чем вдыхать из возможно заражённой ткани? Смех и грех: из каждого утюга талдычат об этих "средствах защиты", а как ими пользоваться, людям не объясняют.
Я

На злобу дня и не только

О пресловутом "дистанционном образовании", к которому нас вновь начинают подталкивать в условиях второй волны ковида - хороший правдивый материал, полностью подтверждаю впечатления на личном опыте. При том, что есть ещё ублюдки, которые продолжают кукарекать о "перспективности дистанционного образования": https://taen-1.livejournal.com/1160086.html
Кстати, большое коллективное письмо бельгийских врачей разносит в пух и прах и идею карантина при ковиде, и поганые "маски": https://mises.in.ua/article/otkrytoe-pismo-vrachey-belgiyskim-vlastyam
     *     *     *
Зюганов и его внук (смену себе готовит старик!) призвали "признать призывы к выносу Ленина из мавзолея уголовно наказуемыми".
У меня встречное предложение: признать идеологию и практику большевистского режима преступными, а популяризацию его памяти и вождей - уголовно наказуемыми, в том числе организации и лиц, занимающихся этим (КПРФ, Суть времени, телепередачу "Вечер с В. Соловьёвым") - преступными организациями, подлежащими роспуску, и лицами подлежащими уголовной ответственности.
* * *
О том, как "хорошо" жилось в советской глубинке, пусть коммунисты проповедуют птицам (как отец Фёдор из "12 стульев"). Мой школьный друг не может забыть, как в середине 70-х, приехав с отцом в Колпашево (это Томская область), они обнаружили в местном сельпо один-единственный товар - трёхлитровые банки с берёзовым соком. В деревнях колхозники пили горькую (самогонку, естественно) практически поголовно, а зарплаты и пенсии в колхозах были мизерные (да и купить на них было нечего). Даже в Томске - областном центре, крупнейшем и старейшем университетском центре Сибири! - всё было в дефиците, и томичи мечтали попасть на работу в атомград Северск ("Томск-7"), который был хоть и за колючей проволокой и полным запретом на выезд в загранку (даже до 10 лет спустя выезда из города на другое ПМЖ), зато имел "ленинградское" снабжение и предложение хорошо оплачиваемой работы (хоть и связанной с радиацией). Москва, Питер и десяток вот таких "почтовых ящиков" по всей России - вот где ещё можно было сносно жить (исключение - некоторые нацреспублики, особенно прибалтийские и Грузия, где искусственно обеспечили близкий к европейскому уровень жизни, дабы сохранить лояльность этих традиционно антисоветских очагов).
Я

Почему необходим отказ от советского

История человечества знает много и хорошего, и дурного. Мы же не осуждаем своих предков за то, что ещё в 16 веке они охотились на ведьм, жгли на кострах еретиков, колесовали, четвертовали, сажали на кол и т.д. Они жили по обычаям той эпохи и той среды, в которой выросли, они и христианства ещё по-настоящему не понимали.
С тех пор человечество проделало гигантский путь развития (собственно, в плане гуманизма - начиная с 18 века), но отчасти и запуталось под влиянием антропоцентричных ("рай на Земле") идей равенства, социальной справедливости, национального величия и т.д. - идей в основе своей хороших, но способных обернуться опаснейшим злом, если их возводят в абсолют и противопоставляют остальным человеческим ценностям. Чем, собственно, и занимались французские якобинцы, русские большевики, немецкие нацисты, китайские маоисты и т.д. Их отличие от людей средневековых, во-первых, в "энергии и массовидности террора" (словами Ленина), во-вторых, в том, что погружение в пучину террора и тирании при них проходило уже в условиях общего прогресса и довольно развитых гуманистических ценностей (даже "просвещённый абсолютизм" 18 века был на порядок гуманнее якобинства), т.е. в плане политическом и нравственно-этическом их режимы были чудовищным регрессом, хотя изначально преследовали вроде бы прогрессивные (но доведённые до абсурда) идеи.
Первая половина 20 века представляет собой вообще страшный феномен в истории европейского (и русского, как его прежней части) мира, когда на фоне мировых войн и прочих противоречий человечество, уже снабжённое всеми достижениями научно-технического прогресса, свалилось в ад, из которого выкарабкалось с деформированным сознанием и повреждённой психикой (наши прадеды были куда выносливее и уравновешеннее нас).
Причины этого ещё много лет будут анализироваться историками и мыслителями, но несомненно одно: какие бы побудительные причины ни породили эти движения, они не оправдывают их (у каждого преступления есть свой мотив), и поэтому никакого "примирения" с большевизмом быть не может, и ни Великая Отечественная война, "выигранная" ценой 27 миллионов жизней, ни индустриально-космические достижения (индустриальные, социальные и особенно военные достижения были и у Гитлера) его преступлений не заглаживают. Немцы осудили нацизм, и мы должны осудить большевизм и завершить десоветизацию, едва начатую и тут же брошенную в 1991-92 гг.
Лукавые кургиняны толкуют нам, что-де отказ от советской преемственности лишит нас места в Совбезе ООН, ядерного оружия и т.д. Это бред и уловки: любая страна занимает фактически то место в мире, что соответствует её весу и уровню развития, а лишить чего бы то ни было (особенно оружия) могут только победители в войне, которой, слава Богу, нет. А учитывая то, что советский "проект" (модное слово) противопоставлял себя дореволюционной России, окончательный разрыв с его наследием и будет началом национального возрождения. Думать иначе могут лишь "рождённые Октябрём" наследники советской ИНТЕРнациональной идентичности, обанкротившейся экономически, политически и духовно 30 лет назад.
Я

И снова о советском "ренессансе"

Вчера целое агентство ТАСС сообщило о конференции историков в Архангельске, приуроченном к 100-летию Гражданской войны: https://tass.ru/obschestvo/9421105 Конференцию посетили сам В.Р. Мединский и председатель Российского исторического общества К.И. Могилевский. Казалось бы, почему именно Архангельск удостоился такой чести? Ведь научные конференции к 100-летию Гражданской войны проводились уже в ряде городов - только я побывал и выступал из них в Орле и Иркутске, а были ещё и в Омске, Новосибирске и ещё не помню где, и предстоит ещё во Владивостоке. При этом Архангельск не был ни столицей белой России (как Омск), ни местом гибели её вождя (как Иркутск), в нём Гражданская война не начиналась (как в кубанских степях) и не заканчивалась (как в Крыму на юге и во Владивостоке и Аяне на востоке), здесь не происходили решающие бои этой войны (как в районе Орла). Так почему? Причина видна из опубликованного ТАСС текста. Северный край был единственным местом, где проявили активность "интервенты", как принято называть подразделения союзников России по Первой мировой войне (в остальных регионах они, за незначительными исключениями, не участвовали в военных действиях и пассивно стояли в тылу белых, не считая чехов, которых как бывших русских военнопленных, хотя и переподчинённых с 1918 г. Франции, всё-таки сложно назвать полноценными интервентами). В своём выступлении Мединский повторил свой ранее озвученный однажды тезис, что главной ошибкой белых было обращение за помощью к Антанте, что несло опасность превращения России в "расчленённое государство и полуколонию" (и это говорит человек, открывавший в своё время злополучную мемориальную доску Маннергейму). О том, что А.В. Колчак и А.И. Деникин твёрдо отстаивали принцип единой и неделимой России (что на практике наиболее ярко проявилось в отказе Колчака о предложенной Маннергеймом финской помощи в обмен на признание независимости Финляндии), в отношениях с союзниками вели себя независимо (взять хотя бы инцидент, когда Колчак отказался выполнить требование союзников о выводе из Владивостока русских войск и пригрозил защищать его вооружённой силой), да и сами войска союзников в России (суммарно до 110 тыс. без чехов и до 160 тыс. с чехами) в разы уступали по численности русским белогвардейским войскам (суммарно до 500 тыс.), наконец, о том, что сама "интервенция" на Севере началась с приглашения англичан большевиками в лице председателя Мурманского совдепа Юрьева - обо всём этом Мединский, по-видимому, не сказал ни слова. Особо в сообщении ТАСС отмечено, что участники конференции посетят "Юрьевский рубеж", дабы почтить память жертв "интервентов".

По сути, мы имеем дело с попыткой возрождения сталинской концепции Гражданской войны, согласно которой главную роль в противостоянии советской власти играли не белые, а мифические "14 держав", направленной на замазывание старых грехов большевиков и придании их власти изначально "патриотического" характера, а самой Гражданской войне - роли "отечественной войны против иностранных интервентов". В настоящее время эту концепцию активно проповедуют всевозможные кургинята и зюгановцы, но здесь она прозвучала из уст представителя государства. Хотя, казалось бы, сам Президент, напротив, и памятник А.И. Солженицыну открывал, и дважды квалифицировал Брестский мир как национал-предательство и осуждал большевиков за "право наций на самоопределение", назвав его "бомбой замедленного действия под СССР", а сравнительно недавно вообще высказался, что без революции и Гражданской войны Россия ушла бы далеко вперёд. Видимо, поэтому сторонники сталинской концепции в окружении Президента (который всё-таки значительно умнее их и предпочитает лавировать между "красными и белыми") всё-таки проявляют известную осторожность и не делают окончательных выводов в духе полноценной советской пропаганды. Но их активность налицо. И все честные историки обязаны этой активности противостоять.
Я

"Ренессанс" маразматиков

В Екатеринбурге соорудили памятник Чапаеву: http://rys-strategia.ru/news/2020-09-07-10440 Что самое дикое - открытие прошло при участии тамошнего митрополита: оказывается, как объяснил владыка, Василий Иваныч был "верующий человек и не снимал нательного креста" (откуда вам известны такие подробности, ваше высокопреосвященство? одна баба сказала?), храбро сражался за Родину в Первую мировую, а что до Гражданской, то в тот трагический период всяк воевал за "свою правду", что не мешало ему оставаться патриотом Родины (а владыка не в курсе, что никакой Родины в те времена большевики не признавали, а воевали за мировую революцию и коммунистический интернационал?). Ну ладно, Чапаев хоть популярный персонаж анекдотов, сойдёт за курьёз. Возмущение здесь вызывает прежде всего поведение предстоятеля церкви, столько претерпевшей от большевиков.

Но в Самаре наше "Российское военно-историческое общество", возглавляемое сами знаете кем, переплюнуло екатеринбуржцев и воздвигло бюст Климу Ворошилову: https://www.facebook.com/photo?fbid=10158688883018112&set=a.61701518111 Хотя дутый культ Ворошилова, созданный Сталиным в 30-е годы, напрочь разрушили финская кампания и его провальное командование Северо-Западным направлением и Ленинградским фронтом в начале войны. Даже его слава Гражданской войны была дутой. Как командарм он был отдан под трибунал за полный провал под Харьковом, и тогда председатель трибунала сказал: "Все мы знаем, что Ворошилов опытный подпольщик и хороший парень, но армией не может он командовать, ну за что его тут судить?". В итоге брутальный Клим пристроился комиссаром к Будённому, в лучах славы которого и пригрелся. Ставить памятник этому "великому полководцу" после всего, что известно о его полной бездарности и об активном участии в сталинском терроре - верх маразма. Даже в СССР в поздние годы особо не пиарили Ворошилова, понимая, что это просто дурак. Это ещё глупее, чем ставить памятники Берии и Вышинскому - те по крайней мере незаурядные стервецы были (вроде Геринга с Геббельсом). Если памятник Ленину, Сталину или Дзержинскому способен вызывать возмущение (всё-таки выдающиеся сволочи были), то Чапаеву и особенно Ворошилову - лишь соболезнование умственным способностям тех, кто их поставил.

Постскриптум 10 сентября. При этом в Севастополе продолжают бушевать одичавшие советские замполиты, написавшие коллективное обращение "ветеранов" (опять же: ветеранов чего?) против установления памятника к 100-летию исхода армии Врангеля из Крыма:
https://voiks.livejournal.com/1066611.html Авторы письма настолько безграмотны, что, обличая "отсталую безграмотную царскую Россию", приписали Ходынскую катастрофу (как известно, произошедшую в 1896 г.) к празднованию 300-летия Дома Романовых в 1913 году. Как написал по этому поводу мой однокашник в фейсбуке: "Ничего не понял. В огороде бузина, в Киеве дядька. Что, гражданскую войну развязали белые? Что, Царь виноват в том, что погибло в Первую мировую 4,5 млн человек (на самом деле - меньше 2 млн. - моё примечание)? А кто виноват, что в ВОВ погибло 20-30 млн? При чём тут Слащёв? Плохо, что вешал, или плохо, что вернулся? Пишут, что Сталин набирает популярность, это к тому, что Сталину памятник нужно ставить? И как соотносится оборона Севастополя в ВОВ с гражданской войной? И что это за Союз ветеранов ВОВ + правохранительных органов?" (конец цитаты). В общем, у этих всё как всегда.
Я

О немцах

Любопытно, что, пропагандируя "плодотворный вклад" народов России в её историю, советская пропаганда при этом, как правило, чернила прибалтийских немцев (мол, немецкое влияние при Романовых всегда сказывалось отрицательно), представляя их то предателями (как Ренненкампфа), то бездарными тупицами и реакционерами (как Плеве), чаще же просто игнорируя. Между тем, именно остзейские немцы (как и остзейские шведы вроде Каппелей и Врангелей) наиболее верно и добросовестно служили Российской Империи (да и после её падения сохраняли монархическую приверженность, как Келлер, Врангель, Каппель, Дитерихс, Миллер и др.). Если же вообще перечислять немцев (прибалтийских и европейских приезжих, а также близких к ним скандинавов), внёсших заметный вклад в русскую историю и культуру, то мы насчитаем десятки имён: Лефорт, Бирон, Миних, Остерман, сама Екатерина Великая, Беринг, Крузенштерн, Беллинсгаузен, Коцебу, Литке, Фонвизин, Беннигсен, онемеченный потомок шотландцев Барклай, Витгенштейн, Нессельроде, Бенкендорф, Канкрин, Дибич, Рейтерн, Тотлебен, Фердинанд Врангель, Эссен, Плеве, Ренненкампф, Келлер, Пётр Врангель, Каппель, Миллер, Дитерихс, Унгерн и др. Не всегда, конечно, вклад позитивный (Бирон и Плеве - скорее отрицательный), но в целом суммарно - огромный.

В этом немецкая натура: кому присягнул, тому и служу верой и правдой, и это сильнее любого немецкого национализма. Остзейские немцы образцово служили русским императорам. Немцы "Второго рейха" образцово служили германским кайзерам, немцы "Третьего рейха" - фюреру. И одним из самых лояльных и надёжных союзников послевоенного СССР была ГДР, а её "Штази" была даже образцом для нашего КГБ. Немецкий характер, первым делом - Оrdnung, дисциплина. Недаром экскурсоводы в Волгограде рассказывают, что на восстановительных работах в послевоенном Сталинграде разительно по-разному вели себя пленные немцы и бандеровцы (по настенным надписям тех и других). Первые писали: "Русские, простите нас, мы выполняли приказ", вторые - "Пусть сдохнет тот, кто будет жить в этом доме". Т.е. со стороны немцев, в отличие от "братских украинцев" - никакой ненависти: "мы выполняли приказ". Как в знаменитом приказе коменданта Берлина о капитуляции 2 мая 1945 г.: "Фюрер добровольно ушёл из жизни и оставил нас, присягавших ему на верность, одних", а раз так, ребята, то можно и сдаваться (хотя до этого выполняли приказ в совершенно уже безнадёжных условиях). Что поделаешь, немецкая натура.
Я

Климов

В своей жизни я прочёл сравнительно немного маргинальной литературы (к коей я отношу экстремистскую, конспирологическую, андеграунд и описания разных извращений), если не считать Маркса, Энгельса и Ленина, которых нас заставляли штудировать в школе и институте (строго говоря, и у них не всё наследие можно признать маргинальным, разные экономические, социологические и философские изыскания хотя и спорны, но относительно пристойны, вот что касается политики - там да). А так можно по пальцам пересчитать: Ницше ("Так говорил Заратустра", после прочтения которой я понял, у кого Горький взял свою "Старуху Изергиль", "По ту сторону добра и зла" и "Антихристианин"), Гитлер ("Моя борьба", в 90-е свободно продававшаяся), широко известная анонимная пародия на "Евгения Онегина", Климов ("Князь мира сего", "Протоколы советских мудрецов"), Лимонов ("Это я, Эдичка"), Суворов-Резун ("Ледокол", "Аквариум", "Беру свои слова обратно"), Истархов ("Удар русских богов") - наверное, всё. Ну, ещё сочинения отдельных деятелей ультраправой эмиграции (Якобий, Кириенко, Кобылин и др.), пытавшихся взвалить на вождей Белого движения всю ответственность за Февраль (что с удовольствием подхватили современные необольшевики).

Пытался осилить "Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна" Демьяна Бедного, но не смог - такая гадливость взяла: конечно, подобная подзаборная литература тоже имеет право на существование, но если пародировать "Евгения Онегина" ещё можно (и местами смешно, хотя и похабно), то Библию, да ещё в таком глумливом стиле - это всё-таки "ниже плинтуса". Гитлер писал на удивление скучно, в отличие от своих патетически страстных публичных выступлений, которыми умело зажигал толпу. Лимонов - типичный извращенец, к тому же зашкаливающий мат на мате даже в устной речи раздражает (ядрёное словцо допустимо к месту и не часто), а тут всё-таки печатная. И пусть не говорят, что Эдичка - это лишь "литературный образ": во-первых, он автобиографичен, во-вторых, с таким смаком и наслаждением до дрожи описывать мельчайшие подробности своих пассивно-гомосексуальных утех с чернокожими обитателями нью-йоркских трущоб может только человек, либо об этом мечтавший, либо (подозреваю) реально их испытавший. Брезгливо. Сочинения Суворова-Резуна - сплошная (хотя и не лишённая остроумия) претензия на оригинальную концепцию войны, но чересчур фантазийная и слабо подкреплённая источниками. Сочинения "антибелофевралистов" ещё более вымучены. Истархов попросту несёт ахинею, типичную для наших "родноверов", в основе которой - ненависть к христианству и банальная юдофобия.

А вот Ницше и Климова я бы выделил. Конкретно у первого - "По ту сторону добра и зла" и "Антихристианин". Да, слова и мысли, от которых веет холодом: нечеловеческая гордыня, деление людей на "сверхчеловеков" и стадо, отрицание морали во имя целей, воинствующее антихристианство. Но писал, подлец, талантливо, литературно, читать было по крайней мере интересно (это всё те же 90-е, когда в продаже было всё подряд) и хотелось спорить.

Ну, а Григорий Климов (наконец подобрался к нему) - и вовсе особый случай. И не потому что бывший разведчик-перебежчик (подобно Резуну), в отличие от Резуна, ставшего обычным лакеем Запада, стал вдруг проповедовать русский ультрапатриотизм и вещи совсем уж неполиткорректные, такие, как антисемитизм, гомофобию и, соответственно, объявил всех революционеров и леворадикалов биологическими дегенератами и вырожденцами, а также прямыми слугами Сатаны (описанию козней дьявола автор уделяет немало внимания), среди которых еврейская кровь и "нетрадиционные" сексуальные отношения, по его утверждениям, наиболее распространены. Первый и самый нашумевший его в этом жанре роман "Князь мира сего" (потом Климов стал повторяться) - это талантливое и по-своему увлекательное чтиво, несмотря на всю явную фантастичность сюжета, подаваемого как "исторический" (советский чекист-коммунист со временем постигает все омерзительные тайны марксизма-ленинизма, а заодно и либерализма, и во главе спецотдела МГБ борется с ними, потому что Сталин, один из банды бесов, захватив власть, логикой жизни вынужден превратиться в охранителя своей власти и возрождать классическую государственность, преследуя своих бывших соратников из банды старых большевиков). Содержательно вещь абсолютно конспирологическая и идейно близкая к пресловутому "православному сталинизму", но написана, чёрт его побери, талантливо. В 90-е даже с большим интересом читалась (сейчас это, конечно, "раритет" - опусы Климова признаны экстремистской литературой не только на Западе, но и у нас).
Я

Позор в Адлере

История со сносом памятника павшим русским солдатам Кавказской войны XIX века в Адлере показательна. Сколько ни собирали подписей за снос большевицких террористов и вынос мумии из мавзолея, за увековечение героев Белого движения - бесполезно. Но стоило кучке каких-то нацменских аксакалов высказаться за снос памятника русским солдатам - выполнили беспрекословно. Это что, тоже из оперы "Жизни чёрных имеют значение, а на других наплевать"? Мы вообще в какой стране живём?