Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Я

О чувстве меры

К сожалению, для многих русских людей (а равно советских и постсоветских) характерно отсутствие разумного чувства меры. Уж если православный - то готов лоб расшибить, если атеист и антиклерикал - то глумится и обезьянничает в стиле "пусси райт", если патриот - то рвёт на себе рубаху и поносит последними словами Запад, если западник - то почти обязательно Смердяков (в лучшем случае Репетилов), если коммунист - то почти обязательно Шариков. Подобное можно встретить и среди западных людей, особенно среди леваков (их нынешнее беснование в Штатах вокруг памятников конфедератам-южанам - яркая тому иллюстрация), но всё-таки реже. К сожалению, это касается и значительной части вроде бы единомышленников, Хотя, конечно, г-жа Поклонская для меня менее неприемлема, чем тов. Мухин или гр-нка Толокно, но отсутствие такта и разумного чувства меры удручает и способно лишь окарикатурить защищаемые ею ценности (во-первых, потому, что любой фанатизм отпугивает здравомыслящих людей, а борьба с фильмами, где могут "исказить облик" кумира, напоминает охоту на ведьм, во-вторых, потому. что император Николай Второй, при всём сострадании по поводу убийства его семьи и при всех хороших человеческих качествах - всё-таки фигура слишком спорная с точки зрения исторической ответственности за происшедшее в 1917 году, чтобы поднимать его на щит). Поэтому "дискуссии" между представителями полярных дискурсов иной раз напоминают диалоги людей, одержимых психической патологией.
Я

"Право сильного"

Прочитал в фейсбуке своего друга: "Современный датчанин стыдится своих предков-викингов за войны, жестокость и разбои". Что, в общем-то, типично для сегодняшних европейцев. Современный немец стыдится своих совсем недавних предков (дедов!) за преступления, совершённые по приказу Гитлера, и прадедов - за милитаризм, "пруссачество". Современный американец стыдится своих предков за расизм, англичанин и француз - за колониальные войны, и т.д., и все вместе стыдятся своих предков за преследование "геев", а несколькими веками раньше - сожжение еретиков и ведьм.

Но даже если считать основным критерием прогресса гуманизм и терпимость, то не привели ли созданные ими во второй половине ХХ века тепличные условия к противоположной крайности, а именно - к атрофии мужских качеств и изнеженности? Несомненно, что предок современного европейца презирал бы его за расслабленность и изнеженность, свойственную по природе женщинам. Наши предки были, по сегодняшним понятиям, людьми со стальными нервами. Римляне с удовольствием смотрели гладиаторские бои, зрелище которых, вероятно, довело бы современного итальянца до обморока. Да что там римляне!.. Наши деды - русских, немцев, англичан, американцев, французов - убивали себе подобных на мировых и гражданской войнах и сами постоянно рисковали жизнью, приключения которой могли бы свести их внуков с ума.

Не есть ли такая расслабленность, а по сути - феминизация предтечей вырождения и гибели? Изнеженность погубила Рим, завоёванный грубыми и сильными, здоровыми варварами. Не приведёт ли расслабление современных белых людей, потомков этих варваров, к гибели их цивилизации, подобно античной, и замещению более грубыми азиатами, грубости которых уже бессильны противостоять изнеженные коренные жители Европы?

Почему-то об этих, казалось бы, естественных вопросах они сами мало задумываются. А зря...
Я

Грустно-комические воспоминания

Написал по просьбе читателей.

Collapse )

P.S. С изумлением прочёл на сайте "Всероссийского монархического центра" в "хронике за 1990 год": "19 мая - несанкционированный властями пикет, проведённый МД РНО в Москве у станции метро "Войковская" с требованием переименования станции, названной именем цареубийцы... Разгон пикета ОМОНом и сотрудниками КГБ. Арест и избиение некоторых его участников". http://www.monarchruss.org/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=39 НИКОГО там не арестовали и не били, и ОМОНа никакого не было - после словесной перепалки с КГБшником и его угроз сами разошлись (как я и описал). Чего только не пишут люди ради саморекламы...
Я

Крымские впечатления

Съездили с женой на неделю отдохнуть в Севастополь (оттуда съездили также в Ялту, Ливадию, Фиолент). Впечатления неоднозначные. Плюсы:
1. На каждом шагу чувствуется и подчёркивается, что это город русской военной (и прежде всего военно-морской) славы. Памятники Великой Екатерине, Ушакову, Сенявину, Нахимову, Корнилову, Тотлебену, матросу Кошке; топонимика господствует тоже "адмиральская" и просто старая, советская на заднем месте, а памятник Ленину вообще напомнил карикатурную статую Воровского в Москве. Позабавило, что на экскурсии в Ливадию молодая экскурсовод с одинаковым пиететом рассказывала и про "Государя Императора", и про "Иосифа Виссарионовича Сталина" (почти половина экспозиции Ливадийского дворца посвящена Ялтинской конференции 1945 г.). Но это, думаю, тенденция "смешения жанров" временная.
2. Город славянский по населению.
3. Следы украинской власти остались лишь в некоторых вывесках, которые не меняют, очевидно, из соображений экономии, пока не износились. Об общем отношении местных жителей к событиям за неделю составить впечатление было трудно, но из пары услышанных разговоров в маршрутках уловил обрывки осуждающих фраз про "Потрошенко" и "поднявшихся в Мукачево правосеков, так что хорошо, что мы вовремя ушли с Украины".
4. Прекрасный отдых на море для неизбалованных. По сравнению с Ялтой, даже в жару свежий воздух и ветерок благодаря местоположению на возвышенности. Да, и хохлобайкам про "пустые пляжи в Крыму" не верьте - народу везде полно. Кстати, поначалу мы, наслушавшись предупреждений, что российские банки в Крыму не работают из-за санкций, сняли побольше наличных, но оказалось, что и там обналичить наши карточки можно в магазинах.
5. Низкие цены, особенно на транспорт (троллейбус 7 р., морской паром - всего 10 р., тогда как в Москве речной "трамвайчик" стоит все 400).
Минусы:
1. Плохие дороги (кроме образцовой дороги Севастополь-Ялта).
2. Скверный (даже газетами не торгуют) и забитый битком аэропорт в Симферополе (говорят, при "хохлах" был ещё хуже).
3. Общее впечатление некоторой неухоженности и провинциализма.
Впрочем, все перечисленные минусы можно поставить прежде всего в вину Украине, которая за годы "незалежности" сама-то не развивалась, что уж говорить о "развитии" ею Крыма. При желании из него можно за несколько лет сделать туристическую "конфетку". Возмущает другое: по рассказам, путинский севастопольский губернатор Меняйло позволил пришлым из России специалистам вытеснить местных (дескать, "не знают российского законодательства") и создать среди них таким образом безработицу и нездоровые настроения. По слухам, Аксёнов в остальном Крыму такого не допускает и пользуется большим уважением. Но стыдно президенту и правительству не обращать внимания на такие вещи, хотя бы из соображений "самопиара"!
А вообще - впечатления остались отрадные.
Здесь мы снялись на память с уважаемым Дмитрием Соколовым:




Я

Фронтовики, война, Сталин и история

В последние дни многие пишут о том, как относились ветераны к Сталину. Мне довелось общаться со многими из них - от вдовы легендарного А.И. Покрышкина до простых солдат-фронтовиков (в 70-80-е годы самые молодые из воевавших были ещё крепкими 50-60-летними мужиками). Все относились по-разному: Collapse )
Вот такие воспоминания нахлынули...
Я

И снова о "монументальной пропаганде"

Приходится иногда слышать: "Не нужно никаких перезахоронений и памятников белым до тех пор, пока в мавзолее находится мумия Ленина и по всей стране истуканы его и соратников. Дождёмся часа, когда их не станет, тогда уж и можно - иначе это оскорбляет память белых вождей".

Эдак можно ждать до Второго Пришествия. Конечно, кому-то из их потомков-эмигрантов может быть противно думать, что памятник его деду будет стоять рядом с памятником его смертельному врагу (или даже убийце). На эмоциональном уровне (и только близким; возможно, и Солженицыну не понравилось бы, что его именем названа улица в городе, где по-прежнему есть Ленинский проспект). С разумной же точки зрения такая позиция безнадёжна: ничего не делать и ждать "часа", когда само собой всё случится, как по щучьему велению. Если ничего не делать - так ничего и не случится.

Между тем, перезахоронение останков Царской семьи (в Петербурге), Деникина, Каппеля и Ильина (в Москве), установка памятников Столыпину (в Москве и Саратове), Колчаку (в Иркутске), Корнилову (в Екатеринодаре), широкое освещение юбилеев Первой мировой войны и того же Столыпина, популярный (хоть и не вполне достоверный) фильм о Колчаке стали заметными событиями общественной и культурной жизни и оказали определённое влияние на общественное мнение.

Сказано: капля камень точит. И рано или поздно "количество перейдёт в качество", как бы ни хотели повернуть историю вспять поклонники большевизма. И над этим надо работать. Особенно действует монументальная пропаганда на детей. Любознательный ребёнок, узнавший, что в его городе стоят одновременно памятники Колчаку и убившему его Ленину, и не получивший удовлетворительного объяснения (дети не терпят фальши типа "то и другое - наша история", а рассуждают проще: "если один дядя убил другого, значит, кто-то из них был плохой, а другой - хороший, почему же памятники обоим?"), обязательно задумается, будет потом интересоваться, читать. И прекрасно, что задумается! А уж как всё это будет выглядеть в будущем - останутся они одновременно, как памятники Кромвелю и королям в Англии, или памятники революционерам снесут - решать потомкам: вряд ли количество перейдёт в качество в ближайшем будущем.
Я

Журналистика

Когда говорят про независимую журналистику, мне вспоминается хрестоматийный пример, приводимый Тарле в его работе о Наполеоне. Как менялись заголовки одной и той же парижской газеты по мере продвижения его к Парижу накануне Ста дней, после бегства с острова Эльбы:
"Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан". - "Людоед идёт к Грассу". - "Узурпатор в Гренобле". - "Бонапарт занял Лион". - "Наполеон подходит к Фонтенбло". - "Его императорское величество завтра ожидается в своём верном Париже".

Времена, конечно, изменились - но не сильно. И даже оппозиционные СМИ финансируются совсем необязательно оппозиционными партиями или независимыми "олигархами" (которых в России, впрочем, не осталось после показательных уроков Гусинскому, Березовскому и Ходорковскому), а случается, и самим государством ради создания имиджа "политкорректности". Чья компания у нас финансирует "Эхо Москвы"? То-то. А если вспомнить, кто в своё время фактически создавал ЛДПР и "Справедливую Россию", то и партии бывают под контролем.
Я

Об имперском наследии

Президент маленькой Чехии дал достойный ответ послу зарвавшейся сверхдержавы, указывающей всем, как надо себя вести в отношении России. И мы, неизбалованные в последнее время вежливостью Запада похлеще, чем во времена Афганской или Корейской войны, радуемся: хоть один в Европе нашёлся. Мы искренне негодуем, что Запад не желает признавать возврата нами наших старых территорий. Но, господа патриоты, давайте оглянемся на четверть века назад. Тогда Запад выжидал, что будет с СССР, никаких решительных заявлений не предпринимая, ибо послевоенные границы были международно признанными. Почему тогда - в более благоприятных международных условиях! - никто не выступал за сохранение империи /за исключением бездарного ГКЧП, запоздало и крайне неуклюже попытавшегося сместить Горбачёва, а ранее привычно-раболепно демонстрировавших лояльность "дорогому Михал Сергеичу", да кучки близких к номенклатуре именитых стариков, подписавших "Слово к народу"/? Тогда, когда ельцинисты за два дня собрали толпы народу и воздвигли баррикады, а антиельцинисты выжидательно безмолвствовали? Подавляющему большинству было попросту наплевать на судьбу территорий, главное было - избавиться наконец от надоевших "коммуняк" и "зажить по-человечески", - хотя мало кто представлял себе, как это будет, и был готов к личной инициативе и трудностям, большинство, увы, рассчитывало на бесплатный сыр - на всё то же шариковское "взять и поделить": как в 1917 - у буржуев, так в 1991 - у "коммуняк" (клюнули-то ведь прежде всего на сказку о том, что все станут собственниками за бесплатные ваучеры!).

А ведь тогда шанс сохранить хоть что-то из территорий был куда больше. Запад выжидал. В первые дни после победы над ГКЧП Ельцин заявил, что в случае раздела Союза Россия вправе поставить вопрос о пересмотре границ с Украиной и Казахстаном с целью возврата этнически русских территорий (разумеется, в процедуре "развода" сделать это было гораздо легче, нежели сейчас). Но "братские" республики заволновались, а окружение, очевидно, сумело убедить лидера "демократов", что не следует ссориться с союзниками-сепаратистами из-за таких "мелочей", пока не достигнута главная цель и кресло в Кремле ещё занимает последний лидер КПСС. Больше таких заявлений он не повторял, и в Беловежской пуще "поделились" по условным границам, нарисованным в своё время коммунистами. Но, повторяю, тогда почему-то это почти никого из патриотов не волновало (о "либералах" и речи нет), - хотя коренное антикоммунистическое, Белое движение в России в обеих своих ипостасях - и консервативной, и либеральной - было однозначно великодержавно-имперски-патриотическим. За 70 лет коммунисты достигли удивительного результата: бесконечное донорство России в пользу окраин (так и неоценённое тамошними националистами, доныне вопящими об "оккупации") стало под конец раздражать самих русских, так что сохранение империи потеряло смысл в их глазах, невзирая на очевидные геополитические преимущества.

Можно без конца строить домыслы, был шанс у СССР сохраниться или нет (Горбачёв, который, как тот Бурбон, "ничего не понял и ничему не научился", до сих пор твердит, что вся вина на его окружении, которое "сорвало перестройку" - как тот "плохой танцор" из анекдота), но нет никакого сомнения, что его распад был исключительно облегчен самой конституцией и договором об его образовании, формально провозглашавшими "равноправие республик" и "право свободного выхода". Ясно, что на таких условиях империя могла сохраняться лишь до тех пор, пока была тоталитарная "вертикаль" партии, и была обречена в случае демократических преобразований, начатых Горбачёвым. Что ему оставалось противопоставить "законному" стремлению сепаратистов осуществить "право на самоопределение"? Грубую военную силу? Между тем, в 1922 г., когда бывшие окраины бывшей Российской империи, образовавшие затем СССР, были под контролем Красной армии и решался вопрос о гос. устройстве, большинство самих большевиков поддерживали сталинский проект создания нац. автономий в рамках "РСФСР" безо всяких "прав на самоопределение", дабы не плодить "буржуазный национализм". Ленин, бывший убеждённым интернационалистом и надеясь на скорую мировую революцию, настоял на своём силой своего авторитета в партии. Через два с половиной месяца "Ильича" разбил последний инсульт, превративший его в медленно умирающего "овоща". Жестокая игра судьбы: разбей его "кондрашка" на 3 месяца раньше, вместо СССР была бы пусть и большевицкая, но единая Россия. И тогда у сепаратистов в 1991-м не было бы по крайней мере юридического права на "независимость". А сейчас взялись возрождать историческое единство при самых неблагоприятных условиях, почти четверть века после того, как сами признали распад и новые границы.

Несомненно, у президента исключительно удачно получилось перевести назревавшее в обществе недовольство надоевшим "застоем" с неэффективной олигархически-сырьевой экономикой и продажной бюрократией - недовольство, прорвавшееся в "болотно-сахаровских" событиях конца 2011 - начала 2012 гг. - в русло имперско-патриотического подъёма. Но долго ли он сумеет ехать на этом коньке - при том, что сам оказался неготов к резкому противостоянию и к тому же половинчато ограничился одним Крымом, что обрекло на войну Донбасс и чем свёл к минимуму эффект и к максимуму - затраты? Не уверен.