Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Колчак

К национальному вопросу в Гражданскую войну

Я не раз писал об участии русинов ("карпаторуссов") в Белом движении на юге и востоке России. А тут наткнулся на любопытное постановление колчаковского правительства от 3 октября 1919 г. о предоставлении карпаторуссам льготного права вступления в русское подданство и приобретения в пользование казённых земель в Сибири без обязательного для остальных иностранцев 5-летнего срока проживания в России (ГАРФ. Ф. р-176. Оп. 5. Д. 35. Л. 135). Несколько позднее, постановлением от 28 октября аналогичное право было предоставлено чехам и словакам (Там же. Л. 201). Впрочем, воспользоваться этим правом мало кто успел, ввиду разгрома и начавшейся в ноябре эвакуации Белой армии на восток...
Я

А тем временем на Кавказе

В российском регионе, коим является республика Дагестан, поставили памятный обелиск турецким солдатам с надписью: "Священной памяти солдат Османской армии, павших 5-7 ноября 1918 года смертью храбрых в боях за освобождение Анжикалы (Порт-Петровска) от оккупационных войск генерала Л. Бичерахова. Мир и покой их душам": https://360tv.ru/news/tekst/rossii-uzhe-nikogda-ne-budet-zachem-v-dagestane-postavili-pamjatnik-turetskim-interventam/?fbclid=IwAR3-671Zi7TZLfqL5GHbZRYO8UtW9WnOHhbFYZ99jd7RNPC5ruc1YQo7_I8 Генерал Бичерахов - офицер русской армии (осетин по национальности, в дальнейшем - белогвардеец), не признавший позорного Брестского мира большевиков и воевавший на Кавказе в ходе Гражданской войны вместе с союзниками России по Первой мировой войне - англичанами против большевиков и союзников Германии - турок.

На вопрос радиостанции "Говорит Москва" местный дагестанский чиновник объяснил, что "общественность различных населённых пунктов решила в память погибшим здесь солдатам установить памятник. За кого, за что воевали, это другой вопрос": https://lenta.ru/news/2018/12/17/pamyatnik/?fbclid=IwAR2fZRQ8sBAA731v_TNDOBZiFZ6hhlsOhnIgYVjxYXLwl5NwghVjGYBwRx8

Минуточку, но из надписи на обелиске видно, что он установлен не просто жертвам боевых действий, "за кого бы и за что они ни воевали", а "освободителям от оккупантов", память которых "священна". Тут чиновник пояснил, что турецкие войска "прибыли по приглашению дагестанского правительства для оказания помощи братьям-мусульманам и вытеснили английских интервентов и войска Бичерахова". Значит, англичане - "интервенты", а турки - "освободители" и братья-мусульмане. При том, что Турция воевала против России не только в Первой мировой войне, но и десять раз до этого, начиная с конца XVII века, из всех своих противников чаще всего Российская империя воевала именно с Османской империей. К тому же на памятнике про англичан даже не говорится, а только про войска Бичерахова - русские войска. Следовательно, по мнению устроителей памятника, русские войска были "оккупационными", а турецкие - "освободителями".

Конечно, тут могут возразить: шла Гражданская война, бичераховцы были белыми, так что тут вопрос спорный. Действительно, у нас до сих пор белых (как и красных) одни превозносят, другие клянут. Но даже с этой "поправкой", с какой стати турки - "освободители"? Даже если принять советскую точку зрения, в советской историографии турки, как и их союзники немцы, рассматривались как такие же "интервенты", "временно оккупировавшие после Брестского мира часть окраин бывшей Российской империи".

Если бы Дагестан был независимым, на это можно было бы плюнуть и ограничиться дипломатической нотой протеста (вроде тех, что выражает наш МИД нашим бывшим лимитрофам и сателлитам в Восточной Европе по поводу демонтажа советских военных памятников). Но Дагестан пока что входит в состав России. И - тишина. Лишь несколько СМИ прокомментировали инцидент, из центральных - ни одного. Ждут реакции Кремля, самим боязно? Позор... (Я уж не говорю о коммунистах: для них, поскольку Бичерахов - белый /хотя он скорее был "розовым"/, то и пусть одни "братья-мусульмане" ставят памятники другим "братьям-мусульманам" во имя дружбы народов и "интернационализма". Их забота - драть глотку против увековечения Колчака и Солженицына, за "священную советскую историю"...). А власть пока молчит. Что, "неудобно бередить" национальный вопрос? Вдвойне позор. А не на деньги ли от московских дотаций воздвигаются такие откровенно антирусские памятники?
Я

Распространённое заблуждение

Распространено заблуждение, будто при тоталитарных режимах правят спецслужбы или армия. На самом деле что в СССР, что в нацистской Германии, что в маоистском Китае правила партия. И армия, и уж тем более спецслужбы (какими бы мощными они ни были. вроде СС или НКВД) всегда были инструментами. В 23-24 гг. Красную армию возглавлял Троцкий, но его победила партия. В 53-м спецслужбы возглавлял Берия, но его победила партия (с помощью армии). В 57-м армию возглавлял Жуков, но его победила партия. И в Германии штурмовиков Рема в 34-м победили не слабые ещё СС и не стоявшая в стороне и небольшая ещё армия, а партия (часть армии, впрочем, решилась на робкую попытку переворота в 44-м, когда Рейху уже грозил крах, но и то совсем провальную). И Линь Бяо в Китае не помогло то, что он стоял во главе армии - Мао поддержала партия.

Иное дело - монархии или умеренно авторитарные страны, там армия играла ключевую роль много раз - и в Испании при Франко. и в Венгрии при Хорти, и во Франции 18-го брюмера, и в кемалистской Турции, и в Латинской Америке, и в Риме (где мятежные преторианцы и легионеры неоднократно свергали императоров), и в России 18 века (где такую же роль играла дворянская гвардия). Хотя в России это были всё-таки эпизоды, по-настоящему ключевую роль в истории России армия играла только в Белом движении (поскольку все небольшевицкие партии показали свою беспомощность при Временном правительстве). И опять же, увы, не сумела эффективно противостоять тоталитарной партии.
(Случаев же, когда в истории какой-то страны решающую роль играли спецслужбы, я, откровенно говоря, вообще не знаю).
Я

Из новостей

В российской армии ответ на благодарность командира словами "Служу Российской федерации" заменён на "Служу России!": https://www.kommersant.ru/doc/3527394 Ну, хоть где-то убрали "федерацию"...
*     *     *
Одна женщина-политолог на Гайдаровском форуме совершенно неожиданно высказалась, что, вопреки распространённому мнению, рост числа женщин в политике совсем не приводит к демократизации и облагораживанию общества. И привела в примеры Руанду и Мьянму (Бирму), где процент женщин в руководстве значительно выше, чем в России, однако эти страны по-прежнему сотрясают социальные конфликты: https://polit.info/383196-gendernyi-vopros-chem-zhenshiny-politiki-otlichayutsya-ot-muzhchin-i-pochemu-rossiya-strana-patriarkhata Как остроумно заметил один мой знакомый: "Женщины не конструктивны и не готовы к компромиссам. Особенно умные".
*     *     *
Министр здравоохранения сообщила, что за последние 7 лет пить в России стали меньше на 80% (по данным Минздрава), а курить - только на 22% (несмотря на всю антитабачную кампанию). Теперь хотят на бутылках тоже страшные картинки рисовать, как на пачках сигарет: https://ria.ru/society/20180116/1512678592.html (Получается, я даже опережаю темпы: в 2006 г. сократил потребление алкоголя на 100%, т.е. совсем, а в 2016 г. сократил потребление табака как минимум на 60% - правда, всё равно курю крепкие, т.к. иного не понимаю). Статистика, статистика... Вспомнилось из "Похождений бравого солдата Швейка" (по памяти цитирую, не дословно): "- Количество преступлений в округе у нас тоже сократилось, - говорил жандармский вахмистр, - в среднем происходит три четверти убийства в год. - Это как же? - спросил Швейк, - не совсем убивают? Не приканчивают?"...
Колчак

"А был ли мальчик?" - часть 2-я

Детектив продолжается. В развитие темы об известных, казалось бы, приказах Колчака и Розанова, поднятой здесь: https://64vlad.livejournal.com/292477.html

1. По приказу Розанова. Р.Г. Гагкуев выложил в фейсбуке сканы документа https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=945480535608490&id=100004396564911, на который имеется единственная архивная ссылка (в комментариях к изданным в 2003 г. материалам судебного процесса над колчаковскими министрами), хранящегося в РГВА (ф. 40308, оп. 1, д. 86, л. 1). Это оказалась машинописная копия, напечатанная по советской орфографии, не применявшейся у белых. Таким образом, сомнения в подлинности текста приказа усиливаются ещё более (опять же, не путать с широко растиражированным приказом того же Розанова от 28 марта о взятии заложников в тюрьмах, в подлинности текста которого никто не сомневается и который был впоследствии отменён).

2. По приказу Колчака. И.С. Ратьковский пишет Р.Г. Гагкуеву: " Насчёт приказа Колчака всё не так просто. По заявленному [Голубом] "адресу" его в ГАРФ нет (выделено мной - В.Х.). Узнал недавно. Можете, конечно, заказывать, но его там нет. Работаю сам и с помощью друзей и коллег по всем приказам". Это отсюда: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=945480535608490&id=100004396564911&comment_id=946256682197542&notif_id=1514586517644509&notif_t=comment_mention (кому не видно, даю скриншот:

Напомню. что речь идёт о тексте знаменитого приказа Колчака о подавлении Енисейского восстания, републикации которого позволяют предположить, что пункты о заложниках были добавлены при передаче по цепочке от Верховного правителя через военного министра Степанова командующему Иркутским военным округом Артемьеву, а уже им - всё тому же Розанову (как это показал тот же А.А. Немировский путём сопоставления текстов републикаций). Опять же, единственная архивная ссылка на текст приказа содержалась в работах известного своей тенденциозностью коммунистического историка П. Голуба (это ГАРФ, ф. 827, оп. 10, д. 105, л. 126). Если шифры архивного дела не изменились за эти несколько лет (в таком случае к описям фондов прилагается переводная таблица шифров), следовательно, Голуб либо сам перепутал шифры в своих ссылках, либо, мягко говоря, мистифицировал остальных историков и читателей.

Вот такой занимательный "натюрморт" вырисовывается на сегодняшний день. И всё это, повторюсь, благодаря замечательной сметливости А.А. Немировского.

Дополнение 6 января. Комментарии В.Ж. Цветкова (из его письма ко мне): "Дело всё из той же оперы - эсеровские фальсификаты (в духе всё того же Колосова и в плане стилистики подавления Омского восстания (когда были "тысячи трупов")). Советский агитпроп, к сожалению, просто повторил эсеровские фальсификаты.

Тут важно вот что:
- Иркутский ревком расстрелял Колчака как политического преступника. Это 100%. Никаких фраз о военных преступлениях там не было.
- Фраза о "военных преступлениях" появилась только в наше время. Это, по мысли противников реабилитации, выводило на пункт Закона о реабилитации. Что-де нельзя реабилитировать военных преступников.
- Проблема только в том, что военные преступления в ходе Второй мировой войны и Нюрнбергский трибунал были 20 лет спустя нашей Гражданской войны. И пункт Закона о реабилитации об этом чётко пишет. Там и контекст указан - годы Великой Отечественной войны. Противники реабилитации просто однажды (в 1990-е) сделали юридический "ляп" и до сих пор его повторяют.
- Сторонники реабилитации, на мой взгляд, вместо того, чтобы идти в дверь, лезут в окно, в том смысле, что вместо того, чтобы "бить на политику", т.е. доказывать, что Колчак жертва 100% политической репрессии, то есть он "политический преступник" (и это так, с т.зр. советской юстиции), они почему-то пытаются доказать какие-то процессуальные ошибки (адвокаты не пришли, срок заявления просрочен и ещё что-то). Это бессмысленно, на мой взгляд...
- Розанов, грубо говоря, мог бы хоть напалм применить (привет от Тухачевского с хим. оружием). Его бы м.б. и привлекли бы потом за превышение полномочий, но вся штука в том, что военные преступления в тот момент - это преступления на территории другого государства, против мирного населения оккупированной страны. А Гражданская война под этот критерий не подходит...
- Колчак ЧЁТКО на допросах говорил о военной спецоперации против Тасеево и Степно-Баджея. И ничего он не врал и никак он не изворачивался, как некоторые интернет-писатели теперь пишут..." (Конец цитаты).

Я

Почему в России невозможен военный переворот

Потому же, почему и в СССР. До революции Русская императорская армия (берём здесь, разумеется, её командный, офицерский состав) была, с одной стороны, кастой, с другой стороны - не только пользовалась особым почётом (как это бывает в большинстве милитаризованных монархий, схожие примеры - кайзеровская Германия, Австро-Венгрия, Япония до 1945 г.), но и состояла в значительной степени из представителей элиты (даже после относительного разбавления её представителями разночинцев после освободительных реформ Александра II, что лишь прибавило ей свежей крови). Традиционно существуя по принципу "армия вне политики", она, однако, не раз в истории играла активную политическую роль. XVIII век после смерти Петра Великого и до убийства Павла прошёл под знаком серии дворцовых переворотов, в которых решающую роль играла гвардия - "сливки" армии, в то время состоявшая исключительно из дворянства. Последним отголоском этой военно-аристократической вольницы и одновременно отражением влияния модернистских идей на часть военной элиты был заговор декабристов. В период поздней Империи, с 1825 до 1917 подобных случаев не было (и даже позиция генералитета в феврале 1917-го была лишь попыткой ограничить победивший революционный бунт заменой непопулярного монарха на другого при условии неизбежной конституции) - гвардию основательно "перевоспитали". Но военная элита продолжала играть важнейшую роль в управлении Империей: не только генерал-губернаторы, но и многие министры были военными (при Николае I их было даже подавляющее большинство и среди министров, и среди губернаторов, даже обер-прокурором Синода был гусарский генерал Протасов, имевший смолоду репутацию дуэлянта и повесы). Достаточно перечислить таких виднейших гос. деятелей поздней Империи, как Бенкендорф, Канкрин, Киселёв, Воронцов (М.С.), Милютин, Рейтерн, Шувалов (П.А.), Лорис-Меликов, Игнатьев (Н.П.), Воронцов-Дашков, Трепов. Пик самостоятельной политической роли армии приходится на период Гражданской войны, когда она возглавила Белое движение - которое, собственно, началось неудавшимся выступлением Корнилова против Временного правительства в августе 1917-го и закончилось подавлением последнего очага белого Сопротивления под руководством Пепеляева на Охотском побережье в июне 1923-го. Именно армия взяла на себя тогда, в условиях разбушевавшейся русской смуты, роль главной носительницы традиционных национально-государственных устоев (с признанием неизбежной частичной модернизации) против супермодернистского, интернационального и уравнительного проекта большевиков. Остальные политические силы оказались неспособными, включая партии - они либо поддерживали белых (кадеты), либо пытались занять совсем неудачную позицию третьей силы между ними и большевиками (эсеры и др. социалисты). С поражением белых всё и закончилось.

В совершенно других условиях протекала история новой, Красной армии - впоследствии Советской, ныне Российской. Она изначально находилась под жесточайшим политическим прессингом и контролем партии, пронизавшей её огромным аппаратом комиссаров (политруков, замполитов) начиная от ротного звена, как проводников воли партии и контролёров от неё же, и особистов в качестве контролёров от спецслужб, также подчинённых партии (в гитлеровском рейхе ничего подобного не было, что и привело к провальному путчу 20 июля 1944). В СССР ничего подобного 20-му июля быть не могло. Малейший намёк на нелояльность в армии пресекался на корню, что проявилось в ходе "операции Весна" и "чисток" конца 30-х гг., с неизменными расстрелами подозрительных маршалов и командармов; последним прецедентом (уже в мягкой форме) стало шельмование и увольнение претендовавшего на относительную самостоятельность Жукова с поста министра обороны в 1957-м. Немногие руководители Красной (затем - Советской) армии, игравшие заметную политическую роль - Троцкий, Ворошилов, Булганин, Устинов - сами были не военными, а партийными функционерами, поставленными партией над армией. Профессиональные военные играли скромную роль инструмента и не более того. Показательно признание советского военного кумира Жукова (в мемуарах) о том, что мозгом советской армии всегда был не Генеральный штаб (как в царской армии), а ЦК партии. Кроме того, в СССР (исключая короткий период ВОВ с его всплеском патриотизма) военная профессия не считалась особенно элитной, гораздо престижнее были карьера в партии или в КГБ (как и в нацистской Германии служба в СС была престижнее, чем в вермахте - такова логика тоталитарных режимов), а потому и не привлекала в свои ряды лучшие умы. Уж будем откровенными. Поскольку же современная российская армия - это и есть бывшая советская, то она полностью унаследовала в этом отношении её традиции. От смены идеологии и переименования замполитов в "офицеров-воспитателей" жёстко подконтрольная сущность армии в отношении власти не изменилась (более того, начиная с С.Иванова у нас нет министров обороны из кадровых военных), и даже в смутные 90-е попытки отдельных генералов (Руцкого, Макашова, Лебедя) играть самостоятельную политическую роль быстро выбрасывали их на обочину.

Это к тому, что после неудавшегося мятежа в Турции иные заговорили о том, а возможно ли подобное в России. Как говорил Станиславский, не верю. И уж совсем фантастичными представляются измышления о возможности в будущем переворота спецслужб. Спецслужбы традиционно были столь же несамостоятельными, как и армия, полностью завися от партии (не случайно большинство высших руководителей спецслужб в СССР были не профессиональными чекистами, а партийными функционерами, как тот же культовый для КГБ Андропов), а во-вторых, обладали куда меньшими, чем армия, ресурсами. И дворцовый переворот 1964 г., и фатально неудавшийся путч ГКЧП 1991-го возглавляли не военные и не чекисты, а партийные бонзы (активная роль чекиста Крючкова в ГКЧП скорее усугубила его провал, т.к. чекисты страдают чрезмерной осторожностью в таких делах именно вследствие традиционной зависимости). И сегодня, несмотря на либеральные фантазии о "засилье чекистов при Путине" и даже "чекистократии" (основанные всего лишь на факте начала карьеры действующего президента в КГБ, откуда он опять же сначала пошёл вовсе не в президенты, и на том, что он окружил себя некоторыми из бывших сослуживцев - опять же, далеко не в большинстве), роль спецслужб нисколько не изменилась и не могла измениться. Так что - нет, невозможно.
Я

"Немцы - они разные были..."

Разговаривал на днях с деревенской женщиной, пережившей подростком оккупацию. "Немцы - они разные были. Когда пришли, все были холёные, не то, что наши горемыки". Большинство, по её словам, относились хоть и свысока, но вполне сносно: "Матка, млеко есть?". Однако, если увидит при этом ребёнка: "А, киндер" - и иной раз не возьмёт молока. Когда она, идя за водой с коромыслом, впервые увидела проезжавших на мотоциклах немецких солдат, то в испуге бросила коромысло и вскинула руки вверх в положении "сдаюсь". Немцы переглянулись и расхохотались. А другой раз пьяный "финн чи мадьяр" начал пугать оружием детей, она закричала от страха, а пришедший на крик немецкий офицер сорвал с "союзника" погоны и отправил под конвоем. Скотину в Германию угоняли, было дело - приказ был, но хоть напоследок подоить давали.

Совсем другие воспоминания о "бендеровцах" - хотя бабушка с украинскими корнями и говорит на суржике, но из схидняков и украинских националистов не любит. Злые были, грубые, говорит, выгребали из погребов всё подчистую, невзирая на то, есть в семье дети или нет. Кстати, мне это напомнило рассказ экскурсовода в Волгограде: после войны многие пленные немцы раскаивались, писали на стенах домов, которые отстраивали (ими же ранее разрушенных): "Русские, простите нас, мы выполняли приказ". И совсем другие надписи оставляли осуждённые бандеровцы, в духе: "Пусть сдохнет тот, кто будет жить в этом доме". И ещё - известный рассказ (возможно, и байка) об интервенции войск Варшавского блока в Чехословакию в 1968 г., когда чешские манифестанты избрали способом обороны выставлять на площадях Праги вперёд себя женщин и детей, в надежде, что солдаты не посмеют давить их танками. На русских это действовало, на ГДРовских немцев - нисколько: дав 5 минут на размышление, они замазывали смотровые стёкла и давили людей вслепую, выполняя приказ. Ordnung ist heilige! И ещё рассказ о том, как в дни революции 1918-1919 гг. в Германии в Берлине полиция открыла огонь по коммунистическим демонстрантам, и те убегали от выстрелов, минуя газоны. Американский журналист был поражён: смерть за спиной, а они травку на газонах жалеют. Да не жалеют, просто мама с детства приучила - нельзя! Ordnung und Bestellen на все случаи жизни! Оттого и армия была лучшая в мире. Отец друга, генерал, рассказывал, будучи в группе наблюдателей на манёврах НАТО в Бельгии уже в годы "перестройки", как американцы порой путались и теряли целые полки при развёртывании десантной операции. А у "бундесверовских" немцев - взвод к взводу, всё на месте...

Сталине что скажете, бабушка? -У, вин столько народу на тот свет перевёл, столько народу... Добрых крестьян покулачил (раскулачил), голодранцев своими псами-председателями в колхозах поставил, горя наробыв, налогами душил, три шкуры драл (даже если у тебя кур нема, сто яиц в год сдай государству и хоть ты тресни, достань где хошь)... Хрущёв последнее отнял у людей - всю скотину под корень (прятали да резать торопились, чтоб не сдавать), сады вырубать заставил. Вот при ком тильки вздохнули получше - ах, да забула его фамилию, симпатичный такой (силится вспомнить). -Брежнев? (спрашиваю). -О, Брежнев! Этот крестьян жалел, пенсии платить начал, вздохнули посвободнее...".
Я

Опрос

Кого из виднейших военных деятелей Белого движения (т.к. было много и политических, гораздо менее известных широкой публике) Вы считаете достойными увековечения? Можно нажимать хоть всех.
Poll #2018153 Каких деятелей Белого движения Вы считаете достойными увековечения?

Каких деятелей Белого движения Вы считаете достойными увековечения?

А.В. Колчак
98(7.3%)
А.И. Деникин
86(6.4%)
П.Н. Врангель
99(7.4%)
Л.Г. Корнилов
75(5.6%)
Н.Н. Юденич
68(5.1%)
Р.Ф. Унгерн
34(2.5%)
В.О. Каппель
104(7.8%)
А.Н. Пепеляев
47(3.5%)
К.К. Мамонтов
43(3.2%)
С.Л. Марков
79(5.9%)
М.Г. Дроздовский
100(7.5%)
А.П. Кутепов
69(5.1%)
М.В. Алексеев
52(3.9%)
П.Н. Краснов
49(3.7%)
А.М. Каледин
45(3.4%)
А.Г. Шкуро
40(3.0%)
Г.М. Семёнов
26(1.9%)
В.З. Май-Маевский
37(2.8%)
Е.К. Миллер
44(3.3%)
М.К. Дитерихс
60(4.5%)
Р. Гайда
15(1.1%)
А.И. Дутов
39(2.9%)
Я.А. Слащёв
32(2.4%)