Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

Немного истины, или постскриптум к предыдущему

Большевик 1917 года - отмороженный радикал. Большевиствующий в 2019 году - орангутанг. Без прилагательных. Просто орангутанг...

Навёл на эту мысль дикий шабаш кумачовых в фейсбуке "Царьграда" в ответ на выступление Холмогорова. При всей моей опытности, давно не видел такого лютого концентрата истерик, блеянья, хрюканья, мычанья и визга в стиле "вы все власовцы-фашисты-подонки" и "я сибирячка - дочь офицера, не понаслышке знаю про то, как народ кличет лютых псов колчаками". Такое впечатление, что все болезные разом взбесились.

Постскриптум.
Я помню поздний (брежневский) СССР, где идеологию воспринимали уже как надоевшую тягомотину и, при всём советском в целом мировоззрении (а откуда оно могло быть иным у советских людей?), к тем же белым отношение было спокойное (некоторые даже проявляли интерес и сочувствие, мол, "тоже люди за свои идеи воевали"), к Западу или царской монархии - тоже (спорной фигурой был в основном Сталин: "гений или злодей?"). И в помине не было той бешеной трясогузки, припадочной истерики и веры в самые дикие фантастические измышления, что мы наблюдаем сейчас и что являет яркий процесс клинической дегенерации. У орангутангов нет будущего.
Я

"И вообще Шура Балаганов был убеждён, что Земля плоская"

Сильно сказано: "Приверженность к советско-коммунистической традиции образует сущность совершенно особого рода, лежащую вне человеческих понятий «хороший-плохой». Так вот нынешняя власть – это не русский урка, а советский павиан. Павиан вполне себе спокойный, не особо злобный и даже вполне толерантный, но… павиан. И не стоит ожидать от него вещей, которые павиан, не перестав быть собой, сделать не может." http://salery.livejournal.com/113714.html Я бы добавил: советское мировоззрение, как и современное "украинство" - это даже не идеология, а такая картина мира, схожая с той, где человек считает, что Земля плоская. Для нормального современного человека это, естественно, не "точка зрения", а диагноз (я, правда, не уверен, что он в точности применим к нынешней власти, - скорее там, на мой взгляд, эклектика и внутренняя безыдейность).

Самое забавное в том, что собственное мировоззрение они часто объясняют памятью предков. "Мой дед воевал, мой отец был членом партии, как же я могу плюнуть на их могилы?". - Логика потрясающая: получается, если ваш пращур воевал в русской армии против Наполеона, то вы должны быть монархистом? Как будто, уважая предков и те события, в которых они участвовали, надо обязательно разделять их заблуждения, и даже вне зависимости от их убеждений - быть поклонником той власти, при которой эти события происходили. Ведь даже коммунисты в позднем СССР прославляли Отечественную войну 1812 г. и при этом не ассоциировали её однозначно с царской властью. Или: "вас советская власть воспитала, что же вы, сволочи, её теперь оплёвываете?". - Всё равно что сказать: "Ленина царская власть воспитала, образование ему дала, а он, паршивец, предал её". Дико звучит? Но это та же самая логика...