Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Колчак

Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.
Я

"И тогда главврач Маргулис телевизор запретил"

Как всегда, во всём оказался виноват телевизор. После трагедии в Перми Бастрыкин призвал ограничить показ на федеральных телеканалах "сцен насилия, жестокости, различных проявлений аморализма и безнравственности, исключить различные ток- и реалити-шоу, десоциализирующие молодёжь". Главный следователь России вообще знает, в какой стране он живёт? Молодёжь уже давно не смотрит никакое телевидение - ни федеральное, ни кабельное, ничего кроме интернета. Да и в современном телевидении я не замечал особых проявлений "насилия, жестокости, аморализма и безнравственности". В 90-е - да, был в моде жёсткий натурализм, "чернуха", снимали жестокие фильмы с трагической развязкой, безысходность, доходило и до сцен эротики и даже порнографии, а по Рен-ТВ каждый вечер крутили эротику. как раз тогда ещё интернет был не в ходу. Но всё это исчезло при Путине. Везде цензура, мат "запикивают", обнажённое женское тело исчезло (как это было и в СССР, не говоря о порнографии), детективы и боевики обязательно с "хэппи-эндом", по слащавым канонам Голливуда прошлых лет. (Кстати, что касается обыкновенной эротики - без порно - я никогда не мог понять, почему в том же СССР Венера Милосская или "Обнажённая" Ренуара считались произведениями искусства, а красиво сделанные фотографии современных обнажённых женщин - "порнографией", когда за распространение вполне невинных картинок из "Плейбоя" привлекали к ответственности). Житейская пошлость (чего стоят хотя бы все эти ток-шоу с перемыванием костей и частной жизни известных людей), журналистская безграмотность, непрофессионализм, штампы, "мыло" вместо искусства, грубый агитпроп уровня Соловьёва и Скабеевой - этого да, хоть отбавляй. Но "сцен насилия и жестокости" что-то особо не видел - хотя и смотрю телевизор урывками.

Добавлю: я категорически против ханжеского морализма, возведённого в абсолют. И в любом искусстве, и в жизни. Понятно, что есть христианские заповеди и моральные правила и следует стремиться их соблюдать. Но идеальных людей практически не бывает, поэтому и в кино и литературе попытки их изобразить (как Штирлица в 17 мгн. весны) выглядят обычно натянуто и слащаво. Люди сложные, и судить о них надо по совокупности. Оттого, что Гитлер не пил, не курил, даже был вегетарианцем и любил искусство (да и сам был неплохим художником), он не перестаёт быть одним из самых отрицательных персонажей в истории человечества. Оттого, что Сталин любил читать, имел отличную библиотеку и (когда припекло!) стал возрождать традиции, он не перестаёт быть палачом и тираном. Оттого, что Ленин был эрудированным интеллектуалом, он не перестаёт быть злобным маньяком и русофобом. И наоборот: Оттого, что Колчак был заядлым курильщиком и сошёлся, будучи женат, с другой замужней женщиной, он не перестаёт быть патриотом и порядочным человеком. Оттого, что Пётр был пьяницей и бешено жесток, он не перестаёт быть грандиозным (пусть и противоречивым) реформатором. Оттого, что Екатерина была любвеобильна и взошла на трон узурпаторшей, она не перестаёт быть великой женщиной и великой государыней. Оттого, что Александр Второй через 40 дней после смерти жены женился на давней любовнице, он не перестаёт быть человеком, отменившим в России крепостное право и давшим стране демократическую судебную систему и относительную свободу печати. И т.д. И жизнь и людей надо показывать такими, каковы они есть (или были), а не ходульными носителями всех добродетелей либо, наоборот, всех пороков. Разумеется, грубый натурализм (смакование подробностей насилий, деталей интимной жизни также недопустимо, как, к примеру, и человеческих испражнений) излишен и вреден, во всём надо знать меру, но слащавых картинок рисовать тоже не надо.

Постскриптум.
Вообще, всё относительно. Это сто лет назад для консерваторов было нормой отстаивать целомудрие, а для либералов - раскрепощённые нравы. Сейчас нормальный консерватор должен защищать здоровую эротику с показом красивых женщин в противовес всякой "голубизне", "трансгендерам" и прочей мерзости.
Я

О разном

Некоторые монархисты-германофилы любовно противопоставляют Второй (кайзеровский) рейх Третьему (гитлеровскому) рейху. (Не говоря о таких дежурных банальных глупостях, что-де не надо было кузенам Вилли и Ники ссориться на радость англосаксам, и вместе контролировали бы Европу). Однако относительно приличным Второй рейх был ещё при мудром Бисмарке, но не при азартном и неумном Вильгельме II. Смотрите:
1. Идею передела мира (даже не Европы) для обеспечения своих "жизненных интересов" придумал Вильгельм, а не Гитлер.
2. Волна воинствующего национализма и шовинизма впервые захлестнула немецкий народ именно тогда, а не при нацистах. Всё это старательно пестовалось и внушалось немцам немецкой прессой и националистическими историками вроде знаменитого Генриха Трейчке, который в частности рассматривал славян как навоз для удобрения германских полей (вот вам и шажок до теории "высшей арийской расы"). И ведь пропаганда дошла до того, что в начале войны даже крупнейшая в мире социал-демократическая партия Германии поддержала её как "отечественную".
Правда, реваншистскими настроениями бредила после Седанского позора и потери Эльзаса-Лотарингии и Франция, но во Франции не было шовинизма и культа национального превосходства. Была только ненависть к конкретным "бошам" (немцам) и желание им отомстить, "восстановить справедливость".
3. И ведь не Франция с Россией начали войну после Сараевского кризиса, а Германия со своей младшей партнёршей Австрией, подстёгиваемой всячески Вильгельмом (его знаменитое: "Теперь или никогда!").
4. Кайзеровский генералитет и промышленные магнаты бредили войной ничуть не меньше, чем впоследствии Гитлер и его шайка.
5. Именно они, как и в дальнейшем нацисты, своими авантюрными амбициями в итоге привели Германию к войне на два фронта и катастрофе (менее оглушительной, чем катастрофа 1945 года, но ведь и Франция в 1940-м пострадала больше, чем в 1871-м - всему своё время).
6. Именно они не постеснялись использовать ради своих целей откровенно экстремистскую партию Ленина.
7. Именно они первыми начали нарушать все законы и обычаи ведения войны, как в части обращения с военнопленными, так и в части применения запрещённых видов оружия (и, кстати, первыми применили отравляющие газы).
Так что нацизм впоследствии взрос на подготовленной почве. И не случайно старый Вильгельм в своей голландской эмиграции приветствовал первые победы Гитлера.
Примечание:
У нас, правда, была другая крайность: практическое отсутствие моральной подготовки народа к войне, неизбежность которой военные видели уже в 1907 году. Как тут не вспомнить фразу Ивана Солоневича (не дословно, по памяти): "Вы можете двадцать лет кряду маршировать и готовиться к войне? Нет. А немец может!".
* * *
Тупой чекистский культ Дзержинского продолжает прорастать: в Симферополе и Краснодаре одновременно открыли памятники "железному Феликсу" ко дню его рождения (даже не юбилейному). Хорошо хоть Церковь высказалась против: https://govoritmoskva.ru/news/287329/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&fbclid=IwAR0P9OjkeHdPtLyYmdSFblmtgRSA3tei28vsYnyiJkQrfN5_Y9c5_bUeNUk Почему тупой? Потому что последовательным в этой серии "дежавю серп и молот" может быть либо прагматическо-большевицкий культ Ленина-Сталина, либо левацко-большевицкий культ Ленина-Троцкого. А этот "шлюхтич", который даже членом Политбюро не был, обычным исполнителем (хотя и - надо признать - ретивым). Доживи до 37-го - несомненно был бы расстрелян (недаром Сталин на закрытом пленуме ЦК в канун "Большого террора" помянул троцкистское прошлое Феликса). Абсолютно дутый и абсурдный культ козлобородого садиста был порождён искусственно после ХХ съезда КПСС, когда вакуум от развенчания Сталина потребовалось кем-то заполнить (раньше рядом с Лениным везде фигурировал Коба, а теперь стал "железный Феликс", вплоть до анекдотов). Троцкий не годился, ибо был слишком основательно развенчан ранее. И не нашли ничего умнее, как восславить кровавого мясника. Отчасти, впрочем, это преследовало цель "отбелить" пострадавшие в общественном мнении "органы" (мол, не всегда они были такими, чтоб своих же гвоздить, начиналось там вот с таких "идейно пламенных рыцарей"). Но как всегда перестарались. А профессионалы Лубянки, чей ум почему-то принято преувеличивать, были рады стараться: "нашего" на постамент двигают! У них до сих пор двое главных "наших": Дзержинский и Андропов. Корпоративный культ, ничего не попишешь. Но почему он опять прорастает в государстве? И снова долдонят прежнее: "с беспризорностью боролся" (им же в том числе и созданной), "безопасность государства охранял". Чем он лучше Гиммлера, Ежова или Берии, при этом не поясняется. Но причём тут увековечивание на гос. уровне? Болваны из местного начальства ностальгируют по комсомольской юности? Срамота.
Я

30 лет ГКЧП

30 лет ГКЧП. Событие, которое (точнее, его финал) определило всю нашу последующую жизнь. И которое было подготовлено предыдущими событиями 1989-1991 гг., когда Горбачёв неудачно пытался реформировать зашедшую в тупик советскую систему. Распространено мнение, что она просто оказалась нереформируемой. Трудно сказать, поскольку другие варианты реформ (вроде китайского) на практике не использовались. Одно можно сказать: путь Горбачёва - минимальное внимание к экономике при широчайшей демократизации общественной жизни и политических институтов - привело к тому же, что и в феврале-октябре 1917 года - к краху. ГКЧП, как в своё время Корнилов, пытались этот крах предотвратить. Горбачёв, как в своё время Керенский, их подставил. А умело воспользовался ситуацией и вышел в итоге победителем Ельцин - как в своё время Ленин. Поскольку же национально-государственная структура СССР была заложена на "интернационализме и праве наций на самоопределение", КПСС оставалась последней скрепой единства, и с её падением рухнул и Союз. Сейчас тогдашним молодым людям, активно участвовавшим в событиях на стороне Ельцина, по 50-60 лет. И они очень по-разному оценивают собственные тогдашние действия.



Все первые дни "путча" по центральным телеканалам крутили балет "Лебединое озеро":



Я

Красные, белые и... жёлтые

По возвращении из Крыма, где отдыхал с женой с 19 по 30 июля.
Играют ли какую-то роль гены? Наверное, играют, раз специалисты говорят. А вот семейная память - могу сам сказать, что играет. Я внучатый племянник двоих колчаковских офицеров (старших братьев деда), один из которых (поручик Михаил Хандорин) умер от ран, полученных в боях с красными, а второй (прапорщик Алексей Хандорин) был расстрелян ЧК по обвинению в причастности к карательным акциям (в 93-м после пересмотра дела реабилитирован за недоказанностью улик). Отец деда (мой прадед) расстрелян в 37-м, просто потому что был дьяконом, хотя за всю жизнь мухи не обидел и был очень набожным человеком. Младший брат деда, инженер, репрессирован в 37-м, 10 лет отбывал в Норильске. Дедов дядя по отцу (брат прадеда), протоиерей и настоятель собора, репрессирован в 1928-м, отбывал 10 лет на Соловках. Его сын (дедов двоюродный брат) расстрелян в 38-м. Дедов дядя по матери (брат прабабушки), агроном и бывший эсер, репрессирован в 1931-м за критику коллективизации, отбывал 10 лет на Колыме. Всё это бесспорно оказало влияние на меня...
* * *

Страсти по фейсбуку. Родит же земля чудаков. Ладно, к краснокожим и русофобствующим либералам я привык, хотя и не устаю удивляться порой их невежеству (так, один из последних, доктор философских наук, давеча, противопоставляя французских королей русским государям в части, что у них-де всё было по-честному и только в России казна являлась "кошельком правителя", обнаружил незнание широко известной практики продажи гос. должностей при Людовике 14-м). Но вот что мне написал один юродствующий мракобес в осуждение моей позитивной в целом оценки Екатерины Великой (воспроизвожу вместе с орфографией): "Ну так я христаниин. Если Вы монархст более чем христианин (это мне-то, ругавшему Павла? - В.Х.) - я не могу считать Вас ни ученым, ни просто душевно здоровым человеком. Я православный христианин, и вослед за святым Николаем Сербским споведую церковную позицю (это на каком соборе принята такая "церковная позиця"? - В.Х.) о том. что грехов (как и светских политческих ошибок) у нее (Екатерины - В.Х.) несравнимо более, и считаю противоположную позцю не заслужвающей не малешйего уважения, но только всемерного псогоса (при отсутствии отказа от такой позици псогос (жанр обличения и осмеяния в византийской литературе - В.Х.) , как и иные законные меры социального понужденя, убежден, должен распространяться и на ее сторонников ради х вразумления и спасения)." (конец цитаты, которую я не сразу и разобрал-то). Богата земля идиотами...
* * *

В своё время, читая "Боги жаждут" Анатоля Франса, я испытывал определённую жалость к главному герою - одурманенному якобинским фанатизмом Гамлену. Но лишь потому, что якобинцы довольно быстро проиграли. Да, якобинский год оставил по себе страшную память, недаром один из главных деятелей раннего периода революции и затем Директории Сийес, переживший потом и Наполеона, и реставрацию Бурбонов, и орлеанскую монархию Луи-Филиппа, перед смертью в полубреду тревожно повторял: "Если придёт г-н де Робеспьер, скажите, что меня нет дома" (вот что больше всего запомнилось за длинную жизнь, насыщенную событиями! - какой-то, казалось бы, год...). Но этот год прошёл как морок, и следующие поколения французов, за исключением оголтелых леваков и разных бланкистов, вспоминали его с содроганием и омерзением. И даже Гитлер, 12 лет правления которого пришлось расхлёбывать целым поколениям немцев - это всего лишь 12 лет, кошмарный, но короткий отрезок времени. И вот поэтому никакого сожаления, подобного Гамлену, я не могу испытывать ни к какому из пусть даже самых идейных большевиков - потому что 70 лет Совдепа искромсали и генофонд, и историческую память, и самую душу народа, так что до сих пор соловьёвы, спицыны, кургиняны, матвейчевы и прочие подонки общества, которые в нормальном обществе были бы изгоями и маргиналами, купаются в деньгах и продолжают отравлять людское сознание советской брехнёй.
* * *
Оказывается, "вконтакте" есть страница под названием "Владимир Геннадьевич Хандорин". Сначала подумал, что это пародия - оказалось, нет, группа энтузиастов Белого движения публикует различные цитаты из моих книг и блогозаписей в защиту Колчака от шаблонных поклёпов кургинят и прочих страдальцев по Советской России. Ну что ж, если на хорошее дело, то Бог в помощь!..
Я

Путин о большевиках

Не люблю нашего президента, но приятно, когда он говорит правду о большевиках. В своей очередной статье Путин подверг большевиков резкой критике: "В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри... В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии... Под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском... В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм... После освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной»... Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза. Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки»... Очевидно одно: Россия фактически была ограблена... " http://kremlin.ru/events/president/news/66181?fbclid=IwAR3hq6Mwth8XVmhJ7Qt8ptuGWPzT940b8G8Ep8JrytGrFfVhjm2FPspfQW0
В общем, дед Зюганов получил неприятную пилюлю.
Я

Парадоксы советской мифологии

Довольно любопытно и то, что в советской мифологии уживается культ Сталина и Жукова. Сталин хотя и возвысил Жукова, но после войны Жуков стал главным фигурантом "трофейного дела", по которому 3 генерала (включая бывшего маршала Кулика) были расстреляны, а 4 получили сроки от 10 до 25 лет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE?fbclid=IwAR0emrq8gYkPoaCpfCKfY-x8qvKaMrJh5P42wGnpPeMoiAQ_Q13h4FdEo3A Жукова Сталин пожалел, ограничившись понижением его в должности и удалением из Москвы, однако в постановлении Политбюро по Жукову он прямо обвинялся в "мародёрстве и стяжательстве" (полный текст со ссылкой на источник в РГАСПИ https://proza.ru/2019/03/29/1651 и цитируется в статье в Википедии о Жукове https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87?fbclid=IwAR0LgCkxZr4spyKlnY6dj_wgnJb50ZMsI8HepxL2OInMnrkvceaO7a3_XXA#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%A6%D0%9A_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1)_%C2%AB%D0%9E_%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%93._%D0%9A.%C2%BB ). При этом я до сих пор не встречал данных о том, что это дело было как-то сфальсифицировано.

В свою очередь, Жуков позднее активно поддержал Хрущёва и в развенчании культа Сталина, и в конфликте с "антипартийной группой" Молотова-Кагановича-Маленкова и Ко. Лично я, не будучи военным специалистом, не берусь оценивать полководческие таланты Жукова, но то, что он был личностью как минимум противоречивой - факт, и когда Хрущёв подверг его развенчанию на октябрьском пленуме ЦК 1957 г., в его поддержку выступили все советские маршалы, кроме свата Жукова А.М. Василевского. Кто-то, наверное, сделал это "по команде", но в этом нельзя заподозрить оставшегося правоверным сталинистом К.К. Рокоссовского, который в своём выступлении, обвиняя Жукова в грубости и зазнайстве, противопоставил ему как "полководца и человека" Сталина (это через полтора года после знаменитого доклада Хрущёва на ХХ съезде!), и это осталось в стенограмме пленума
https://coollib.com/b/84498/read /Рокоссовский хотя и пострадал сам от репрессий в 1937-40 гг., но продолжал наивно считать, что "в органы пробрались враги" и сохранил личный пиетет к Сталину, к тому же впоследствии тот всячески благоволил ему/.
Я

Красный поп

Прислали отрывок статьи партийного товарища в рясе с "Русской народной линии", который, лицемерно оговариваясь о красном терроре, тут же пишет махровую ахинею, что белые-де были "ставленниками антирусских сил" и "нарушали заветы Христа" (что им-де как православным намного хуже, чем атеистам-большевикам), "служили фашистам", а в эмиграцию якобы уехала "очень небольшая часть русских людей" (вообще-то рекордное число за всю историю). И в заключение - апология Сталину и сравнение современных белых с майданными укронационалистами, типичное для этого сброда.

Скажу прямо: подобные типы среди духовенства куда хуже откровенных сёминых и гоблинов, просто мразь, подлежащая отлучению от Церкви и анафеме.
Я

Почему Первая мировая война была неизбежной?

По просьбам читателей.
В наши дни популярна точка зрения, что война России с Германией в 1914-1917 гг. была противоестественна, учитывая династическое родство и политическую близость Российской Империи с Германской (по обоим параметрам) и Австро-Венгерской (по второму). На мой взгляд, распространённая, но наивная ошибка.

Collapse )