?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

И ещё к рассуждениям о "патриотической партии". Чтобы правильно лечить больного, надо знать его историю болезни. При отсутствии настоящей политической жизни, первичным мне представляется не создание таковой, а историческое просвещение, и это как раз наша задача (историков). Чтобы люди знали, что представляли собой Российская Империя и СССР в разных ипостасях, в динамике роста, с цифрами и фактами. И почему произошли события 1917 и 1991 гг. Чтобы окончательно развеять коммунистические мифы, не создавая. однако, при этом своих мифов о граде Китеже с молочными реками и кисельными берегами. Чем больше правды, тем точнее анализ и диагноз.

Конечно, большинству обывателей не до этого, им это неинтересно. Но в политике обыватели всегда идут за пассионариями. Вот этих будущих пассионариев и надо просвещать и выращивать. Наше поколение в политике уже ничего не изменит, - это будут те, кому сейчас 20 и меньше. Им и надо передавать то, что знаем мы. Просвещён - значит, вооружён. Чтобы не наступать на одни и те же грабли, а строить политику с учётом национальных традиций и одновременно мирового опыта. Какой она будет - трудно сказать. Лично мне представляется, что страну спасёт умеренно авторитарная национальная диктатура. Возможно, она станет переходным мостиком к демократии. А возможно, нет. Демократия - не фетиш и не идеал, а лишь один из возможных инструментов управления. К тому же, она всегда начинается снизу, с мест. Прежде чем в России появилась Дума (в 1906 г.), в ней появились земства и независимые суды (в 1864 г.). При коммунистах все эти ростки были похерены, сейчас вообще не поймёшь что, так что тут и начинать-то надо сызнова. И ни в коем случае не форсировать этот процесс, чтобы не прийти к новому 1917 году.

Но это, опять же, всё - дело будущего. А наше дело - просвещать и давать честный материал для выводов.
*     *     *
Между тем, в Симбирске (Ульяновске) демонтировали мемориальную доску генералу В.О. Каппелю, установленную год назад и даже освящённую митрополитом Анастасием: https://73online.ru/r/memorialnuyu_dosku_belomu_generalu_kappelyu_na_ulice_tuhachevskogo_demontirovali-70790?fbclid=IwAR0TX85lggiCedzN4ji8jIJbi9NPBVx3gfqODvdNhzqQJhTU2yY7XcdOIrU Военные власти, которым принадлежит здание, сделали это под давлением "членов совета ветеранов". Влияние старых политруков продолжает сказываться. Грустно и стыдно.

Из новостей

Бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры И. Степанов подал иск в Генпрокуратуру и Следственный комитет о возбуждении уголовного дела против Сталина: http://belrussia.ru/page-id-10416.html Во главе угла, как положено по лекалам Хрущёва и шестидесятников, 37-й год. Очередная полумера, и кончится, скорее всего, ерундой. Уж если "суд над КПСС" в 1992 г. вылился в жалкий фарс, когда бывшая правящая партия была обвинена всего-навсего в "присвоении полномочий государственных органов" (ею же и созданных).
     *     *     *
Наше время как фарс. Жириновский предстал "с бурятским прищуром" перед жителями Улан-Удэ в образе Колчака:
https://www.infpol.ru/203474-zhirinovskiy-predstal-v-obraze-admirala-kolchaka-v-ulan-ude/?fbclid=IwAR1wmnhws7EtSKxeqi1AIL5ufkwSUuPAcd3-Ab_HUBSvVSxZwEpp16v0XmA
     *     *     *
Не только маркиз де Кюстин писал из иностранцев о николаевской России. И порой совсем не так, как он (а Бальзак и вовсе восхищался Петербургом): http://rys-strategia.ru/publ/1-1-0-5147?fbclid=IwAR2Ak1kkvp3aKBXcBe4TPZvnXI8cQXHpc6GVBmm2zQkdnYli3Sa2xzg5_AI

Россия и Запад

Говорить, что Запад "всегда ненавидел Россию" - абсолютная чепуха. Россия была частью Европы и её военно-политических союзов и в Семилетней войне, и в наполеоновских войнах, и после них ("Священный союз"), и накануне и в годы Первой мировой войны (в составе франко-русского союза, а затем Антанты). Если посчитать, Россия гораздо чаще воевала с Турцией (11 раз), чем с теми или иными державами Запада (с Англией - 1 раз, Францией - 4 раза, Пруссией и Германией - 3 раза, включая Вторую мировую, Австрией - 1 раз). Тогда как одна лишь Франция воевала с Австрией 13 раз и с Англией - около 10 раз.

Единого Запада и не было вплоть до "холодной войны", когда после разгрома нацизма он был объединён советской коммунистической угрозой. И в данном случае Запад допустил огромный просчёт дважды. Первый раз - после русской революции, не оказав должной помощи белым, благодаря чему красные превосходили их по вооружению всю Гражданскую войну. Виновато западное левачьё во главе с Ллойд-Джорджем и Вильсоном, не доверявшее "белым реставраторам" (только поэтому обладавшее огромной территорией правительство Колчака не было признано Западом де-юре, в отличие от не имевших никаких территорий эмигрантских правительств де Голля и поляков в годы Второй мировой войны) и избравшее в итоге жалкий путь окружения Советской России "санитарным кордоном" буферных карликов. Не внявшее призывам мудрого Черчилля уничтожить большевизм в зародыше (или хотя бы попытаться это сделать). Результаты не замедлили сказаться менее 30 лет спустя, когда Западу пришлось смириться с советизацией Восточной Европы и на протяжении 40 лет "холодной войны" тратить огромные средства на борьбу с уже окрепшей коммунистической угрозой. А ведь без победившего большевизма могло не быть и фашизма как его антитезы, и Второй мировой войны, и точно не было бы "холодной войны".

И второй раз - в 90-е, когда Запад не предпринял никаких усилий для интеграции постсоветской России (пусть и больной, коррумпированной) в своё сообщество, одержимый неизжитой психологией "холодной войны" и внимая фантомным болям лимитроф вроде Польши и Прибалтики. Вместо того чтобы сделать Россию дружественным буфером против Китая, сами же толкнули её в объятия Китая, неравнодушно взирающего на "жизненные пространства" Сибири и Дальнего Востока. Но то, что Запад "всегда был враждебен России" - антиисторичная чушь.

Водка, мораль и бюджет

Наткнулся в архиве на любопытный документ. Но сначала несколько слов в предисловие. Как известно, в 1894 году тогдашний министр финансов С.Ю. Витте ввёл в России госмонополию на производство и продажу водки, что, с одной стороны, резко пополнило бюджет. сделав его стабильно профицитным (по некоторым данным, треть доходов государства шла от продажи водки), с другой стороны, обострило проблему пьянства среди простого народа, ибо водка подешевела и стала продаваться повсеместно, что, в свою очередь, вызвало протесты поборников трезвости. С началом Первой мировой войны в 1914 году продажа спиртного (не только водки) была запрещена на время войны, а все винные лавки закрыты; при этом, однако, спиртное продолжало отпускаться в ресторанах, что лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. Кроме того, бюджет понёс чувствительный урон (как и в годы антиалкогольной кампании Горбачёва).

После революции большевики продлили действие "сухого закона" до 1924 года, отчего процветало самогоноварение. Белые восстановили продажу спиртного. На востоке страны это было сделано вскоре после прихода к власти А.В. Колчака, правительство которого возобновило продажу водки, вина и пива в декабре 1918 года.

А теперь о самом документе -  стенограмме заседания колчаковского Совета министров 5 августа 1919 г. На этом заседании управляющий делами Совмина Г.Г. Тельберг предложил восстановить на время войны запрет продажи спиртного, употребление которого, по его словам, затрудняет управление массами. Эту идею фактически высмеял министр финансов И.А. Михайлов: по его словам, в зоне движения поездов на железной дороге продажа спиртных напитков уже запрещена, но "если мы будем распространять это на всю местность, то мы пойдём по ложному пути… 1914 года, который, кроме развития самогонки, ни к чему не привёл… У нас опять выплывет, – заметил далее министр, – масса старых фетишей, например, идея трезвости, борьба с ней, борьба со спекуляцией и т.д. Всё это появится опять в качестве модных лозунгов… К этому следовало бы относиться осторожно, в особенности к продаже водки. После приостановления продажи водки в 1917 году было ясно, к чему привело это. Теперь, когда население уже вошло в полный курс алкоголизма, я думаю, что оно очень быстро восстановит кустарное производство водки… и всякая борьба будет аннулирована". Тельберг в ответ привёл Финляндию и "целый ряд других стран", где соблюдается "сухой закон". Михайлова поддержал министр земледелия Н.И. Петров: "Если мы будем ссылаться на страны Запада, то нужно иметь в виду, что всевозможного рода запретительные системы дали отрицательные результаты. Скандинавские государства отличаются тем, что они не проводят эти меры, и всё зло парализуется доходами, которые получаются от продажи. Одними запрещениями мы ничего не спасём". Г.К. Гинс заметил, что если запрещать продажу спиртного в лавках, то надо быть последовательными и запретить её и в ресторанах, что не было сделано во время Первой мировой войны и лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. К Михайлову и Петрову присоединился министр путей сообщения Л.А. Устругов: "Что касается запрещения такой продажи повсеместно, то я думаю, что это особой пользы не принесёт". Тельберг, однако, настаивал на своём предложении. Михайлов взорвался: "Для меня это абсурд, фарисейство, возмутительная вещь", поскольку пострадает бюджет. Устругов предложил компромисс: поручить рассмотрение вопроса Государственному экономическому совещанию. Михайлов отреагировал резко, заявив, что если это примут, "тогда придётся искать другого министра финансов". На том, собственно, обсуждение и закончилось.

Всё это напомнило мне слова Льва Толстого. Уж на что был моралист, но когда в России стали повсеместно возникать "общества трезвости", он, по словам Бунина, отреагировал на это насмешливо: "Общества трезвости?
То есть, это когда собираются, чтобы водки не пить? Вздор. Чтобы не пить, незачем собираться. А уж если собираться, то надо пить. Всё вздор, ложь, подмена действия видимостью его".

Да уж, за что ни возьмутся у нас - за борьбу ли с пьянством, или с табаком - ни в чём меры не знают. "Заставь дурака Богу молиться...". 
Почитал давеча твиттер одного друга, работающего на правительство (блоги коммунистов я не читаю - зачем читать орангутангов? А следить за колебаниями "генеральной линии" познавательно). Сам по себе твиттер-блог вполне сносный, но комментарии аудитории...мама дорогая! Скопище орангутангов обоих полов во всей красе, всякий несогласный с ними - "бандеровец и власовец" в одном флаконе, включая самого хозяина твиттер-блога (для наиболее "упоротых"). И вспомнилось стихотворение:
“ Иван Васильич круто правил ,
И все опричники его
Иных не признавали правил,
Опричь указов Самого.

Но всё сотрётся под ногами
Прошедших дней, минувших дат,
И будет свят он перед нами,
И перед вами будет свят.

И долго на Руси крещёной
Холоп в изорванных ноздрях
Будет гундосить восхищённо
Нам про великого царя.

Забудет люд о боли лютой,
Забудут задницы про кнут…
И разве только что Малюту
Недобрым словом помянут.

Ведь царь есть царь, нельзя холопу
Знавать, что ведомо царю:

Для устрашения Европы,
Быть может, рвали ту ноздрю…

Быть может, на крови замешанный
Прочнее будет Божий храм.
А царь - мудрец или помешанный? -
Судить не нам, рядить не вам.

Холопьи слёзы быстро смоются,
Сгниют безвестные гробы.
И в храме том смиренно молятся
К плетям привыкшие рабы…”.

И пришло на ум парадоксальное: официальная пропаганда даёт нежелательный для неё самой эффект кривого зеркала. Сегодня она строится на вроде бы патриотическом тезисе исторической преемственности Российской Империи, СССР и современной РФ (ложном в корне, ибо СССР отрицал преемственность от исторической России, так что наследовать можно чему-то одному) и на затушёвывании противоречивых либо негативных сюжетов вроде революций, гражданских войн и прочих переворотов. Но Российская Империя для нынешней молодёжи, не заставшей (в отличие от моего поколения) её очевидцев - уже далёкая история. А СССР ещё близок. Современная же РФ не имеет хотя бы внешних, зримых крупных достижений, вроде индустриализации, победы в ВОВ и покорения космоса - молодёжь ведь не знает, какой дикой ценой всё это достигалось, но знает результат. Отсюда повышенный интерес и пиетет к СССР, подпитываемые чтением ахинеи кургинянов, слушанием передач "гоблинов" и иже с ними. В итоге вместо уважения к "непрерывной отечественной истории", которое стремится внушить официальная пропаганда, получается эффект кривого зеркала - презрение как к современному. так и к дореволюционному периодам ("лапотная Россия") и культ Совдепии. Вывод: без жёсткой и последовательной государственно-правовой оценки (именно большевизма как системы, а не победы в ВОВ или Гагарина - даже Сталин отделял победу над Наполеоном от "проклятого царизма") толку не будет, а будет всё то же, как в том стихотворении Льва Щеглова (одно утешение: большинство современной молодёжи официальную пропаганду не слушает вообще, но, увы, и настоящую историю не знает).

Могут возразить: но ведь сколько уже писали и говорили о преступлениях большевиков. Писали, говорили. Но кто и что? Солженицына и Шаламова, не говоря о профессиональных историках, читали мало. А на государственном уровне? При Хрущёве и Горбачёве всё валили на одного Сталина, обеляя саму партию и созданный ею режим. При Ельцине вроде бы попытались признать уже и преступления Ленина и партии в целом, но лишь на уровне телепередач. Официальной оценки на государственно-правовом уровне дано не было. Затеянный было в 1992 г. "суд над КПСС" выродился в жалкий фарс: основное обвинение свелось к тезису о подмене партией государства (ею же и созданного, ибо старое государство было уничтожено). Культовая советская топонимика сохранилась в провинции почти полностью, в столицах - большей частью (были переименованы лишь исторические центры Москвы и Питера). Культовая советская монументалистика и пропагандистское содержание музеев сохранились в практически неизменном виде, не считая единичных исключений (вроде сноса в Москве Дзержинского и Свердлова или установки памятника Колчаку в Иркутске). Такой "стыдливый антибольшевизм" дал весьма скромный и кратковременный эффект, а по мере нарастания проблем в современном обществе стал провоцировать обратную реакцию, благо это не возбранялось законом. Так что, как ни крути, без последовательной оценки толку не будет...
Христос Воскресе, православные!

В следующем году два больших юбилея: наш и коммунистический. У них - 150 лет Ленину, и конечно, они постараются отпраздновать его как можно шире, потрясти своими обвислыми задницами знамёнами и произвести максимальный шум. К счастью, государство очевидно не будет никак отмечать юбилей "картавого", как оно не отмечало столетие Октября. А мы будем говорить о том, кем был на самом деле Ленин.

Но ещё раньше, 7 февраля 2020 г. будет столетие гибели адмирала Колчака, и его надо подготовить на достойном уровне. У нас не одна организация белой окраски - РОВС, "Двуглавый орёл", "Белое дело", "Добровольческий корпус", казачьи формирования. Было бы хорошо, если в этот день в каждом городе, где существуют отделения соответствующих организаций, они проведут памятные мероприятия, да не просто одиночные пикеты, а шествия и митинги, освещённые в СМИ, с интервью местных историков верной ориентации, а где таковых не окажется - интервью дадут руководители мероприятий (да и там, где они есть, руководители мероприятий должны выступить вместе с историками). Особенно важны Иркутск, где стоит единственный в мире памятник адмиралу, и его столица - Омск (где сейчас, к сожалению, активнее "красные"). Кстати, иркутские казаки уже готовятся. В выступлениях упирать на то, что адмирал был не просто "одним из лидеров белых", как жалко пищат недоучки-репортёры, а Верховным правителем России, признанным в этом качестве всеми остальными белыми армиями, главным знаменем сопротивления экстремистской и богоборческой власти. Активизировать кампанию по установлению памятника в Омске, почти готового при Полежаеве и сорванного последующими губернаторами-трусами, хотя, вопреки наглому вранью кургинят и коммуниздов, опросы дали 55% голосов местных жителей (а что, надо не менее 90?) в пользу памятника. Можно выпустить юбилейный сборник, хотя тираж будет небольшим. Желательно привлечь Церковь, в первую очередь близкого нам митрополита Иллариона (Алфеева). И - максимум информационной подготовки и информационного сопровождения.

Постскриптум: В.Ж. Цветков предложил добавить: "Добиваться принципиального решения о признании Колчака и членов его правительства жертвами политических репрессий, а также добиваться признания их легального и легитимного статуса, как носителей верховной государственной власти на территориях, контролируемых белыми армиями".

Самый большой "фейк"

Как историк и патриот, я всегда испытывал неприязнь к Австро-Венгрии. И не только из-за её неоднократных предательств по отношению к России, но и потому, что её миражное величие почти никогда не соответствовало истинному. Можно ещё как-то понять, что в средневековые времена раздробленности европейских государств эта "Священная Римская империя" как-то выделялась на фоне остальных, хотя по сути никогда не обладала ни Римом, ни даже не контролировала фактически всей Германии, особенно после протестантской Реформации и Тридцатилетней войны, в которой потерпела поражение. Уже в XVII веке её властитель получал регулярные "плюхи" от французского и шведского королей, - тем не менее, он продолжал считаться первым среди равных европейских государей, единственным императором (Россия, провозглашённая империей при Петре, была признана таковой в Европе далеко не сразу, да и позже воспринималась как не вполне европейская страна). Последний всплеск реального величия Австрии был связан на рубеже XVII-XVIII веков с громкими победами Евгения Савойского. А дальше - всё: Австрия терпела неизменные поражения во всех войнах с великими державами.

Судите сами. В известной русско-турецкой войне 1735-1739 гг. (где русской армией командовал Миних, одержавший первые для русских настоящие победы над турками), окончившейся для России почти "вничью" (возвратом Азова), её союзником выступала с 1737 г. Австрия, и Османская империя, хоть и воевавшая на два фронта, умудрилась разгромить австрийскую армию и вернуть Сербию, захваченную было Евгением Савойским за 20 лет до этого. В войнах за австрийское наследство 1740-1748 и в Семилетней войне 1756-1763 Австрия была неоднократно (за редкими исключениями) разбита Фридрихом Великим, хоть тот воевал против трёх противников сразу (Франции, Австрии и России), тем временем как русская армия единственная из всех наносила ему поражения (включая разгромный Кунерсдорф) и даже какое-то время занимала Берлин. В этих войнах она отделалась сравнительно легко - потерей Силезии, которую почти тут же компенсировала приобретением Галиции (Западной Украины и Кракова) в результате разделов Речи Посполитой, инициированных Екатериной Великой, в чём особой заслуги самих австрийцев не было. Далее, русская армия и флот под водительством "орлов Екатерины" в двух войнах подряд - 1768-1774 и 1787-1791 - громит уже по-настоящему Османскую империю, положив конец её грозному величию. В последней из этих двух войн Австрия присоединяется к России (опять же только на два года), но сама себя проявляет мало и ничего с того не получает. Тем не менее, превосходный австрийский дипломат Кобенцль долгие годы успешно "надувает щёки" (помните классическое: "Надувайте щёки, Киса!"), поддерживая в Европе обманчивое впечатление, что Австрия всё та же - великая и могучая "Священная Римская империя", ну разве что испытывающая иногда досадные неудачи.

В войнах с революционной, а затем наполеоновской Францией Австрия терпит серию поражений (опять же за редкими исключениями; особенно позорной была капитуляция в Ульме 1805 г.), теряет свои владения в Италии, Бельгию. Тироль, Хорватию и Словению, наконец, лишается исторического титула "Священная Римская империя". И опять - элементарное везение: благодаря России, ставшей во главе очередной антинаполеоновской коалиции и сокрушившей наконец империю Наполеона, Австрия как одна из стран-победительниц (хотя реальная её роль в общей победе была побольше Франции в 1945, но поменьше Англии в том же 1945-м) получает обратно все свои владения, кроме Бельгии, и первенство в эфемерном "Германском союзе", созданном взамен "Священной Римской империи". Канцлер Меттерних долгие годы успешно "надувает щёки" не хуже Кобенцля.

И тут - революция 1848 г., катастрофа, чуть не похоронившая империю Габсбургов. Австрийские войска не могут справиться с восстанием в собственной Венгрии! "Лоскутную империю" спасает от развала русская армия "императора-рыцаря" Николая I. Казалось бы, чудом вылезли из передряги. Это не помешало юному (тогда ещё) императору Францу-Йозефу всего пять лет спустя самым подлым образом предать своего спасителя и благодетеля, выступив в ходе Крымской войны с шантажом в адрес России и морально (пока морально!) поддержав антирусскую коалицию. Военный же престиж упал настолько, что даже выигранную войну с маленькой, несчастной Сардинией (да если б и со всей Италией - итальянская и румынская армии представлли собой ходячие анекдоты в обеих мировых войнах ХХ века, хоть и потомки древних римлян) приходится представлять как великую победу. Далее Австрия терпит поражение от Наполеона III (разгромленного впоследствии пруссаками) в австро-итало-французской войне 1859 г. и теряет остатки своих владений в Италии. Наконец, в австро-прусской войне 1866 г. она терпит молниеносный сокрушительный разгром. И - новое чудесное везение: вместо того чтобы триумфально вступить в Вену, объявить о роспуске "лоскутной империи" и присоединить Австрию к уже создаваемому Второму рейху, Бисмарк (не желавший, в отличие от Гитлера, радикально перекраивать карту Европы) ограничивается чрезвычайно мягким "наказанием" всё тому же Францу-Йозефу: заставляет Австрию формально и окончательно отказаться от претензий на первенство в Германии, распустив "Германский союз". А после и вовсе берёт Австрию в союзники против Франции и России - первые годы (до своей отставки в 1890), однако, тайно, на людях поддерживая иллюзию "союза трёх императоров" Германии, России и Австро-Венгрии (созданного исключительно для отвода глаз и во избежание реального сближения России с Францией). После незаконченного разгрома 1866 г. лоскутную монархию спасает лишь экстренно принятая конституция, одновременно превращавшая её в "двуединую"  Австро-Венгрию с правами венграм едва ли не большими, чем самим австрийцам. И тут - новое предательство: после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. "союзная" России Австро-Венгрия вместе с Англией шантажом вынуждает Россию пойти на Берлинский конгресс, существенно урезавший плоды русских побед, а всё тот же Франц-Йозеф, вторично предавший русских, не ударив в самой войне палец о палец, задаром получает Боснию и Герцеговину. Хотя, разумеется, после разгрома 1866 г. Австро-Венгрия уже воспринималась Европой совсем по-другому - уже не как "одна из равных" великих держав и уж подавно не как "первая" среди них, а на заднем месте, в хвосте.

Череда предательств Австрии заканчивается Первой мировой войной, где она опять же терпит поражения от русских войск и, если бы не помощь могущественного Второго рейха, капитулировала бы если не в 1914-м, то уж точно в 1916-м. И это всё тот же брыластый Франц-Йозеф (в 1848 г. ему было 18 лет, в 1916-м - 86), не признававший электричества и великолепно осмеянный Гашеком в "Похождениях Швейка" ("В медицинской комиссии были представлены три разных школы психиатров, и в данном случае единому мнению, к которому они пришли, они были обязаны исключительно огромным впечатлением, которое произвёл на них Швейк, который, войдя и увидев портрет императора, воскликнул: "Господа! Да здравствует государь император Франц-Йозеф Первый!"... В заключении комиссии между прочим говорилось: "Означенный Швейк Йозеф является круглым идиотом, что явствует в первую очередь из произнесённой им фразы: "Да здравствует император Франц-Йозеф Первый!"... Если мы рассмотрим умственные способности полковника, то увидим, что они ничуть не отличались от тех, благодаря которым мордастый Франц-Йозеф Габсбург прославился в качестве общепризнанного идиота... Генерал улыбался придурковато, как, бывало, улыбался император Франц-Йозеф на встречах с бургомистром..."). До крушения своей империи брыластый старец Франц-Йозеф, впрочем, не дожил двух лет - Австро-Венгрия (включавшая на тот момент современные Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию, Хорватию, Словению, Боснию и Герцеговину, а также Западную Украину и Краков) распалась в результате революции после поражения в Первой мировой войне. Большой мираж рассеялся.

О человеческой памяти

Был такой деятель французской революции, аббат Сийес. Он пережил "старый режим", революцию, якобинцев, Директорию, Наполеона, реставрацию Бурбонов и умер при "июльской" монархии Луи-Филиппа. Умирая, он впадал в полузабытье и тревожно повторял: "Если придёт господин де Робеспьер, скажите, что меня нет дома". А ведь Робеспьер с якобинцами правили во Франции всего 1 год! Но какую страшную память оставили. Поэтому неудивительно, что современники помнят не 60-летнюю кайзеровскую империю. а 12-летний "Третий рейх", и не 200-летнюю Российскую империю, а 70-летний Советский союз...

Красное и коричневое

Говорят, нацисты принесли больше зла чужим народам, а большевики - своему (если считать "своим" для них русский народ). И это справедливо. Но своему (условно) народу большевики принесли несомненно больше зла, чем нацисты - немецкому. Простое сравнение:

Гитлер привёл Германию (на финише) к небывалой катастрофе, унижению, оккупации, расчленению (на ФРГ и ГДР) и безвозвратной потере части исторических территорий (Восточная Пруссия, Силезия). Но уже очень скоро Германия стала вновь быстро подниматься экономически, почти через полвека воссоединилась (хотя накануне уже никто не верил, что немцы когда-нибудь воссоединятся, а победители позволят им сделать это) и сегодня представляет собой достаточно успешное государство, хотя и с рядом ограничений (не является постоянным членом Совбеза ООН, не имеет ядерного статуса). Хотя, конечно, менталитет немцев в значительной степени оказался деформирован - прежний воинственный национальный дух не просто исчез, но выработался нездоровый комплекс бесконечных покаяний и утрированной "толерантности".

Коммунисты же на финише не только привели Россию к распаду империи и исторического пространства. В отличие от постнацистской Германии, постсоветская Россия уже 27 лет не может возродиться по-настоящему, в том числе экономически. Потому что нацистам было отпущено 12 лет, а коммунистам - более 70. За это время сменилось три поколения. Были вытравлены лучшие традиции и наиболее пассионарная часть нации, исчезли деловые слои населения, двигавшие хозяйство вперёд - предприниматели, "кулаки" и просто хозяйственные крестьяне, исчезла и подлинная элита, дававшая кадры для государственных людей. Заменить их оказалось некому, и если со стороны частного бизнеса (включая новых фермеров) ещё были попытки сформироваться в приличный класс общества, то их по сути задавила новая "элита" - коррумпированные чиновники из перекрасившихся коммунистов, в содружестве с криминалом. Мы в историческом тупике, и есть ли выход из него? Бог весть. Противостоящие этому здоровые силы общества пока слишком малозаметны, и ещё неясно, смогут ли они сформироваться по-настоящему (по крайней мере, в обозримом будущем).

Добавление. 21 февраля (четверг) в МГИКе (Институт культуры) в 15 часов в конференц-зале пройдёт презентация моей последней книги. Это Химки, ул. Библиотечная, 7.

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow