Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Колчак

Некоторые промежуточные итоги

Закончил изучать сканы парижского архива А.В. Колчака. Наибольший интерес представляет, конечно, его переписка с женой, прежде всего его письма, т.к. в них местами довольно рельефно выступают не только характер адмирала, но его мировоззрение, взгляды на войну, жизненные взгляды и принципы. Письма жены менее содержательны - в основном бытовые вопросы, новости о знакомых, цены на товары и т.п., местами ревность (в бытовом плане особенно доставляет, что Александр Васильевич постоянно отчитывал супругу за неумение тратить деньги, а также за нерегулярные сообщения в письмах о здоровье сына и вообще за непунктуальность; она же, в свою очередь, то и дело подозревала его в флиртах с дамами, что его, кстати, забавляло и давало повод острить).. С годами (после появления Тимирёвой) тон писем Колчака становится холоднее, но содержание от этого не менее интересно.


К сожалению, не все документы сканированы, Из обширных воспоминаний жены Колчака (начатых в 1941 г. и так и неясно, законченных или нет), состоящих из множества толстых тетрадей, и из отдельных многостраничных писем выложены лишь отдельные отрывки. А доступ к ним откроется нескоро (да и неизвестно ещё, какие документы попадут в ГАРФ, а какие в ДРЗ) - брошюрование, фондирование и прочая архивная обработка документов займут, думаю, около года.

Постскриптум: Подумалось. А вообще, при всех недостатках фильма "Адмирал", для привлечения общественного интереса к личности А.В. Колчака он сделал больше, чем все работы серьёзных историков. Получается, прав был "вождь мирового пролетариата" (иногда и злодеям случается говорить правду): "Из всех видов искусств для нас важнейшим является кино"..

Я

Разное

За последнее время посмотрел два замечательных фильма. Один - из последних комедий Рязанова "Ключ от спальни" 2003 г., немного ностальгический фильм о России начала ХХ века, хотя и снятый в типично рязановском стиле лёгкой комедии, с примесью детективного адюльтера. Неплохо воспроизведена сама эпоха (за исключением отдельных ляпов), совершенно бесподобная игра Безрукова и Маковецкого, впрочем, и остальные исполнители хороши (Безрукова среди "продвинутых" нынче принято третировать, но здесь он открылся для меня в совершенно неожиданной ипостаси). Получил много удовольствия. И как это я раньше его пропустил?


Второй - недавний "Топор" 2018 г. с Андреем Смоляковым в главной роли. Казачий есаул белой армии уходит после разгрома в глухую тайгу, где живёт 20 лет отшельником, промышляя охотой и изредка выезжая в город. Узнав в 1941-м, что началась война, он решает идти на фронт, после ряда приключений попадает туда и показывает советским желторотикам, как надо воевать (настоящий "терминатор"). Там же встречает своего однокашника по Первой мировой войне, ставшего генералом Красной армии и комбригом, и ему тоже показывает, как надо воевать. Фильм с долей гротеска и преувеличениями, но по духу мне понравился. В общем, смотрите оба.


*     *     *

Похоже, только на русском флоте (во всяком случае, из великих держав) моряки носили погоны. На остальных (американском. британском. японском, немецком, французском) знаками различия служили нарукавные галуны (в Совдепии так было до 1943 г.). В армии - другое дело: были армии в погонах (немецкая, русская и советская с 1943, американская, британская), были без погон или по крайней мере они не служили знаками различия (французская, японская, австрийская армии). Но для флотов погоны были нетипичны. Похоже, только у нас были из крупных (всякую мелочь не учитываем, конечно). Кстати, Колчак, став Верховным правителем, изменил рисунок орла на адмиральских погонах: раньше орёл был с крыльями во взмахе (как и сейчас на гербе России), а у него стал с расправленными прямыми крыльями (германского типа), что, по мне, значительно лучше.

А вообще русская морская форма, на мой взгляд, самая красивая в мире - что у матросов, что у офицеров.

Постскриптум: Меня поправили - немецкий флот всё-таки использховал погоны.

Я

Люди и нелюди

Пересмотрел сериал "Палач" про известную Тоньку-пулемётчицу. Конечно, сюжет во многом расходится с реальными событиями, но суть не в этом. Фильм про то, как вполне обычный человек может превратиться в нелюдя. До войны - обыкновенная советская школьница, комсомолка и т.д. Даже на фронт пошла добровольно. А в окружении и в плену многократно подверглась изнасилованиям, причём первым насильником был наш же солдат. Нравственно опустошённая и сломленная голодом, согласилась пойти служить в полицию. По стечению обстоятельств, первым. кого ей предложили убить, оказался тот самый солдат-насильник, поэтому убила его без сожаления. А дальше стала профессиональным палачом, из пулемёта расстреливавшим пленных партизан и мирных жителей. Однажды в ней проблеснула человеческая искра, когда она попыталась спасти своего жениха. Но в итоге ей пришлось расстрелять и его. После освобождения местности советскими войсками подставила за себя другую женщину, бывшую связной у партизан, а себя выдала за неё.

Казалось бы, после таких преступлений уже нельзя вести нормальную жизнь. Но нет: вычеркнув из памяти прошлое, она вышла замуж за фронтовика, стала примерной женой и матерью, руководителем детского хора, уважаемым человеком. Однако стоило замаячить опасности разоблачения (через двадцать лет!), как в ней мгновенно проснулся зверь, и она стала беспощадно убивать всех, кто мог хоть нечаянно выдать её или навести на её след, включая собственного приёмного сына. Пока наконец не попала в капкан, но и в тюрьме на следствии находила себе оправдания ("а как бы вы поступили на моём месте?"). Человек и нелюдь в одном лице. На самом деле фильм о том, как легко перейти черту и скатиться в бездну мерзости и тягчайших преступлений.
Я

Жонглирование словами

"Либеральные" блогеры всё чаще твердят, что в России "фашистский режим". Для фашизма, помимо прочего, характерны однопартийная система, полный запрет даже умеренных оппозиционных СМИ (никаких вам "Дождей" и "Эхов Москвы") и репрессии против любых критиков власти, так что даже при относительно мягком итальянском фашизме Навальный, Гозман или Невзоров давно сидели бы за решёткой. Да и полноценного культа вождя нет - ни прижизненных памятников, ничего подобного. А уж говорить о ксенофобии и вовсе странно, когда у нац.республик больше бюджетных привилегий, чем у русских регионов, а крупные русские города давно осваивают киргизы и таджики. Но страсть к гиперболе у некоторых непреодолима.
*     *     *
Никита Михалков проследовал печальный путь от антисоветизма к прославлению Сталина:
http://rys-strategia.ru/news/2019-05-07-7300?fbclid=IwAR3pgfbrmMN7CMfjVHPzNSq0GLcFCtFcJzT_pkT_K1A3TCmfL4CxIIYsTec Вслед за Бортко и Шахназаровым. Как и Невзоров - обратный путь от ультраимпериализма до русофобии и смердяковщины. Вот же шатает людей из стороны в сторону.
*     *     *
Доовльно необычный фильм о войне посмотрел 9 мая (изображение почему-то не вставляется): http://kinohd-online.net/filmy_2018/9552-topor-2018.html В предисловии там вкратце описан сюжет.
*     *     *
Дополнение. Для любителей Украины и тезиса о том, что "томос разрушил все планы Путина и чекистской лжецеркви": уже несколько дней пишут, как бывший (а ныне почётный) "киевский патриарх", старый стукач КГБ Филарет Денисенко вдруг решил возродить "Киевский патриархат" и тем самым вновь расколоть якобы объединённую "ПЦУ": https://www.obozrevatel.com/society/ukraina-mozhet-poteryat-tomos-v-ptsu-nametilsya-raskol.htm?fbclid=IwAR1GCsh8m7O5QcykG1zP0L4X4XR8KK5vd4UljbJ5Jj27uAbLA0M9g4nyY7E И цена этому томосу? Как "скакали", так и будут скакать. Украину уже перестали принимать всерьёз даже напуганные событиями 2014 г. лидеры Запада, для одних наших "неолибералов" она луч светв в тёмном царстве...


Колчак

Новости

Сегодня в Московском государственном институте культуры прошла презентация моей последней книги. Спасибо за тёплые слова Л.П. Решетникову, Е.П. Чудиновой, ректору МНЭПУ С.С. Степанову, А.Ю. Евдокимову, О.И. Елисеевой, П.В. Мультатули. Спасибо студентам за вопросы!

А сразу после презентации Елена Николаевна Чавчавадзе в течение 3-х с лишним часов снимала у меня интервью для фильма об А.В. Колчаке на "России-1", о котором я писал ранее. Правда, как оказалось, сам фильм будет на 52 минуты, и там будут также другие эксперты. Поэтому какая доля интервью попадёт в фильм, сказать трудно.

Разъехались в 10-м часу вечера. Приехал домой как выжатый лимон.

Я

Хороший фильм

Вчера посмотрел фильм "Контрибуция" (2016 г.) по сценарию (и по мотивам одноимённой повести) Юзефовича. В основу фильма положен исторический факт: после занятия колчаковцами Перми в декабре 1918 г. генерал А.Н. Пепеляев обложил контрибуцией местных купцов в пользу армии (что вызвало тогда немалый резонанс). Всё остальное - авторский вымысел (начиная с того, что реальный Пепеляев был к тому времени давно и счастливо женат, а здесь он холостой сталкивается с бросившей его невестой), но в данном случае я бы это простил. В целом снят интригующий детектив на историческом фоне, с хорошей режиссурой, добротной (местами превосходной) игрой (что в наше время не часто встретишь) большинства актёров (хотя к исполнителю роли самого Пепеляева у меня есть претензии) и неожиданной развязкой, в классическом стиле. Ляпов в плане воспроизведения эпохи, к счастью, немного, а сюжетные фантазии я бы простил.

Коллегам, придирчиво критиковавшим фильмы "Адмирал" и "Троцкий" с этой позиции, я скажу: ребята, не будьте занудами, это художественное произведение, иначе нам придётся разнести в пух и прах все романы Дюма и половину пьес Шекспира с точки зрения историка. Что главное в "Троцком"? Не многочисленные фантазии, а художественно превосходное воспроизведение характера и личности самого Троцкого и сути большевизма в целом (хотя Ленин сыгран слишком карикатурно, а Сталин и вовсе похож на заурядного уголовника). Что главное в "Адмирале"? Опять же, не ряд фантазий (в своё время я подробно разбирал их в ЖЖ) и даже не определённая степень идеализации реальных белых, а мастерски обыгранный (при всех претензиях к исполнителям ролей Колчака и особенно Тимирёвой) голливудский сюжет на фоне исторической трагедии и тот общественный резонанс, внимание к Белому движению и лично к А.В. Колчаку, которые фильм вызвал.

В общем, подробно рассуждать не буду, я не кинокритик, но всем рекомендую посмотреть "Контрибуцию".


Я

Конформистам всех времён посвящается

Конформистам всех времён посвящается.



Герой фильма 1987 г. (кстати, Бортко снимал) - талантливый художник, ставший циником и приспособленцем (вроде героя гоголевского "Портрета"). Прекрасный фильм и отличный исполнитель главной роли.

А это другая тема - о разложении комсомола (фильм 1988 г.). Здесь, наоборот, молодой карьерист, попавший неожиданно для себя в критическую ситуацию, в результате срывается на слово правды, и вдруг чудом "кривая" вывозит его обратно, и уже другие карьеристы приспосабливаются под него.



Был ещё такой роман Гончарова "Обыкновенная история" (мне понравился в своё время больше "Обломова", и отличная постановка "Современника" была с Табаковым и Казаковым). Там герой - молодой восторженный романтик, над которым посмеивается его дядя - старый делец и циник. Потом романтик не выдерживает столкновения с жизнью и впадает в депрессию. А потом, выйдя из неё, становится таким заправским циником и подлецом, что изумляет дядю, всё-таки сохранившего какие-то понятия о порядочности и совести.

И некоторые мои знакомые (однокашники, приятели более поздней поры) проделали этот путь, я не одно имя мог бы назвать.

Вечная тема...
Я

Навеяло

С Днём Победы!

После очередного показа фильма "Офицеры" захотелось пересмотреть первый крупный фильм с Георгием Юматовым, ныне давно забытый, одна из лучших лент времён "оттепели" (1959 г.) - "Жестокость" по одноимённой повести Павла Нилина
(режиссёр Владимир Скуйбин умер молодым). Кто не видел - рекомендую, сюжет вкратце: В сибирской тайге при НЭПе сотрудники уголовного розыска не могут изловить "банду" бывших колчаковцев, но одного из активных "бандитов" - крестьянина (его играет Борис Андреев) - им удаётся захватить. Он озлоблен на советскую власть, но молодому милиционеру (герою Юматова) удаётся его перевербовать и с его помощью захватить главаря "банды" (бывшего офицера), устроив ему западню. Но начальник милиции (его играет Николай Крючков) всё равно велит его арестовать, а дело изображает так (в прессе и перед высшим начальством), что главаря захватили милиционеры под его руководством. Герой Юматова, не выдержав лжи и подставы (получается, он обманул персонажа Андреева, гарантировав ему свободу), кончает жизнь самоубийством. Фильм редкий и по содержанию, и по концовке для советских времён. К чему это я? Пересмотрев (я видел его ещё в юности), почитал комментарии на сайте и ужаснулся. Казалось бы, фильм против лжи и подлости (независимо от привязки к идеологии). Но часть публики прямо поддерживает персонажа Крючкова ("он же авторитет власти укреплял! и нечего с бандитами цацкаться, какая с ними мораль! бандиты вне общества!") и осуждает совестливого главного героя ("слабак! не место таким в органах!"). До чего же дряни порой хватает среди так называемых "порядочных" людишек...

Кстати, концовка в повести ещё жёстче, чем в фильме. В фильме её были вынуждены слегка подсластить: товарищи погибшего в итоге отказываются работать с начальником. В повести финал абсолютно безысходный: всё кончается полным торжеством начальника и его подельника - продажного лживого журналиста, спрятавших концы в воду и получивших (в лице начальника) награду за поимку атамана. И друзья самоубийцы бессильны что-то возразить и изменить. Чётко показано, что такие наивные романтики-комсомольцы, как главный герой, не выживали в этой системе, а оставались те, кто либо лгал и угодничал, либо молчал (как там у Галича: "А молчальники вышли в начальники, потому что молчание - золото"). Таким промолчавшим оказывается и сам рассказчик - друг главного героя, исповедующийся 30 лет спустя, а по сути, похоже - сам автор повести, которая очень смахивает на автобиографическую (автор в 20-е годы служил в Иркутском угрозыске).