?

Log in

No account? Create an account

Категория: криминал

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Посмотрел сегодня передачу про "Наполеона" Соколова. Выступали его коллеги и студенты. Характеризовали как темпераментного и талантливого лектора, увлекавшего студентов, никаких особых странностей не замечали за ним. Со студентками романы крутил - кое-кто знал, ну и что? Студентки - девочки уже совершеннолетние, и никого сегодня не касается, изменяешь ли ты жене и с кем спишь, и в общем-то это правильно, лезть в частную жизнь не надо. Это в советское время парткомы следили за "моральным обликом" сотрудников. И пол-аудитории кудахтало: ну как же так, неужели никто не замечал дурных наклонностей, ведь не бывает так, чтоб "никогда не", и вдруг такое! Ведь почему-то принято считать, что потенциальных преступников легко разглядеть. Какая чушь... Напомню: Чикатило был известен в кругу знакомых как обычный инженер (а впоследствии - педагог) и примерный семьянин, никто и подозревать не мог. При том, что это был серийный убийца, садист и маньяк. Что же говорить о неврастенике Соколове, который, похоже, сам от себя такого не ожидал? Наоборот даже, есть поговорка: в тихом омуте черти водятся (хотя этот "сир" как раз не был тихим).

Люди эмоционального склада вообще подвержены частым переменам настроения. Поскандалил с любовницей, к которой, видимо, всё-таки был привязан, впал в ярость, слово за слово (а если ещё и нетрезв был, то и подавно) - вот вам и убийство на бытовой почве. Явиться с повинной не хватило мужества, покончить с собой - обычно мысли о суициде долго вынашиваются (в отговорки, будто бы хотел самоубиться в Петропавловке в костюме Наполеона, я не верю - если б хотел, то сделал бы это, и сделал бы совсем не так театрально). Поняв, что натворил, раскис, впал в малодушие, неумело пытался замести следы, заглушая страх и отвращение спиртным. Вот и результат. Хотя вообще-то я всегда считал, что романы с женщинами на 20 и более лет моложе тебя редко кончаются добром (а тут почти на 40 лет!). Другое дело, если ты сам большая величина по положению или по славе, как Александр II с Юрьевской или Колчак с Тимирёвой. Но Соколов был обычный, хотя и довольно известный историк и лишь играл в Наполеона, а это совсем разные вещи. "Слаб человек, а дьявол силён".

Кризис жанра

Кургинята о выступлении К. Хабенского: "При этом Троцкого, человека сложного, с одной стороны, принимавшего участие в создании Красной Армии и возрождении страны в непростой период, с другой, под конец жизни ушедшего в международную левую оппозицию советской власти, он назвал террористом, а о Колчаке, развязавшем Гражданскую войну, устроившем белый террор и до сих пор не реабилитированном военном преступнике — говорит с уважением" https://rossaprimavera.ru/article/5de50646

Что-то эти ребята совсем запутались. Их главный кумир, усатый вождь народов, обзывал Троцкого и его сторонников эпитетами куда более крутыми, чем Колчака и белых ("предатели, выродки, банда убийц и фашистских лакеев" и т.д.). Налицо снова отход от классики, как в 1956 г.

Из анекдотов

Грузинский профессор Халтурашвили создал возрастную классификацию мужчин и женщин.
Женщин он разделил на страны света:
До 18 лет - АЗИЯ - нетронутая, нецивилизованная.
С 18 до 35 - АФРИКА - знойная, пылкая.
С 35 до 45 - ЕВРОПА - вдоль и поперёк изъезженная, но всё ещё влекущая и манящая!
С 45 до 55 - АМЕРИКА - хитрая, любит деньги, пытается ещё комбинировать, но ей уже не избежать краха (анекдот ещё советских времён).
И после 55 - АВСТРАЛИЯ - всеми забытая и покинутая.

Мужчин профессор разделил на музыкальные инструменты:
До 20 лет - КЛАРНЕТ БЕЗ НАСТРОЙКИ - кто хочет, тот на нём и играет.
С 20 до 40 - СКРИПКА - самый лучший инструмент: настраиваешь 3 минуты, играет 3 часа.
С 40 до 55 - ВИОЛОНЧЕЛЬ: настраиваешь 3 часа, играет 3 минуты.
С 55 до 65 - ТРОМБОН: не играет, а пугает.
И после 65 - ФУТЛЯР (без комментариев).

* * *
Состоялся диспут на тему "Что такое ЛЮБОВЬ?".
Первым выступил учёный:
- Любовь - это БОЛЕЗНЬ, поскольку она требует постельного режима.
Тогда встал врач:
- Позвольте, какая же это болезнь, когда идёт такой огромный расход физической энергии?! Нет, любовь - это РАБОТА!
Тогда встал инженер:
- Позвольте, какая же это работа, когда двое лежат, а орудие труда стоит?! Нет, любовь - это ПРОЦЕСС!
Тогда встал прокурор:
- Позвольте, какой же это процесс, когда один другому даёт?! Нет, это ВЗЯТКА!
Тогда встал адвокат:
- Позвольте, какая же это взятка, когда дающий взамен получает ещё больше берущего?! Нет, любовь - это ИСКУССТВО!
Тогда встала актриса:
- Позвольте, какое же это искусство, когда всё строится на "ты - мне, я - тебе"?! Нет, это СДЕЛКА!
И тогда встал еврей:
- Позвольте, какая же это сделка, когда вкладываешь больше, а вынимаешь меньше?! Нет, это - ГРАБЁЖ!!!

* * *
И последний - короткий. Приходит автор в музыкальную редакцию: - Вы знаете, я тут песню написал. Песня хорошая, лирическая, правда, название несколько своеобразное: "Эх, ... твою мать!".
Редактор взял, полистал ноты и сказал: - Знаете, а мне нравится. Песня действительно хорошая, ноты, аранжировка... Да и название неплохое, только вот "Эх" я бы убрал - ЦЫГАНЩИНОЙ попахивает!

Метки:

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow