Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

День Победы, карантин и студенты

С Днём Победы! Без ложного пафоса. Светлая память погибшим и просто хлебнувшим лиха фронтовикам, многих из которых я застал ещё крепкими мужиками, а теперь их практически не осталось совсем, доживают последние долгожители. Был воздушный парад, над нашими окнами на Таганке, как обычно, красиво летели бреющим полётом самолёты. Вспомнилось, как праздновался (с умеренной скромностью, даже парады раз в 5 лет) этот день при Брежневе (он и восстановил этот праздник в 1965-м к 20-летию Победы, отменённый Сталиным с 1948 г. - главными праздниками при коммунистах всё-таки оставались 1 мая и 7 ноября, когда всю страну сгоняли на демонстрации, и парады были ежегодные именно по этим дням - правда, первомайских парадов при мне уже не было, а при Сталине ещё вовсю). Сейчас, когда он стал главным (и это хорошо, что ушли советские "первомай" и "великий октябрь"), всё-таки много лишнего, натужного казённого пафоса.
Collapse )
Я

Опрос для моих студентов

Обычно я проводил подобные опросы на лекциях, но сейчас ввиду отсутствия непосредственной "живой" связи вынужден провести в соцсети. Для обеспечения "чистоты эксперимента" - две просьбы:
1. Моих постоянных читателей ЖЖ прошу в опросе не участвовать (если они желают, подобные опросы для них я проводил в ЖЖ и раньше, их легко найти и поучаствовать по тегу "опрос").
2. Студентам, желающим проголосовать анонимно, можно участвовать под никами. При этом зайти в ЖЖ можно из любой соцсети (Вконтакте, фейсбук, твиттер, Одноклассники и т.д.). В опросе можно указывать сразу несколько имён простым нажатием соответствующих кнопок. В конце надо нажать на кнопку внизу "Отправить ответ".

К кому из перечисленных деятелей истории России вы относитесь положительно?

Пётр Великий
66(25.2%)
Екатерина Великая
81(30.9%)
Столыпин
61(23.3%)
Керенский
3(1.1%)
Колчак
35(13.4%)
Ленин
4(1.5%)
Троцкий
4(1.5%)
Сталин
8(3.1%)
Я

"Мы все глядим в Наполеоны..."

Посмотрел сегодня передачу про "Наполеона" Соколова. Выступали его коллеги и студенты. Характеризовали как темпераментного и талантливого лектора, увлекавшего студентов, никаких особых странностей не замечали за ним. Со студентками романы крутил - кое-кто знал, ну и что? Студентки - девочки уже совершеннолетние, и никого сегодня не касается, изменяешь ли ты жене и с кем спишь, и в общем-то это правильно, лезть в частную жизнь не надо. Это в советское время парткомы следили за "моральным обликом" сотрудников. И пол-аудитории кудахтало: ну как же так, неужели никто не замечал дурных наклонностей, ведь не бывает так, чтоб "никогда не", и вдруг такое! Ведь почему-то принято считать, что потенциальных преступников легко разглядеть. Какая чушь... Напомню: Чикатило был известен в кругу знакомых как обычный инженер (а впоследствии - педагог) и примерный семьянин, никто и подозревать не мог. При том, что это был серийный убийца, садист и маньяк. Что же говорить о неврастенике Соколове, который, похоже, сам от себя такого не ожидал? Наоборот даже, есть поговорка: в тихом омуте черти водятся (хотя этот "сир" как раз не был тихим).

Люди эмоционального склада вообще подвержены частым переменам настроения. Поскандалил с любовницей, к которой, видимо, всё-таки был привязан, впал в ярость, слово за слово (а если ещё и нетрезв был, то и подавно) - вот вам и убийство на бытовой почве. Явиться с повинной не хватило мужества, покончить с собой - обычно мысли о суициде долго вынашиваются (в отговорки, будто бы хотел самоубиться в Петропавловке в костюме Наполеона, я не верю - если б хотел, то сделал бы это, и сделал бы совсем не так театрально). Поняв, что натворил, раскис, впал в малодушие, неумело пытался замести следы, заглушая страх и отвращение спиртным. Вот и результат. Хотя вообще-то я всегда считал, что романы с женщинами на 20 и более лет моложе тебя редко кончаются добром (а тут почти на 40 лет!). Другое дело, если ты сам большая величина по положению или по славе, как Александр II с Юрьевской или Колчак с Тимирёвой. Но Соколов был обычный, хотя и довольно известный историк и лишь играл в Наполеона, а это совсем разные вещи. "Слаб человек, а дьявол силён".
Я

Курс лекций

Вышел мой курс лекций "История Белого движения в России" для магистрантов истфака ПСТГУ (одним из рецензентов был С.В. Волков). Авторских экземпляров ещё не получал. Тираж 300 экз., для вуза это ещё много. Продавать будут в церковных лавках.

Я

В яблочко

Гениальная притча про наше современное образование (бродит в интернете):

"Парикмахер стрижёт педагога и спрашивает:

— Отчего это у нас образование всё хуже и хуже?

Тот отвечает:

— Представьте, что вы должны письменно фиксировать и обосновывать применение каждого инструмента для стрижки, составлять перспективный и почасовой планы пострижения каждой головы, обосновать письменно её помывку, применение шампуня и других средств по уходу за волосами. Оплата вашего труда будет в прямой зависимости от количества статей, которые вы опубликуете, причём с учётом рейтинга издания ("Космополитен" - супер, "Работница" - так себе), от чтения публичных лекций о мытье головы и участия в семинарах и конференциях на тему "Бритьё как исторический концепт в медиа-коммуникативном аспекте", от показательных развлечений, которые вы будете устраивать для своих клиентов. Несколько раз в год к вам будут приезжать с проверками. Решением свыше будет запрещено использование ножниц с острыми концами...
— ...!!! — сказал обалдевший парикмахер. — А стричь-то когда?!"...

Дополнение от 16 апреля.
И этот клоун - директор "Института стратегических исследований"?? https://antimaidan.ru/article/15342 Вкратце словесный понос изображённого на снимке по ссылке субъекта можно изложить так: "Коммунизм - наш национальный код. Иосиф Виссарионович был западником в хорошем смысле этого слова. Курбский, Лжедмитрии, Керенский, Колчак и Ельцин - одного поля ягоды." Боже мой... А словеса-то какие вумные: "рефлекторное скольжение по информационному потоку"!! Это всё равно что давешнее: "Бритьё как исторический концепт в медиа-коммуникативном пространстве". Молодой человек, пышными и псевдонаучными заумными фразами обычно прикрывают отсутствие ума либо жульничество.

Я

Эпоха миражей

"Эпоха имитаций" - всё чаще по справедливости называют переживаевое нами время. И это так, что ни возьми. Хоть политику. Выборы, исход которых заранее предсказуем, так что дешевле было бы их вообще не проводить (спор может идти только о процентах. Хотя в 90-х интрига ещё была, как в 91-м между Ельциным и Рыжковым и в 96-м между Ельциным и Зюгановым. Да и на парламентских выборах побеждали ЛДПР в 93-м и КПРФ в 95-м). "Разделение властей", при котором парламент почти всегда почти единогласно голосует "за" (хотя ещё в 99-м тот же Зюганов выдвигал инициативу импичмента Ельцину), а суд в делах, имеющих политическую окраску, всегда выносит "нужные" решения. Оппозиционные партии, которые в наиболее ответственный момент всегда поддерживают президента (ЛДПР - с самого начала, КПРФ - с начала 2000-х), а других уже давно нет в Думе; если же кого-то из действительно оппозиционных ещё пускают на президентские выборы, то заведомо провальных, вроде Явлинского - имей же он хоть какую-то реальную популярность, как демагог Навальный, его под разными предлогами не пустят (хотя поначалу дали поиграться и набрать 27% на выборах мэра Москвы). Телеканалы почти все уже давно государственные. Если это призвано продемонстрировать "единство общества", как это делалось во времена КПСС, то зачем тогда вообще "оппозиция"? Политические декорации давно не меняются, одни и те же лица по 25 лет. На прошлых выборах по крайней мере была некая новинка в лице Прохорова, сейчас и этого нет - не считать же таковыми Собчак и Грудинина (с последним Зюганов, на мой взгляд, совершил ошибку, выдвинув его вместо себя: инертные старики Грудинина не знают, они привыкли голосовать за "дедушку Гену", - многих из комм. электората настораживает то, что он предприниматель, хоть и зовётся "директором совхоза им. Ленина", - да и вообще, если ты хотел успеха своему кандидату, надо было начинать его "раскрутку" как минимум за год. И Зюганову, и Жириновскому давно пора готовить себе преемников, а самим уходить на пост "почётных председателей", т.к. оба пережили своё время).

Имитациями являются сами названия партий. "Коммунистическая" партия, которая (как и "коммунистическая" партия Китая) давно уже не возражает против частной собственности, заигрывает с церковью и в которой давно ничего не осталось ни от былой революционности, ни от идеологии марксизма-ленинизма, но по-прежнему упрямо цепляется за преемственность от партии Ленина-Сталина и культ обоих, ревизовав даже решения ХХ съезда КПСС. Вместо того, чтоб избавиться от псевдо"брэндовой" шелухи и назвать себя какой-нибудь "социал-демократической патриотической партией". "Либерально-демократическая" партия, в политике и структуре которой, при определённом либерализме экономической программы, никогда не было ничего демократического, с гораздо большим успехом могла бы называться "национал-либеральной" или, точнее даже, "либерально-империалистической". А "Единая Россия"? Белогвардейцы, выступая "за единую неделимую Россию", подразумевали её в исторических границах Российской Империи (за вычетом этнической Польши), ибо тогда так и понимали Россию - а эти? За РФ в границах ленинской РСФСР? Тогда бы так и назывались "Единая Российская Федерация", чтобы не было путаницы.

И так - во всём. При повальном галдеже об "инновациях", на практике везде идёт "ИБД" (имитация бурной деятельности). Взять сферу образования. Абсолютно все инновации в ней, при огромных затратах, либо вообще ничего не дали (как преобразование институтов в "университеты", факультетов - в "институты" и периодические объединения-разъединения вузов), либо ухудшили качество образования, как ЕГЭ и внедрение разнообразных "показателей". В школьных учебниках истории для какого-нибудь 6-го класса параграфы по 15 страниц с объёмом информации, который 12-летний ребёнок просто не в состоянии усвоить. Зато какой-то деятель уже получил соответствующий грант за "передовой" учебник - смотрите, он куда более "информативный", чем прежние! Учителя реально занимаются только с теми детьми, которые готовятся к ЕГЭ по их предмету (и то только потому. что если он провалит ЕГЭ, это будет удар по репутации школы). Остальным просто рисуют оценки: тем, кто вообще не ходит на уроки - тройки (двойки ставить нельзя, это бьёт по "показателям"! а уж оставлять на второй год - вообще ни под каким видом! "двойка ученику - это двойка преподавателю!"), если ходит и ничего не делает, просто тихо сидит - четвёрки, а если ещё и изредка отвечает - пятёрки! А потом такой "отличник", назвавший Петра Великого последним русским государем и перепутавший Сталина с Лениным, объясняет: "Нас в школе тестировали и при этом разрешали пользоваться учебником". Реальные знания никого не интересуют, главное - "показатели". Так же и в технических вузах студентов-технарей через год по окончании общеобразовательных гуманитарных предметов гонят на "тестирование остаточных знаний" (форма контроля! инновация!) по этим предметам. Где сами тесты "блещут" уровнем, рассчитанным на профессионалов (и здесь составитель тоже явно отхватил грант), и если бы технари сами их решали, то в лучшем случае угадали бы методом тыка 3-5% ответов. Но ведь нужны "показатели"! Поэтому преподаватели "помогают" им, тыча пальцем в правильные ответы. А стоящий рядом методист шёпотом предупреждает: "Коллеги, только закладывайте, пожалуйста, процентов 15 ошибок, иначе при стопроцентно правильных ответах в министерстве не поверят!" (всё те же пресловутые 85%, прямо как у рейтинга Путина. При КПСС "правильным" рейтингом считались 98-99%). А ведь на всю эту показушную лабуду тратятся и "распиливаются" огромные деньги. И кому всё это нужно?

То же и с наукой. Преподавателям вузов постоянно повышают учебную нагрузку, чтобы сокращать штаты и ставки (и в итоге меньше платить), лишая возможности реально заниматься наукой, но при этом требуют ежегодных публикаций в ВАКовские и даже международные "скопусовские" журналы (показатели!), так что люди вынуждены ловчить и перелицовывать свои старые статьи, ибо невозможно выдавать в таком объёме постоянно что-то новое (да и никому из руководства этого не надо, главное - "показатели"! А сами журналы сделали из этого бизнес: или стой в очереди на публикацию три года, или плати за "внеочередную").

Когда-нибудь вся эта система с треском рухнет. И не дай Бог, если похоронит под своими обломками Россию. Я не Смердяков и этого не желал бы. А пока мы под фанфарами несёмся "по решениям XXVI съезда КПСС вперёд к новым свершениям". Кажется, известно, чем это всё кончилось...
Я

Про образование

По ссылке здесь http://belrussia.ru/page-id-9642.html приведено любопытное письмо математика А. Любищева, сравнивающего в конце 50-х школьное образование до революции и в СССР. В частности, там говорится: "Старая школа была характерна очень большим отсевом... В Третье реальное училище в С.-Петербурге, где я учился, поступило в 1899 г. в два параллельных первых класса около 104 человек (по 52 в каждом классе). Через 7 лет училище кончили 40 человек (уже в одном классе), причем из этих 40 только 7 закончили курс обучения, ни разу не оставаясь на второй год. Правда, около 70% окончивших поступили по конкурсу в высшие технические учебные заведения... В настоящее время наоборот: отсев считается совершенно ненормальным явлением и за это очень взыскивается с преподавателей. Мало того, стремясь к тому, чтобы в течение всего года не было «неуспевающих», т.е. имеющих хотя бы одну двойку, и за обилие неуспевающих педагога «прорабатывают» все наши многочисленные организации. В наше время преподаватель не отвечал за число неуспевающих, и разбор его деятельности мог быть только в том случае, если было серьёзное основание сомневаться в справедливости или квалификации преподавателя. Большое количество неуспевающих решительно не отражалось на репутации учителя, важен был только результат обучения... Современная тройка обозначает (для большинства предметов) нечто много меньшее, чем старая двойка, четвёрка примерно равна тройке, а пятёрки заключают в себе как настоящие пятёрки, так и нечто гораздо низшее...".

В связи с этим мне вспомнилось.
В химико-технологическом институте, куда я поначалу сдуру поступил после школы (через год поступил на истфак МГПИ, ныне МПГУ), был старый доцент-еврей по высшей математике (это был 1981 год), который однажды решил доказать студентам-первокурсникам, что они не знают математики, и предложил решить простую задачу: "Человеку поручили перенести сто зеркал. За каждое ему платили по рублю, но за каждое разбитое вычитали 5 рублей. Из ста зеркал он разбил 6. Сколько ему в итоге заплатили?". Студенты задумались, начали было: "Если взять за икс...", но он сразу оборвал: "Никаких иксов. Это простая арифметическая задача". Потом (не сразу) всё-таки сообразили. что 6х5=30 плюс по одному недоплаченному рублю за каждое из 6, итого 36, 100-36=64. Старик торжественно сказал: "Вот видите: вы - студенты, и то решили эту задачу не сразу. А мне задали эту задачу, когда я держал вступительный экзамен в гимназию при царе, и если бы я её не решил, меня бы не приняли".

Сейчас всё ещё хуже. Выпускники царских гимназий нормально изъяснялись на 2 иностранных языках (помимо "мёртвой" латыни). Выпускники советских школ кое-как "со словарём" пользовались одним, но хотя бы знали более-менее основные события и персонажей отечественной истории (несмотря на идеологическую зашоренность). Нынешние не знают ничего (в своей массе, конечно). Из-за боязни отсева идёт ориентация на троечников, а не на лучших, как было в старых гимназиях и реальных училищах. Ну ладно ещё среднее "общеобязательное" образование, но даже в некоторых вузах запрещают преподавателям ставить двойки на экзаменах, требуя заменять их "неявками" (ведь двойки портят показатели!), а в итоге всё равно заставляют выводить тройку (отчисляют уж совсем "загулявших" и перестающих посещать занятия). /Кстати, наш ПСТГУ в этом плане представляет приятное исключение: помню, как студенты просили меня, чтобы я поставил двойку одному неявившемуся на экзамен студенту, потому что, если я поставлю ему неявку, ему влетит за нарушение дисциплины без уважительной причины...).
Я

Вредители

Минобрнауки вновь "отличилось": теперь студентам-дипломникам предписывается иметь рецензентов с других кафедр (типа "для объективности"). Это при том, что профилирующая кафедра везде, как правило, одна, а "междисциплинарных" не водится. Т.е. рецензию на диплом по истории России будет писать специалист кафедры всеобщей истории. Естественно, всё это выльется в чистую формальность - писать будут одни, подписывать не глядя - другие.

Ещё пример идиотизма: теперь более всего ценятся не монографии учёных, а публикации в ВАКовских журналах (которые почти никто не читает). Поэтому в сами эти журналы выстроились длинные очереди на публикации, и редакции нашли простой выход: брать деньги с авторов за ускорение публикаций. Зато "индекс Хирша"!

Но самый яркий пример очковтирательства - "тестирование остаточных знаний" студентов (не историков). Суть: через год по окончании курса истории студентов (не историков) тестируют на предмет, что они помнят. При этом тесты по содержанию рассчитаны на профессионалов, минимум на студентов истфака (какая-то сволочь за эту лажу грант получила). И на практике делается так (сам видел): зав.кафедрой посылает коллег-преподавателей в помощь студентам, они ходят между компьютерами и тыкают студентам в правильные варианты ответов. При этом методист предупреждает: "коллеги, только закладывайте процентов 15 ошибок, иначе в Москве не поверят, что результаты студентов стопроцентные!". И - все довольны...

Нет, пожалуй, пора это заведение (Минобрнауки) закрывать как вредительскую организацию, давно и целенаправленно уничтожающую в стране среднее и высшее образование лживой показухи ради.
Я

Невесёлое

Система преподавания гуманитарных дисциплин в школе уничтожена практически полностью. Студенты вузов(!), за исключением историков, не знают истории совсем, в буквальном смысле. Нередко приходится слышать перлы типа: "Русь крестил Пётр Первый", "основателем СССР был Сталин", "Минский (именно так!) и Пожарский были революционеры, которые боролись против Сталина и их за это повесили", и т.д. И это - студенты(!) столичных(!) вузов(!). Как-то разговорился на эту тему со слесарем-сантехником моего возраста, делавшим у нас ремонт, он сразу вспомнил: "Ну как же, Минин и Пожарский освободили Москву от поляков". Вдумайтесь: слесарь-сантехник, оканчивавший школу 30-40 лет назад, помнит историю лучше, чем сегодняшние студенты - вчерашние выпускники школ. То, что натворили Фурсенко и прочие в "реформах" образования, не поддаётся описанию.

А всё почему? В советские времена преподавание истории портила навязчивая идеология - но это было полбеды, сейчас её полностью выхолащивает показуха. Подросткам не дают системных знаний, а тупо натаскивают на пресловутые тесты ЕГЭ. При этом учебники содержат информации в 3-4 раза больше, чем в былые времена (параграфы по 10 страниц и больше). Но дети её элементарно не усваивают, она проходит через них как рис через решето. И ведь какая-то дрянь получает за подобные халтурные учебники гранты! Плюс халтурное отношение учителей к своим обязанностям (что греха таить, с 90-х в школе остались в основном неудачники). Когда я спросил одну студентку, не знавшую, кто такой Николай Второй, была ли у них русская история в школе и какую она оценку имела по ней, она поразила меня ответом: "4". - "Как, при таких-то знаниях? Поделись опытом", - изумился я. Она ответила просто: "Учительница всем из нас, кто на уроки ходил и тихо сидел, автоматом четвёрки ставила". Некоторые студенты честно признавались мне, что только на моих лекциях почувствовали интерес к истории, а в школе её "терпеть не могли". И по другим гуманитарным предметам не лучше. С картой не умеют работать вообще - не знают, где Польша, где Франция. Литературу в школе изучают не по книгам, а по...изложению краткого содержания в интернете!

Так что шутка Задорнова об американцах "ну, тупые!" насчёт отсутствия у последних общей эрудиции давно устарела: у нас самих выросло такое же поколение молодёжи, если не хуже. И виной всему - омерзительная показуха вместо действительных реформ (которые были, конечно же, нужны, и прежде всего в плане освобождения от фальши идеологического морока - но не такие).