?

Log in

No account? Create an account

Категория: общество

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Люди и нелюди

Пересмотрел сериал "Палач" про известную Тоньку-пулемётчицу. Конечно, сюжет во многом расходится с реальными событиями, но суть не в этом. Фильм про то, как вполне обычный человек может превратиться в нелюдя. До войны - обыкновенная советская школьница, комсомолка и т.д. Даже на фронт пошла добровольно. А в окружении и в плену многократно подверглась изнасилованиям, причём первым насильником был наш же солдат. Нравственно опустошённая и сломленная голодом, согласилась пойти служить в полицию. По стечению обстоятельств, первым. кого ей предложили убить, оказался тот самый солдат-насильник, поэтому убила его без сожаления. А дальше стала профессиональным палачом, из пулемёта расстреливавшим пленных партизан и мирных жителей. Однажды в ней проблеснула человеческая искра, когда она попыталась спасти своего жениха. Но в итоге ей пришлось расстрелять и его. После освобождения местности советскими войсками подставила за себя другую женщину, бывшую связной у партизан, а себя выдала за неё.

Казалось бы, после таких преступлений уже нельзя вести нормальную жизнь. Но нет: вычеркнув из памяти прошлое, она вышла замуж за фронтовика, стала примерной женой и матерью, руководителем детского хора, уважаемым человеком. Однако стоило замаячить опасности разоблачения (через двадцать лет!), как в ней мгновенно проснулся зверь, и она стала беспощадно убивать всех, кто мог хоть нечаянно выдать её или навести на её след, включая собственного приёмного сына. Пока наконец не попала в капкан, но и в тюрьме на следствии находила себе оправдания ("а как бы вы поступили на моём месте?"). Человек и нелюдь в одном лице. На самом деле фильм о том, как легко перейти черту и скатиться в бездну мерзости и тягчайших преступлений.

Собаки и люди

На днях вернулись с женой из Крыма, куда ездили отдохнуть. Когда летели туда, произошёл эпизод, ярко характеризующий идиотизм нашей бюрократии. Ехали мы с собакой, поскольку не с кем было её оставить (был уже подобный случай три года назад). А надо вам сказать, поездка с собакой (даже по России) - это целое дело: надо предварительно взять справку у ветеринара об отсутствии болезней и наличии необходимых прививок, потом пройти ветеринарный контроль в аэропорту, взять на неё билет ценой почти как на человека (хотя места она не занимает), везти её в специальной клетке-переноске установленных размеров и в дороге запрещается её кормить, независимо от дальности полёта. Накануне позвонили в Аэрофлот, предупредили, что летим с собакой, всё уточнили, включая размеры переноски. Всё вроде нормально.

Однако в аэропорту на регистрации нам заявили, что две недели назад вышло распоряжение об уменьшении размеров переносок, а наша превосходила новые параметры на два сантиметра. Говорим: мы же звонили вам за два дня, нам сказали, что всё нормально. "Это, - отвечают, - вы звонили в call-центр, там они сами вечно путают и что попало говорят". Зашибись, что называется.

В итоге маленькую комнатную собачку весом 2 кг у нас забрали в багажное отделение, где она летела всю дорогу (жена полдороги ревела, боясь, что она не выдержит стресса. Дома-то она за нами по пятам бегает, как хвостик). По прилёте, когда несчастную Белку нам вернули, она тряслась от ужаса. Пришлось в Крыму искать новую переноску положенных размеров. А когда стали собирать вещи в обратную дорогу, бедная Белка впала в панику при виде переноски (видимо, вообразив, что её опять отберут и унесут в страшное место), залезла в чемодан и не хотела оттуда вылезать, и всю дорогу на самолёт тряслась от страха и тихонько подвывала. На этот раз всё обошлось благополучно. Зато сколько счастья было, когда малышка оказалась дома: прыгала от радости и всё лезла нас облизывать. Однако, думаю, что долго ещё один вид переноски будет вызывать у неё панику...

Спрашивается, и кому нужны эти "call-центры", которые не отвечают за то, что плетут? И почему у людей не требуют аналогичных справок из туб-, психо- и наркодиспансеров, мало ли кто там летит? И кому надо раз от разу менять размеры этих клеток? И на уровне Государственной думы принимать "законы" пусть и нужные, но вполне себе ведения муниципальных властей (как, например, о восстановлении курилок в аэропортах). Очередные штрихи идиотизма. 

Водка, мораль и бюджет

Наткнулся в архиве на любопытный документ. Но сначала несколько слов в предисловие. Как известно, в 1894 году тогдашний министр финансов С.Ю. Витте ввёл в России госмонополию на производство и продажу водки, что, с одной стороны, резко пополнило бюджет. сделав его стабильно профицитным (по некоторым данным, треть доходов государства шла от продажи водки), с другой стороны, обострило проблему пьянства среди простого народа, ибо водка подешевела и стала продаваться повсеместно, что, в свою очередь, вызвало протесты поборников трезвости. С началом Первой мировой войны в 1914 году продажа спиртного (не только водки) была запрещена на время войны, а все винные лавки закрыты; при этом, однако, спиртное продолжало отпускаться в ресторанах, что лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. Кроме того, бюджет понёс чувствительный урон (как и в годы антиалкогольной кампании Горбачёва).

После революции большевики продлили действие "сухого закона" до 1924 года, отчего процветало самогоноварение. Белые восстановили продажу спиртного. На востоке страны это было сделано вскоре после прихода к власти А.В. Колчака, правительство которого возобновило продажу водки, вина и пива в декабре 1918 года.

А теперь о самом документе -  стенограмме заседания колчаковского Совета министров 5 августа 1919 г. На этом заседании управляющий делами Совмина Г.Г. Тельберг предложил восстановить на время войны запрет продажи спиртного, употребление которого, по его словам, затрудняет управление массами. Эту идею фактически высмеял министр финансов И.А. Михайлов: по его словам, в зоне движения поездов на железной дороге продажа спиртных напитков уже запрещена, но "если мы будем распространять это на всю местность, то мы пойдём по ложному пути… 1914 года, который, кроме развития самогонки, ни к чему не привёл… У нас опять выплывет, – заметил далее министр, – масса старых фетишей, например, идея трезвости, борьба с ней, борьба со спекуляцией и т.д. Всё это появится опять в качестве модных лозунгов… К этому следовало бы относиться осторожно, в особенности к продаже водки. После приостановления продажи водки в 1917 году было ясно, к чему привело это. Теперь, когда население уже вошло в полный курс алкоголизма, я думаю, что оно очень быстро восстановит кустарное производство водки… и всякая борьба будет аннулирована". Тельберг в ответ привёл Финляндию и "целый ряд других стран", где соблюдается "сухой закон". Михайлова поддержал министр земледелия Н.И. Петров: "Если мы будем ссылаться на страны Запада, то нужно иметь в виду, что всевозможного рода запретительные системы дали отрицательные результаты. Скандинавские государства отличаются тем, что они не проводят эти меры, и всё зло парализуется доходами, которые получаются от продажи. Одними запрещениями мы ничего не спасём". Г.К. Гинс заметил, что если запрещать продажу спиртного в лавках, то надо быть последовательными и запретить её и в ресторанах, что не было сделано во время Первой мировой войны и лишь обозлило простой народ, не имевший средств на них. К Михайлову и Петрову присоединился министр путей сообщения Л.А. Устругов: "Что касается запрещения такой продажи повсеместно, то я думаю, что это особой пользы не принесёт". Тельберг, однако, настаивал на своём предложении. Михайлов взорвался: "Для меня это абсурд, фарисейство, возмутительная вещь", поскольку пострадает бюджет. Устругов предложил компромисс: поручить рассмотрение вопроса Государственному экономическому совещанию. Михайлов отреагировал резко, заявив, что если это примут, "тогда придётся искать другого министра финансов". На том, собственно, обсуждение и закончилось.

Всё это напомнило мне слова Льва Толстого. Уж на что был моралист, но когда в России стали повсеместно возникать "общества трезвости", он, по словам Бунина, отреагировал на это насмешливо: "Общества трезвости?
То есть, это когда собираются, чтобы водки не пить? Вздор. Чтобы не пить, незачем собираться. А уж если собираться, то надо пить. Всё вздор, ложь, подмена действия видимостью его".

Да уж, за что ни возьмутся у нас - за борьбу ли с пьянством, или с табаком - ни в чём меры не знают. "Заставь дурака Богу молиться...". 

Жонглирование словами

"Либеральные" блогеры всё чаще твердят, что в России "фашистский режим". Для фашизма, помимо прочего, характерны однопартийная система, полный запрет даже умеренных оппозиционных СМИ (никаких вам "Дождей" и "Эхов Москвы") и репрессии против любых критиков власти, так что даже при относительно мягком итальянском фашизме Навальный, Гозман или Невзоров давно сидели бы за решёткой. Да и полноценного культа вождя нет - ни прижизненных памятников, ничего подобного. А уж говорить о ксенофобии и вовсе странно, когда у нац.республик больше бюджетных привилегий, чем у русских регионов, а крупные русские города давно осваивают киргизы и таджики. Но страсть к гиперболе у некоторых непреодолима.
*     *     *
Никита Михалков проследовал печальный путь от антисоветизма к прославлению Сталина:
http://rys-strategia.ru/news/2019-05-07-7300?fbclid=IwAR3pgfbrmMN7CMfjVHPzNSq0GLcFCtFcJzT_pkT_K1A3TCmfL4CxIIYsTec Вслед за Бортко и Шахназаровым. Как и Невзоров - обратный путь от ультраимпериализма до русофобии и смердяковщины. Вот же шатает людей из стороны в сторону.
*     *     *
Доовльно необычный фильм о войне посмотрел 9 мая (изображение почему-то не вставляется): http://kinohd-online.net/filmy_2018/9552-topor-2018.html В предисловии там вкратце описан сюжет.
*     *     *
Дополнение. Для любителей Украины и тезиса о том, что "томос разрушил все планы Путина и чекистской лжецеркви": уже несколько дней пишут, как бывший (а ныне почётный) "киевский патриарх", старый стукач КГБ Филарет Денисенко вдруг решил возродить "Киевский патриархат" и тем самым вновь расколоть якобы объединённую "ПЦУ": https://www.obozrevatel.com/society/ukraina-mozhet-poteryat-tomos-v-ptsu-nametilsya-raskol.htm?fbclid=IwAR1GCsh8m7O5QcykG1zP0L4X4XR8KK5vd4UljbJ5Jj27uAbLA0M9g4nyY7E И цена этому томосу? Как "скакали", так и будут скакать. Украину уже перестали принимать всерьёз даже напуганные событиями 2014 г. лидеры Запада, для одних наших "неолибералов" она луч светв в тёмном царстве...


Христос Воскресе, православные!

В следующем году два больших юбилея: наш и коммунистический. У них - 150 лет Ленину, и конечно, они постараются отпраздновать его как можно шире, потрясти своими обвислыми задницами знамёнами и произвести максимальный шум. К счастью, государство очевидно не будет никак отмечать юбилей "картавого", как оно не отмечало столетие Октября. А мы будем говорить о том, кем был на самом деле Ленин.

Но ещё раньше, 7 февраля 2020 г. будет столетие гибели адмирала Колчака, и его надо подготовить на достойном уровне. У нас не одна организация белой окраски - РОВС, "Двуглавый орёл", "Белое дело", "Добровольческий корпус", казачьи формирования. Было бы хорошо, если в этот день в каждом городе, где существуют отделения соответствующих организаций, они проведут памятные мероприятия, да не просто одиночные пикеты, а шествия и митинги, освещённые в СМИ, с интервью местных историков верной ориентации, а где таковых не окажется - интервью дадут руководители мероприятий (да и там, где они есть, руководители мероприятий должны выступить вместе с историками). Особенно важны Иркутск, где стоит единственный в мире памятник адмиралу, и его столица - Омск (где сейчас, к сожалению, активнее "красные"). Кстати, иркутские казаки уже готовятся. В выступлениях упирать на то, что адмирал был не просто "одним из лидеров белых", как жалко пищат недоучки-репортёры, а Верховным правителем России, признанным в этом качестве всеми остальными белыми армиями, главным знаменем сопротивления экстремистской и богоборческой власти. Активизировать кампанию по установлению памятника в Омске, почти готового при Полежаеве и сорванного последующими губернаторами-трусами, хотя, вопреки наглому вранью кургинят и коммуниздов, опросы дали 55% голосов местных жителей (а что, надо не менее 90?) в пользу памятника. Можно выпустить юбилейный сборник, хотя тираж будет небольшим. Желательно привлечь Церковь, в первую очередь близкого нам митрополита Иллариона (Алфеева). И - максимум информационной подготовки и информационного сопровождения.

Постскриптум: В.Ж. Цветков предложил добавить: "Добиваться принципиального решения о признании Колчака и членов его правительства жертвами политических репрессий, а также добиваться признания их легального и легитимного статуса, как носителей верховной государственной власти на территориях, контролируемых белыми армиями".

Красное и коричневое

Говорят, нацисты принесли больше зла чужим народам, а большевики - своему (если считать "своим" для них русский народ). И это справедливо. Но своему (условно) народу большевики принесли несомненно больше зла, чем нацисты - немецкому. Простое сравнение:

Гитлер привёл Германию (на финише) к небывалой катастрофе, унижению, оккупации, расчленению (на ФРГ и ГДР) и безвозвратной потере части исторических территорий (Восточная Пруссия, Силезия). Но уже очень скоро Германия стала вновь быстро подниматься экономически, почти через полвека воссоединилась (хотя накануне уже никто не верил, что немцы когда-нибудь воссоединятся, а победители позволят им сделать это) и сегодня представляет собой достаточно успешное государство, хотя и с рядом ограничений (не является постоянным членом Совбеза ООН, не имеет ядерного статуса). Хотя, конечно, менталитет немцев в значительной степени оказался деформирован - прежний воинственный национальный дух не просто исчез, но выработался нездоровый комплекс бесконечных покаяний и утрированной "толерантности".

Коммунисты же на финише не только привели Россию к распаду империи и исторического пространства. В отличие от постнацистской Германии, постсоветская Россия уже 27 лет не может возродиться по-настоящему, в том числе экономически. Потому что нацистам было отпущено 12 лет, а коммунистам - более 70. За это время сменилось три поколения. Были вытравлены лучшие традиции и наиболее пассионарная часть нации, исчезли деловые слои населения, двигавшие хозяйство вперёд - предприниматели, "кулаки" и просто хозяйственные крестьяне, исчезла и подлинная элита, дававшая кадры для государственных людей. Заменить их оказалось некому, и если со стороны частного бизнеса (включая новых фермеров) ещё были попытки сформироваться в приличный класс общества, то их по сути задавила новая "элита" - коррумпированные чиновники из перекрасившихся коммунистов, в содружестве с криминалом. Мы в историческом тупике, и есть ли выход из него? Бог весть. Противостоящие этому здоровые силы общества пока слишком малозаметны, и ещё неясно, смогут ли они сформироваться по-настоящему (по крайней мере, в обозримом будущем).

Добавление. 21 февраля (четверг) в МГИКе (Институт культуры) в 15 часов в конференц-зале пройдёт презентация моей последней книги. Это Химки, ул. Библиотечная, 7.
Известный своим скудоумием "публицист" Хазин изложил в концентрированном виде классическую для современных большевизанов "версию" убийства Царской семьи: http://www.iarex.ru/articles/58949.html ВКРАТЦЕ (слушать и держаться за стул): "Гражданина Романова" (как любит называть Николая II такая публика) тов. Ленин хотел вывезти из Тобольска через Екатеринбург в Москву, чтобы судить и "если будет за что" - наказать (гуманист же!). А семью вообще хотел "спасти от угрозы самосуда"! (Здесь надо плакать от умиления). Но злобный троцкист Белобородов, заправлявший Уральским облсоветом, семью расстрелял (ну конечно, троцкисты! Только они всегда во всём виноваты! Враги народа!). За что и был расстрелян тов. Сталиным в 1938 г. (гениальное открытие! Видите, справедливый Сталин троцкистов за Царскую семью наказывал!). А подговорил Белобородова тёмный еврей Свердлов, известный своими связями с западными еврейскими банкирами (точно, ж"домасоны! Куда же без них!). Но и это ещё не всё: за спиной Свердлова стояла Англия (во-во, "англосаксы"! Извечные наши лютые вороги!), которой это нужно было для того, чтобы присвоить "финансовые активы" Семьи. От оно чё, Михалыч! Ну и, конечно, "англосаксы" с пиндосами и другими японцами хотели расчленить на куски матушку-Расею (да-да, и уже нож для расчленения достали!), а им помогали всякие "предатели" белые во главе с "британским ставленником" Колчаком. Но батыры-большевики сорвали злодейский план мировой закулисы! Правда, паршивые троцкисты гадили ещё долго, пока их не вывел гений всех времён тов. Сталин. (Эх, жаль, "не раскрыта" тема загадочной смерти супермасона Свердлова, кто там из подельников его "замочил в сортире"?). В общем, можно рыдать от умиления. Увы, но ведь кто-то этот бред воспринимает всерьёз...

Горе-"монархисты"

В свое время генерал Тихменев написал вдове Деникина: "Надо защищать монархическую идею против монархистов или, вернее, тех, кто себя таковыми считает... Перемывать пошлые сплетни об Алексееве, порочить Рузского, клеветать на Корнилова, Деникина, Колчака, Юденича и других - это до последней степени глупо. Это даже хуже, чем просто подло" (Цит. по: Ответ на книгу Кириенко "1613 г. От чести и славы - к подлости и позору февраля 1917 г.", Париж, 1965, с. 2-3). Его мысль хорошо дополнил полковник Месснер: "Если человек не обладает прожиточным минимумом разума, то в этом он не виноват. Пожалуй, не виноват он и в том, что не достиг необходимого уровня знаний, образованности. Но злоумышленности в нем простить ему нельзя. Например, склонности к клевете" (там же, с. 24).
Речь шла о небольшой, довольно разношерстной (от журналистов до обозного генерала), крикливой и маргинальной группе эмигрантов (Якобий, Позднышев, Кириенко, журнал "Владимирский вестник", позднее - Кобылин), винивших в гибели России основателей и вождей Белого движения и взводивших на них всяческую напраслину - от "военного заговора против монархии" и "измены присяге" до "завербованности" врагами. В эмиграции эти "деятели" получили достойный ответ как отщепенцы, а в СССР им не придавали значения: в то время коммунисты, наоборот, усердно обличали белогвардейцев в монархизме, ибо в трактовке советской пропаганды Романовская монархия была исчадием "антинародной реакции".
Но времена изменились, СССР пал, быть "интернационалистом" стало немодно и политически невыгодно, и сегодняшние коммунисты уже талдычат о "русских корнях" советского строя. Теперь и монархия для них не так уж плоха (изолгавшийся Зюганов как-то похвалил даже Александра III, коего в СССР клеймили "столпом реакции"), во всем виноват слабый Николай II (наплевав даже на собственную теорию "объективной необходимости революции") и...всё те же "изменники"-генералы, пошедшие за думскими "либерастами" (используя дешевый и тупой современный сленг интернет-маргиналов, не знающих даже отличий октябристов от кадетов и эсеров от эсдеков) и коварным Западом, не желавшим делиться с Россией плодами еще не завоеванной победы над Германией. Ну, а спасителями России в этой пошло примитивной схемке выглядят, естественно, Ленин и Сталин (коим, правда, до 37 г. мешали еврейские интернационально-масонские бяки вроде Троцкого и Свердлова). И вышло, что для сегодняшних национал-большевицких "сирен" от Кара-Мурзы до Холмогорова "идейное наследие"  Якобиев и Кириенок, подхваченное новорусскими доморощенными их последователями (от Мультатули до карикатурного Ч-Г), оказалось просто ценным подарком: как же, сами "идейные монархисты" признают, кто во всем виноват! Непонятно лишь одно: неужели сами эти персонажи ( сегодняшние) настолько неадекватны, что не понимают, на чью мельницу льют воду? И ладно бы, если б хоть несли свет правды, но ею в этой конспирологии и не пахнет...

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow