Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

"Что это: глупость или измена?"

Да, А.И. Деникин тоже поддерживал красную армию против Гитлера. Но вы можете представить его выступающим на съезде ВКП(б)?



По этому поводу больше вспоминается классика:



От себя повторю лишь одно. Исторический опыт говорит: любые (даже компромиссные) союзы с коммунистами, как правило, кончаются победой коммунистов. "Примирение" в их понимании - это капитуляция перед ними.
Я

Перипетии морали и нравов

Интересно, что 18 век был пиком "свободных нравов" при европейских дворах (за исключением прусского с его традиционной "мещанской" скромностью и целомудренностью), во Франции и России особенно, с вполне официальными фаворитками (у французских королей - при живых жёнах), - разве что содомия и лесбиянство как-то скрывались (да и то, кажется, ни английский Яков 1-й в 17 в., ни французский Генрих 3-й в 16 в. не слишком скрывали своих гомосексуальных наклонностей). В 19 веке же нравы стали существенно более строгими и внешне пуританскими (тон задавала викторианская Англия) - и открытая связь Александра 2-го с Юрьевской, в 18 веке бывшая бы обычным делом (и морганатические браки случались, как у Елизаветы с Разумовским), шокировала весь двор.

Т.е. если 16-18 века (Ренессанс и век Просвещения) в Европе были эпохой раскрепощения нравов в элитных кругах (в России - 18 век), то 19 век стал полосой возобновления строгостей. Наиболее разительными антиподами тут выступают, с одной стороны, викторианский двор в Англии, с другой - французский двор эпохи Бурбонов (за исключением 13-го и 16-го Людовиков) и русский двор времён Елизаветы и Екатерины. Видимо, изначально (как полагает уважаемый wyradhe) действительно сказалась реакция монархий и аристократии на французскую революцию ("вот к чему приводят всякие свободы и разврат"), а впоследствии имело место наступление "буржуазной морали" эпохи классической протестантской этики.

Интересно, однако, другое - внешний пуританизм сопровождался расцветом проституции (в России она была легализована именно при Николае 1-м в 1843 г.). И обратно, новая волна "раскрепощения нравов" после 1-й мировой войны и особенно после сексуальной революции 60-х сопровождалась и новыми запретами проституции (не везде, правда - в Голландии то и другое процветают параллельно). Хотя на уровне логики это малопонятно: казалось бы, если торговать можно всем (кроме смертоубийственных наркотиков и т.п.), то почему нельзя телом, тем паче если господствует доктрина "свободных отношений" и отношение к браку не как к таинству, а как к обычной коммерческой сделке? И наоборот: если брак есть таинство, а разврат есть грех, то как при этом объяснить легальную проституцию? Тем не менее, то и другое причудливо уживаются.
Я

Забытая годовщина

Незамеченной в этом году прошла ещё одна, весьма любопытная юбилейная дата. 50 лет назад в Англии разразился знаменитый скандал Профьюмо. Военный министр Великобритании Джон Профьюмо по неосторожности и болтливости сообщал ряд конфиденциальных сведений своей любовнице, юной стриптизёрше и "девушке по вызову" Кристин Килер. А она, в свою очередь, делилась ими с другим своим клиентом, которым был резидент советской военной разведки ГРУ в Лондоне (работавший под прикрытием должности помощника военно-морского атташе), капитан 2-го ранга Евгений Иванов. При этом девица даже не знала, для каких целей использует её бравый русский моряк, которого она нежно назовёт в своих воспоминаниях "могучим медведем". Провал, как это часто бывает, произошёл по глупой случайности - по вине другого ревнивого поклонника Кристин, пытавшегося расстрелять дом светского льва художника Уарда, в котором она встречалась со своими любовниками. Прогремел крупнейший за всю историю Англии в ХХ веке политический скандал, в котором оказались замешаны ряд лиц высшего общества и даже королевской семьи, прибегавшие к услугам девиц из "команды" Уарда (сам этот незадачливый друг Иванова, обвинённый судом в сводничестве, покончил с собой). Хотя особо сверхсекретной военной информации советский агент не раздобыл, дело обернулось правительственным кризисом. Профьюмо (первоначально отрицавший под присягой свою связь с Килер) был вынужден уйти в отставку, а вслед за ним - и сам премьер-министр Гарольд Макмиллан. Результатом стало поражение британских консерваторов на последовавших год спустя парламентских выборах и приход к власти кабинета лейбористов Гарольда Вильсона, более лояльных в отношении СССР.

Однако должного признания на родине, в отличие от других удачливых советских разведчиков, Иванов так и не получил (это сейчас он стал бы супергероем бульварной прессы): дело постарались как можно скорее замять и впоследствии избегали упоминать о нём, - уж слишком не вязался "секс-шпионаж" с официальной пуританской моралью СССР. Человек, вызвавший падение правительства Великобритании, будучи спешно отозван в Москву, стал "невыездным" и прозябал до пенсии на скучной его авантюрному характеру кабинетной работе, хотя и дослужился до "полковничьего" чина капитана 1-го ранга. Как и многие оказавшиеся не у дел бывшие разведчики, он пристрастился к водке; жена с ним развелась. Лишь в 1992 году, после падения "железного занавеса", он решился записать свои воспоминания. Но и 30 лет спустя реакция в Лондоне оказалась настолько болезненной, что весь тираж их публикации на английском языке был арестован по решению британского суда, а на родине откровения Иванова вызвали крайне негативную реакцию руководства ГРУ. Это оказалось ещё одним моральным ударом для экс-разведчика и ускорило его смерть в 1994 г. Его воспоминания на русском языке в литературной обработке Г. Соколова под бульварно эпатирующим (и, на мой взгляд, неуместным) названием "Голый шпион" увидели свет лишь в 2006 г. Их можно скачать в интернете, в них немало интересного, изложено живым и доступным языком, заметен достойный культурный уровень разведчика-профессионала.

В 1993 году, уже после падения железного занавеса и незадолго до смерти Евгения Иванова, одна британская газета устроила встречу постаревших любовников в Москве. По словам Кристин Килер, с грустью вспоминавшей, как изменился "могучий медведь", он был всё же настолько галантен, что извинился перед ней за то, что использовал её в неведомых ей целях, коих требовал его служебный долг...
Я

Глупость или измена?

Знаменитые слова П.Н. Милюкова невольно приходят на ум при анализе сегодняшней ситуации в России и поражающих взгляд своим абсурдом действий правительства.
Почему образование уничтожается преступными "реформами" Фурсенко, которые иначе как вредительством не назовешь?
Почему армией командует Сердюков, наносящий ей удар за ударом и настроивший против себя всё офицерство?
Почему за фасадом "потёмкинских деревень" вроде Сколково, трескучих фраз об инновациях и патриотической риторики продолжается умирание перспективных отраслей промышленности, гибель сельского хозяйства, превращение страны в нефтегазовый придаток Запада?
Почему, при всей болтовне об инвестициях, ничего не делается для создания у собственника уверенности в своем будущем, что приводит к постоянной утечке капиталов за кордон?
Почему финансируются заведомо бездарные и провальные (не говоря об их вредности) идеологические проекты наподобие Кара-Мурзы и Холмогорова? Я ещё понимаю, если контора Суркова тихомолком подпитывает субъектов вроде Черкасова-"Георгиевского" (есть такой слушок, хотя не пойман - не вор) - тут хоть можно понять, Белая идея сегодняшним властям чужда, и нет способа лучше скомпрометировать её, чем писаниной подобных типов. Но здесь, похоже, иное - с помощью подставных "монархистов" Елисеевых хотят создать управляемую "почвенническую" партию с претензией на солидность, проект а-ля Жириновский. Но Жириновский был и есть выдающийся актёр, оказавший власти немало услуг, зачем понадобилось разбазаривать бюджетные деньги на серых бездарей? Кому всё это надо?
Или опять "царь не ведает, что творят бояре"?
Удовлетворительного ответа на все эти вопросы никто не даёт. А время зловеще тикает, шансы России всё уменьшаются, и за спиной - растущий полуторамиллиардный Китай с нехваткой жизненного пространства