Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

Путин о большевиках

Не люблю нашего президента, но приятно, когда он говорит правду о большевиках. В своей очередной статье Путин подверг большевиков резкой критике: "В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри... В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии... Под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском... В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм... После освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной»... Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза. Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки»... Очевидно одно: Россия фактически была ограблена... " http://kremlin.ru/events/president/news/66181?fbclid=IwAR3hq6Mwth8XVmhJ7Qt8ptuGWPzT940b8G8Ep8JrytGrFfVhjm2FPspfQW0
В общем, дед Зюганов получил неприятную пилюлю.
Я

"Ничего не забыли и ничему не научились"

Сегодня прочёл у Юлии Зораховны Кантор (есть такая претенциозная дама, тоже доктор исторических наук, которая пишет и о Колчаке, и о Тухачевском, при этом время от времени путая ссылки и обнаруживая слабое знакомство с темой), что-де главная причина поражения белых и Колчака - в "разрушении демократической коалиции". Дескать, отвергли либеральный путь - вот и получили. При этом почему-то скромно умалчивает, что кадеты - самые заядлые либеральные демократы в России - после катастрофы 1917 года категорически отказались от демократического пути и всецело поддержали идею военной диктатуры, более того - были в числе организаторов переворота Колчака (когда-то это было темой моей докторской диссертации). И не потому, что либерализм "плох" для России. В Российской Империи либерализм развивался постепенно и эволюционно - от "просвещённого абсолютизма" Екатерины Великой и Александра 1-го, через освободительные реформы Александра 2-го (освобождение крестьян, независимые суды, земства и т.д.), свободную прессу и многопартийную Госдуму при Николае 2-м и столыпинскую реформу с частной собственностью крестьян на землю. И эта постепенность имела успех, с учётом низкой политической культуры населения и отсутствия демократических традиций. Пока ею не пренебрегли. "Полноценная" демократия 1917 года с фигляром Керенским во главе погрузила страну в хаос и анархию (попробуйте дать полную свободу 5-летним детям, а русский народ по уровню политической культуры был именно что ребёнок). Бездарная омская Директория шла к повторению этого печального опыта, если бы её не свергли белые. Это поняли все, кроме так "ничего не забывших и ничему не научившихся" эсеров и Ю.З. Кантор.




Я

Лукавые

Представители "Справедливой России" осудили поведение своего депутата в Карачаево-Черкесии, добившегося демонтажа плакатов в честь Суворова, но при этом заявили: "Что касается конкретного Будённого и Колчака — они прославились именно благодаря Гражданской войне, в которой героев быть не может. И именами тех, кто прославился только участием в Гражданской войне (на любой из сторон), улицы лучше не называть. Ленин — глава государства, и улицы его имени — вещь нормальная. Как и нормально иметь рядом с улицей Ленина улицу Александра Второго…" https://svpressa.ru/society/article/301975/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D&fbclid=IwAR25BUKsW8YKWsiV5sQBhyzHyC39dQHEsBpTaOXeRZzW-FNPYnepCvU5k7Q
О как интересно! По этой логике, выходит, и Гитлеру в Германии памятники ставить можно, раз он был "главой германского государства"? Ах, "нельзя сравнивать"? И почему же нельзя? Только потому, что нацизм был разгромлен международной коалицией и официально осуждён международным трибуналом (хотя до войны его никто и не думал судить, Запад лобызался с ним в дёсны в Мюнхене, а Молотов жал руку Риббентропу и называл Польшу "уродливым детищем Версальского договора"), а большевизму усчастливилось сгнить и сдохнуть самому? А если подумать? По мне, такое слащаво-лукавое приравнивание маньяка Ленина к Царю-Освободителю, а Колчака - к Будённому значительно гаже и омерзительнее, чем откровенно дикий необольшевизм в стиле первомартовской передовицы КПРФ, прославлявшей террористов-народовольцев. Именно потому, что насквозь фальшиво, тогда как "народовольческая" передовица КПРФ своей откровенной дикостью и пещерностью слишком наглядна.
* * *
Новости борьбы с ковидом. Указом Собянина с 28 июня посещение ресторанов и кафе разрешается только лицам: а) привитым от ковида, б) переболевшим за последние полгода (не ранее), в) сдавшим свежий отрицательный ПЦР-тест. Всё это должно подтверждаться ку-ар-кодом, который можно получить на разных электронных ресурсах. Кого-то это стимулирует, как и приманка участием в розыгрыше лотереи на 5 млн. руб., хотя убеждённые противники вакцинации будут, конечно, возмущаться. Кому как. По мне, вакцина (пусть и не до конца исследованная) всё-таки лучше намордников.
Я

"Шумим, братец, шумим!"

Почитаешь иные либеральные блоги и их комментаторов - и диву даёшься. Президентов США они кроют более яростно, чем путинская пропаганда, но по совсем иным мотивам - за то, что они ничего не делают, чтобы "остановить агрессию Путина" (вообще-то деятеля крайне осторожного, по сравнению хотя бы с тем же Эрдоганом; Крым - максимум, на что его хватило). Обама у них был "импотент", потому что не наказал Россию за "крымскую аннексию" (интересно, что он должен был сделать? начать ядерную войну?). Трамп - "идиот" либо "путинский ставленник", потому что якобы "потакал Путину" (в чём потакал, толком так и не могут объяснить). Теперь Байден - "жалкий маразматик" либо "гнусный лицемер", потому что вместо обещанной крутой взбучки Путину продлевает с ним договор об СНВ и допускает возобновление строительства Северного потока-2. И всё ноют, что-де прошло время на Западе "настоящих политиков с яйцами" типа Рейгана и Тэтчер (которой вообще-то как женщине яйца и не полагались). Забывая, что это не Рейган и Тэтчер заставили Горбачёва разоружаться и проводить дем. реформы, а он сам пошёл на это ради популярности и кредитов, это был его выбор, совсем не предопределённый.

В общем, картинка очень забавная. В своё время Грибоедов создал бессмертный образ Репетилова - расейского либерального болтуна всех времён. Чацкого и Фамусова давно нет в живых, а Репетилов никуда не делся...
Я

Из новостей

Собрались поставить памятник жертвам Кронштадтского восстания. В феврале 1917-го эти балтийские матросы, "краса и гордость революции", поднимали на штыки своих офицеров и адмиралов, честно исполнявших свой долг. Потом "что-то пошло не так", и в 1921-м они получили своё от своих же. Примерно как Тухачевский или Бухарин с Зиновьевым от Сталина. Особого повода жалеть их не вижу.

* * *

Будем объективны, иной раз и от Путина можно услышать хорошие слова. Из его вчерашнего выступления к 7-летней годовщине возвращения Крыма: "В 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз, по каким-то причинам, непонятным до сих пор, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований. А потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории и геополитические пространства."

Неточно тут лишь одно: "по причинам, непонятным до сих пор". Как раз по понятным: вера в скорую мировую революцию, а затем - в вечность Советского Союза, в рамках которого считалось допустимым барской рукой дарить территории подшефным республикам, всё равно ведь "мы вместе навсегда". Вот и доигрались.
Я

Байден

Весь мир взбудоражился словами Байдена о Путине. Между тем, мало кто заметил, что при Байдене активно возобновилось строительство Северного потока-2 (замороженное при Трампе) и продлён договор об СНВ с Россией. Знаменитый диссидент Буковский обвинял его: ещё когда молодой сенатор Джо Байден приезжал в СССР с визитом в 1979-м, он не стал поднимать вопрос о "правах человека в СССР", чтобы "не портить налаживающиеся отношения", как он сам сказал будто бы (экс-советник Путина, ныне диссидент Илларионов в своём ЖЖ все эти вещи в деталях расписывает и со ссылками: https://aillarionov.livejournal.com/1222354.html и три последующих статьи). У многих сложилось впечатление, что Байден "грозен" на словах и на публику, но на деле ведёт какую-то свою игру, обусловленную собственными понятиями о выгоде.


Я

Навальный

Общество раскололось по отношению к Навальному. Для одних - национальный герой, путеводная звезда, вождь сопротивления опостылевшему режиму (как в своё время Нельсон Мандела для чернокожих Южной Африки, или как Ельцин для одураченных им миллионов в 1989-1991 гг.), для других - подстава, жулик, агент западных спецслужб. Не хотел, но придётся высказаться, хотя посередине быть всегда трудно (с обеих сторон плюются). Изложу очень вкратце своё видение плюсов, минусов и загадочных для меня сторон этого деятеля. Единственный, пожалуй, несомненный плюс - это смелый человек: он вполне мог остаться на Западе, подобно Ходорковскому, Каспарову, Илларионову и сотням других политэмигрантов, и прекрасно знал, что его здесь ждёт; непохоже, чтобы его возврат был вынужденным, следствием "предложения, от которого нельзя отказаться". Хотя, повторюсь, наши власти, вместо того чтобы внешне игнорировать его возврат и придти к нему с повесткой потом "без шума и пыли", своей цепочкой ошибок сами сыграли ему на популярность: смена места приземления самолёта, чтобы никто не мог встретить (ну и встретили бы, что, землетрясение случилось бы?) - поспешный арест прямо в аэропорту (ну куда он делся бы, если б пришли с повесткой или ордером через 3 дня?) - и уж совсем нелепый первоначальный "суд" прямо в отделении полиции. Даже не у ангажированного человека такое поведение может вызвать одну мысль: они его реально боятся, как какого-нибудь террориста.

Столь же явные минусы Навального - популизм и отсутствие внятной программы. Не забуду, как на дебатах со Стрелковым (Гиркиным), которого уж никак великим политиком не назовёшь, "Лёха" не смог ответить на прямо поставленный простой вопрос: "Алексей, какова ваша экономическая программа?". И тот в ответ забормотал своё привычное "за честные выборы, против коррупции" и т.п. И Гиркин удивлённо ответил ему: так ведь и Путин по крайней мере на словах против коррупции и за честные выборы. Реальная, пошаговая программа у вас какая, и вообще кто вы - кейнсианец, либертарианец, монетарист? И тот не смог внятно ответить. Примерно таким же популистом был ранний Ельцин (до прихода к власти), и чем это кончилось, мы помним. Оседлание коррупционной темы - безусловно грамотный тактический приём, чтобы привлечь внимание и сторонников (обыватель любит возмущаться, когда ему рассказывают про воровство начальства, и обычно верит этому). Коррупционные разоблачения - это прекрасно, ну а дальше-то что? Кто вы? Явно не коммунист (и то слава Богу). Социал-демократ? Либерал? Либерал-консерватор? Непонятно. До недавних пор сами либералы (во всяком случае, многие из них) косились на него и считали либо "националистом" ( укронацики и додики вроде Муждабаева до сих пор так считают), либо и вовсе "кремлёвским проектом" (Илларионов), - последнее, конечно, верх конспирологической фантазии. И лишь в последнее время вынуждены объединиться вокруг него (как в своё время вокруг Ельцина) по единственной причине - кроме него, популярных имён среди "внесистемной" оппозиции нет от слова совсем (кто помнит всех этих касьяновых, каспаровых и т.д.? Очень узкий слой интеллигенции, "страшно далёкий" от народа). Хотя он пока так и не принял (по крайней мере публично) их программы. В любом случае, для политика голый популизм и неопределённость в программе - большой минус.

Ну, а кое-что мне и вовсе неясно. Не берусь судить, насколько правдивы коррупционные разоблачения Навального и все ли из них, - в конце концов, не это главное (хотя правда и ложь - конечно же, очень важные моменты). Я не проводил внимательных сравнений, сличений, анализа документов и т.д. Что коррупции у нас много, мне и так ясно. Возглавляет ли её президент, как утверждает Навальный? Неочевидно (впрочем, у меня к президенту и без этого хватает претензий). История с его отравлением...ну, если его действительно хотели отравить и не довели до конца, то это не просто некомпетентно проведённое преступление, но и глупость сродни убийству Немцова на Красной площади (в ту версию о "путинском заказе" я не верил изначально, а в этой местами не всё ясно). Даже на сегодняшний момент Навальный не слишком опасен для власти - поддержка его далеко не столь массовая, как в своё время у Ельцина, а рычагов влияния никаких, кроме интернета. Хотя в версию о сознательной подделке результатов обследования немцами поверить ещё сложнее. Тёмная история. Наконец, неочевидны также источники финансирования Навального (помимо "донатов" и т.п.) и раздобывания им информации, которая (если признать её правдивой) сделала бы честь Шерлоку Холмсу и Штирлицу вместе взятым. С кремлёвскими пропагандистами и верящими им всё понятно, но знакомые мне (в том числе из старых друзей) представители ФСБ в совершенно искренних, "не для прессы" разговорах считают его зависимым от американских спецслужб, вот что поражает (основная логика такая: подобные расследования стоят серьёзных денег - независимых олигархов, способных финансировать такие расследования, у нас сейчас нет, после истории с Ходорковским все олигархи предпочитают дружить с государством - следовательно, источники финансирования только внешние).

В общем, для меня Навальный - личность не до конца ясная. Вот и всё. Поэтому я не принимаю сторону ни его почитателей, ни обличителей. Ну, а втягивать подростков в политику - конечно, дело дурное, им ещё подрасти надо.
Я

Глупость

Даже две глупости подряд. Сегодня. Сначала, чтобы сорвать Навальному торжественную встречу его сторонников, которых до последнего мариновали во Внуково и задержали около трёх десятков из них, создав массовое полицейское (точнее, омоновско-росгвардейское) оцепление, в последний момент самолёт посадили в Шереметьево. И тут же самого Навального задержали при прохождении паспортного контроля за "многократные нарушения испытательного срока режима условного наказания", добавив, что до суда он пробудет под стражей (жену отпустили), а адвоката к нему пока не допускают.

Были бы поумнее - вообще проигнорировали бы. Пока к нему приковано всеобщее внимание. В своё время Горбачёв своими руками создал популярность Ельцину, выгнав его из Политбюро и подвергнув грубой публичной обструкции через своих глупых партийных холуёв. Сейчас похожими методами власти сами создают новых сторонников Навальному.

Постскриптум. Да, и экстренное выездное заседание суда в Химкинском отделении полиции - это уже вовсе театр абсурда. Куда они так отчаянно торопятся? Неужели так боятся его?
Я

К событиям в Вашингтоне

Давешний штурм Капитолия сторонниками Трампа - это знак. После "кенгурации" Бидона гражданские беспорядки в США не прекратятся, но вспыхнут с новой силой. Американское общество расколото, как никогда за 150 лет, и это закономерный итог "детей цветов хиппи", изнанки "великого общества Джонсона", растущего феминизма, чёрного расизма, рекламы "гендерных" уродств, "позитивной дискриминации меньшинств", пресловутой "политкорректности" и прочего мерзкого постмодерна. Замечательный комментарий А. Коха (которого я очень не люблю, но в данном случае он 100% прав): "Ну да, конечно, когда вся эта левая сволочь летом громила магазины, то конгрессмены-демократы говорили, что протест оправдан и национальную гвардию использовать против мирных граждан нельзя!
И потом, чего, мол, владельцы магазинов так переживают? Ничего страшного с ними не случилось, а все украденное и сломанное имущество все равно же застраховано!
Но когда другие мирные граждане пожаловали к ним в конгресс, то те же конгрессмены потребовали ввести национальную гвардию!
Нет, уж! Жрите, падлы, сами то дерьмо, которое вы приготовили для других, а не для себя! Чего вы так переживаете, ведь все имущество в Капитолии застраховано! А вас всех уже эвакуировали. Так что никаких проблем!" (Конец цитаты) , взято отсюда: https://www.facebook.com/profile.php?id=100005759168123).

А ведь правильно заметили: если бы убитая полицейским при событиях у Капитолия женщина была чёрной, уже и полицейского бы уволили, и по всей стране катилась волна протестов. Кем был пресловутый Флойд, чья смерть вызвала летом массовое беснование "BLM"? Рецидивистом и наркоманом. Убитая позавчера у Капитолия Эшли Баббит была законопослушной гражданкой, более того - ветераном армии США. Флойда просто обездвижили при задержании, которому он сопротивлялся. А здесь полицейский в упор застрелил женщину, не представлявшую никакой угрозы его жизни. Вот вам мораль двойных стандартов. Даже такой поборник либерализма и демократии, как А. Илларионов, выдал по этому поводу статью, в которой сделал вывод, что демократии в США больше нет: (статья большая, почитайте сами, там много интересного) https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html