Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

Психоз

Как говаривал персонаж фильма "Мимино", "я вам сейчас адын умный вещь скажу". Параллельно статистике коронавируса неплохо было бы проследить статистику роста нервных и психических заболеваний, вызванных паникой по поводу сей эпидемии.

Нет, я, конечно, за борьбу с ней. Но я против того, чтобы сходить с ума и вопить о том, что мы все погибнем. (Вот я вчера съездил в институт по делу, пообщался с людьми, развеялся - сразу настроение поднялось. А приезжаешь домой - тут на тебя со всех сторон из телевизора, из интернета льётся коронавирус). что-то я не помню подобной паники во время свиного гриппа. И медики подтверждают, что от обычного гриппа ежегодно умирают больше. А в ДТП? Может, тогда запретить автотранспорт, чтобы люди в авариях не погибали? Что-то мне сдаётся, есть в мире силы, которым выгодно раздувать эту панику вокруг вируса. Или я ошибаюсь?
Я

О человеческой памяти

Был такой деятель французской революции, аббат Сийес. Он пережил "старый режим", революцию, якобинцев, Директорию, Наполеона, реставрацию Бурбонов и умер при "июльской" монархии Луи-Филиппа. Умирая, он впадал в полузабытье и тревожно повторял: "Если придёт господин де Робеспьер, скажите, что меня нет дома". А ведь Робеспьер с якобинцами правили во Франции всего 1 год! Но какую страшную память оставили. Поэтому неудивительно, что современники помнят не 60-летнюю кайзеровскую империю. а 12-летний "Третий рейх", и не 200-летнюю Российскую империю, а 70-летний Советский союз...
Я

Журналистика

Когда говорят про независимую журналистику, мне вспоминается хрестоматийный пример, приводимый Тарле в его работе о Наполеоне. Как менялись заголовки одной и той же парижской газеты по мере продвижения его к Парижу накануне Ста дней, после бегства с острова Эльбы:
"Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан". - "Людоед идёт к Грассу". - "Узурпатор в Гренобле". - "Бонапарт занял Лион". - "Наполеон подходит к Фонтенбло". - "Его императорское величество завтра ожидается в своём верном Париже".

Времена, конечно, изменились - но не сильно. И даже оппозиционные СМИ финансируются совсем необязательно оппозиционными партиями или независимыми "олигархами" (которых в России, впрочем, не осталось после показательных уроков Гусинскому, Березовскому и Ходорковскому), а случается, и самим государством ради создания имиджа "политкорректности". Чья компания у нас финансирует "Эхо Москвы"? То-то. А если вспомнить, кто в своё время фактически создавал ЛДПР и "Справедливую Россию", то и партии бывают под контролем.