?

Log in

No account? Create an account

Категория: россия

Верхняя запись Повторение - мать учения

До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Метки:

Крупные и известные исторические города, переименованные в СССР в честь советских и др. революционных деятелей (включая "пролетарских" писателей):

Советское переименование

Историческое и нынешнее названия

Ленинград
Горький
Свердловск
Куйбышев
Днепропетровск
Молотов
Сталинград
Сталино
Краснодар
Киров
Калинин
Сталинск
Сталинабад
Фрунзе
Жданов
Ворошиловград
Устинов
Ульяновск
Калининград
Орджоникидзе
Брежнев
Тольятти
Щербаков / Андропов
Троцк

Санкт-Петербург
Нижний Новгород
Екатеринбург
Самара
Екатеринослав / Днепропетровск
Пермь
Царицын / Волгоград
Юзовка / Донецк
Екатеринодар / Краснодар
Вятка / Киров
Тверь
Кузнецк / Новокузнецк
Душанбе
Бишкек
Мариуполь
Луганск
Ижевск
Симбирск / Ульяновск
Кёнигсберг / Калининград
Владикавказ
Набережные Челны
Ставрополь-на Волге / Тольятти
Рыбинск
Гатчина

Как видим, из 24 городов советские по символике названия сохранили лишь 6: Днепропетровск, Краснодар, Киров, Ульяновск, Калининград и Тольятти (правда, остались ещё 2 области - Ленинградская и Свердловская). Впрочем, я думаю, 95 % жителей Днепропетровска не помнят, что город был переименован в честь Г.Петровского, одного из первых руководителей советской Украины.

Больше советской символики сохранилось в названиях станций метро.
Названные в честь советских и др. революционных символов и деятелей станции Московского метро:

Советское название

Переименованы

Улица Подбельского
Комсомольская
Кировская
Дзержинская
Проспект Маркса
Библиотека имени Ленина
Кропоткинская
Фрунзенская
Ленинские горы
Войковская
Маяковская
Горьковская
Площадь Свердлова
Завод имени Сталина
Ленино
Красногвардейская
Первомайская
Сталинская
Бауманская
Площадь Революции
Пионерская
Калининская
Октябрьская
Добрынинская
Краснопресненская
Щербаковская
Колхозная
Площадь Ногина
Ленинский проспект
Профсоюзная
Октябрьское поле
Улица 1905 года
Баррикадная
Пролетарская
Ждановская
Марксистская
Площадь Ильича

Бульвар Рокоссовского
.
Чистые пруды
Лубянка
Охотный ряд
.
.
.
Воробьёвы горы
.
.
Тверская
Театральная
Автозаводская
Царицыно
.
.
Семёновская
.
.
.
Александровский сад
.
.
.
Алексеевская
Сухаревская
Китайгород
.
.
.
.
.
.
Выхино
.
.

Таким образом, из 37 названных в честь советских символов и деятелей станций московского метро переименованы лишь 15, а 22 остались. Самые абсурдные ситуации со станциями "Библиотека им. Ленина", поскольку самой библиотеки с таким названием давно нет - есть Российская государственная библиотека (РГБ), и "Китайгород", в вестибюле которой по недоразумению сохранился бюст большевика Ногина, в честь которого она была первоначально названа..

Больше всего "не повезло" переименованным улицам, проспектам, площадям, бульварам и т.п. На территории РФ массовое возвращение им исторических наименований прошло в начале 90-х лишь в центральной части обеих столиц - Москвы (в пределах Садового кольца) и Петербурга (надо отметить, что в Питере, Одессе и ещё местами частичное возвращение состоялось ещё в конце войны, ведь Невский, Литейный и Дерибасовская до 44-го назывались соответственно пр-т 25 Октября, пр-т Дзержинского и ул. Лассаля); в остальных городах переименования были эпизодическими. Разве что в 1961 г. в массовом порядке были переименованы улицы и иные географические объекты, названные в честь Сталина. На территории других постсоветских республик ситуации сложились разные, с ними я менее знаком, - знаю, в частности, что полностью восстановлена дореволюционная историческая топонимика в Одессе.

Примерно та же ситуация с памятниками: в пределах России почти все памятники советским и другим революционным деятелям уцелели, опять же не считая "тотально" снесённых при Хрущёве по всей стране статуй и бюстов Сталина. После 91-го сносы были единичными (в частности, в Москве после "путча" были демонтированы лишь 3 статуи - Дзержинского, Свердлова и Калинина), да и то исключительно энтузиазмом толпы. "Контрреволюционным" и просто дореволюционным государственным и военно-политическим деятелям повезло куда меньше - за весь постсоветский период воздвигнуты памятники П.А.Столыпину в Москве (напротив "Белого дома") и Саратове (снесённый в марте 17-го памятник в Киеве так и не восстановлен), Царю-Освободителю Александру II в Москве (у Храма Христа Спасителя, вместо снесённого в 1918-м в Кремле), Николаю II и Александре Фёдоровне в Петербурге, А.В.Колчаку в Иркутске, Л.Г.Корнилову в Краснодаре и генералу С.Л.Маркову в г. Сальске на Дону, да восстановлены единичные из уничтоженных революцией (как Александру III в Иркутске и Муравьёву-Амурскому в Хабаровске, отдельные опять же - ещё после войны, как памятник Нахимову в Севастополе, вновь созданный вместо снесённого в 1928 г.). Большевики, как известно, оставили из таких памятников единицы наиболее выдающихся в художественном отношении, да и то в основном в столицах. По сравнению с тысячами "красных" статуй и символов, уцелевших до сих пор (особенно в честь "Ильича"), это капля в море. Хотя картина всё-таки уже не та, что раньше.
И всё-таки мудро поступили послевоенные немцы (хоть и под давлением оккупационных властей), убравшие наиболее "образцовые" статуи и портреты Гитлера в музей эпохи тоталитаризма...

По сообщениям СМИ (http://infokanal55.ru/news/view/id/2616), вчера на Красноярском экономическом форуме демонстрировались сувенирные монеты с логотипами "омского бренда", среди которых - золотые монеты с портретами достопамятных людей, жизнь которых связана с Омском - Ф.М. Достоевского, адмирала А.В. Колчака, М.А. Врубеля, артиста Михаила Ульянова и генерала Д.М. Карбышева. По словам гендиректора рекламно-выставочного агентства Е. Чентыревой, предполагается выпуск массовой серии омских сувенирных монет.

Читать дальше...Свернуть )

Всё это пока лишь малая толика того, что предстоит сделать в увековечении памяти белых вождей и главного из них - Верховного правителя. Но процесс этот уже не остановить...

Метки:

Письмо Деникина Колчаку 14 февр. 1919 г. с извещением о действиях его армии: (даю наиболее интересные выдержки): «Постоянным тормозом служат центробежные стремления, личные интересы и честолюбия, психоз «суверенности» и крупные ошибки союзников, совершенно не разбирающихся в сложных явлениях русской жизни. «Принцевы острова» единодушно провалены (имеется в виду инициатива Вильсона и Ллойд-Джорджа организовать конференцию на Принцевых островах для мирных переговоров между красными и белыми, отвергнутая белыми – В.Х.). Очередное заблуждение союзников (французов) – настойчивое желание разрушить в Юго-Западном крае начало общеобязательной повинности и перейти к добровольческим формированиям – русские части с французским командованием (речь идет о периоде интервенции французов в Новороссии и Крыму в декабре 1918 – апреле 1919 гг. после эвакуации немцев – В.Х.). Конечно, допустить этого не могу. Жаль, что главные силы сибирских войск, по-видимому, направлены на Север. Соединенная операция на Саратов дала бы огромные преимущества…привела бы к полному объединению»[1].
Добавлю: приведенное письмо расходится с обвинением П.Н. Врангеля в адрес А.И. Деникина в том, будто бы он сознательно не стремился к соединению с А.В. Колчаком по мотивам личного честолюбия (письмо Деникина написано еще до начала наступления Колчака на Волгу). С другой стороны, когда Колчак начал это наступление реально (в марте 1919 г.), Деникин не стал спешить броском на Волгу, а занялся завоеванием Донбасса. Вопросы, вопросы...



[1] Письмо А.И. Деникина А.В. Колчаку 14 февр. 1919 г. // ГА РФ. Ф. р-6219 (коллекция материалов Штаба Верховного главнокомандующего А.В. Колчака). Оп. 1. Д. 47. Лл. 1–2.

Метки:

Рекомендую!

Монография доктора исторических наук В.М. Рынкова "Социальная политика антибольшевистских правительств на востоке России" (Новосибирск, 2008). У него есть и другие, читанные раньше - по финансовой, экономической политике и т.д. На сегодняшний день - наиболее квалифицированный специалист по социально-экономическим сюжетам темы. Последняя монография интересна тем, что окончательно и напрочь опрокидывает прежние советские (и плетущиеся у них в хвосте постсоветские) клише об "антинародной, буржуазной политике колчаковского режима". Капитальное всестороннее исследование подводит к выводам:
1. В условиях эффективной работы фабричных инспекций труда, больничных касс и т.п. органов, координируемой и направляемой Министерством труда - во главе которого, между прочим, даже при Колчаке оставался меньшевик Л.И. Шумиловский - правомерно говорить не об "антирабочей" политике колчаковского правительства, а только лишь о невыполнимости отдельных требований рабочих в условиях войны (с. 295-296). Кстати говоря, закон о 8-часовом рабочем дне соблюдался, а сверхурочные работы на военных заводах оплачивались дополнительно. Между прочим, еще раньше томский профессор Э.И. Черняк доказал (и до сих пор ни одна собака не опровергла!), что при Колчаке рабочие практически перестали выдвигать политические требования, оставив только экономические (Черняк Э.И. Революция в Сибири. Томск, 2001. С. 139-148).

2. Российское Правительство А.В. Колчака (в которое, между прочим, входили целых 4 профессора - минюст Г.Г. Тельберг, минпрос В.В. Сапожников, управделами Г.К. Гинс и главупр по делам вероисповеданий П.А. Прокошев) не просто всемерно поощряло культурно-просветительную работу (само по себе это известно давно, достаточно вспомнить развертывание в условиях войны 3 новых вузов и н.-и. Института исследования Сибири, закрытого потом большевиками), но и - следующий вывод сделан впервые на основе бюджетной статистики - тратило непомерно много (значительно больше в процентах бюджета, чем Совнарком!) на эту сферу (с. 398-418), в ущерб агитационной работе, блестяще поставленной ленинцами (у Колчака она отставала от большевиков примерно на год по сравнению с РСФСР, о чем неоднократно писал и я, и заработала в полную силу только летом-осенью 1919 года, когда было уже поздно ввиду коренного перелома на фронте). К сожалению, Верховный правитель и его министры считали, что "чистая наука" во все времена выше и важнее агитпропа. Даже для подготовки учителей татарских, киргизских, якутских и бурятских школ (с преподаванием как русского, так и родного языков) устраивались педагогические курсы - и это в условиях, когда не хватало бумаги на листовки и плакаты.

3. Итоговый вывод: в целом политика Колчака "оказалась более человекосберегающей, но менее мобилизационной", чем у большевиков (с. 419). Такой вот "кровавый антинародный режим"...

К сожалению, книга авторитетного ученого издана тиражом всего 350 экз. Почему-то публицистическая макулатура Веллера и Шамбарова с изобилием грубейших фактических ляпов и зловонное г... разных мартиросянов издаются у нас в стране в десятки, а то и сотни раз бОльшими тиражами...
(Впрочем, я думаю, москвичи и питерцы при желании могут ознакомиться с ней в РГБ, Историчке и Салтыковке)

Метки:

Profile

Я
64vlad
В.Г. Хандорин

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow