Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

Сугубо личное мнение

На мой взгляд, реальная власть Сталина была больше, чем власть Гитлера. Несмотря на то, что у нас не говорили вместо "здравствуйте" - "хайль Гитлер" и не присягали на верность лично вождю. Среди высокопоставленных генералов вермахта задолго до 20 июля 1944-го, ещё с 1938 г. периодически велись разговоры и разговорчики, что не худо бы убрать этого австрийского ефрейтора, покуда он не довёл всех до катастрофы. В Красной армии подобного даже близко представить себе было невозможно, по крайней мере после 1937-38 гг. Политотделы и особисты держали армию под строжайшим контролем, все разговоры прослушивались, и стоило генералу Гордову (бывшему командующему Сталинградским фронтом), обиженному Сталиным, после войны высказать своё недовольство в сугубо частных разговорах с женой, как он был арестован и расстрелян. Даже те, кто в душе копили недовольство (как Берия и Хрущёв), при его жизни трепетали и пресмыкались.

Кроме того, Сталину был совершенно чужд присущий Гитлеру дух корпоративности. Гитлеру стоило больших усилий внять уговорам Геринга и военных и согласиться на расправу над штурмовиками - старыми товарищами по партии, и постфактум он назвал 30 июня 1934 г. самым тяжёлым днём в своей жизни. Сталину плевать было на корпоративность - он мог легко уничтожить таких старых товарищей по партии, как приятель Бухарин и даже друг Енукидзе, и приблизить к себе людей с таким ненадёжным прошлым, как бывший меньшевик Вышинский и царский полковник Шапошников (и даже колчаковский поручик Говоров), если считал их полезными и при этом был уверен в их лояльности.

Третий рейх больше держался на традиционной немецкой дисциплине (хотя влияние личности Гитлера, конечно, нельзя преуменьшать), сталинский режим - на абсолютной власти Сталина и тотальном страхе. При таких условиях невозможны были ни октябрь 1964-го, ни август 1991-го, ни что-то подобное немецкому 20 июля 1944-го.
Я

Немного истины, или постскриптум к предыдущему

Большевик 1917 года - отмороженный радикал. Большевиствующий в 2019 году - орангутанг. Без прилагательных. Просто орангутанг...

Навёл на эту мысль дикий шабаш кумачовых в фейсбуке "Царьграда" в ответ на выступление Холмогорова. При всей моей опытности, давно не видел такого лютого концентрата истерик, блеянья, хрюканья, мычанья и визга в стиле "вы все власовцы-фашисты-подонки" и "я сибирячка - дочь офицера, не понаслышке знаю про то, как народ кличет лютых псов колчаками". Такое впечатление, что все болезные разом взбесились.

Постскриптум.
Я помню поздний (брежневский) СССР, где идеологию воспринимали уже как надоевшую тягомотину и, при всём советском в целом мировоззрении (а откуда оно могло быть иным у советских людей?), к тем же белым отношение было спокойное (некоторые даже проявляли интерес и сочувствие, мол, "тоже люди за свои идеи воевали"), к Западу или царской монархии - тоже (спорной фигурой был в основном Сталин: "гений или злодей?"). И в помине не было той бешеной трясогузки, припадочной истерики и веры в самые дикие фантастические измышления, что мы наблюдаем сейчас и что являет яркий процесс клинической дегенерации. У орангутангов нет будущего.
Я

О лоялизме

Большинство лоялистов являются таковыми из тактических соображений. Сколько раз слышал от одних: "Путин - наш человек, возрождает советскую родину, но ему мешают обсевшие его вокруг Кудрины. Чубайсы, Грефы и прочая либеральная шушера". И от других - обратное: "Путин - наш человек, возрождает историческую Россию и очищает её от остатков большевизма, но ему мешают обсевшие его Бортниковы, Патрушевы и прочие старые советские монстры". "Президент строит Россию, но ему мешают воры, а он рад победить коррупцию, но не может". Сразу вспоминается медицинский анекдот про мужчину, который либо "хочет, но не может" (и тогда он на букву И), либо "может, но не хочет" (и тогда негодующие студентки обзывают его на букву С). Кстати, сколько помню, и в брежневские времена лоялисты приписывали Брежневу симпатичные именно им черты (он, мол, демократ, но ему мешают ортодоксы-Сусловы, либо против коррупции и за порядок, но ему мешают обсевшие его Кунаевы и Рашидовы...).

Такое характерно либо вокруг действующих вождей, либо культовых персонажей. Так, в СССР шестидесятники говорили: "Ленин был гуманист, ему всё портил Троцкий. а окончательно испортил Сталин". Сталинисты возражали: "Ленин железной рукой выметал всю вашу нечисть, но не успел, тот же Троцкий ему помешал, Сталин закончил". И самая классика - с Пушкиным. Советская трактовка: "Пушкин был революционер, дружил с декабристами, написал оду Вольность, К Чаадаеву, Во глубине сибирских руд". И возражения монархистов-патриотов: "Пушкин перебесился по молодости и стал нашим, написал Стансы Николаю 1-му, К друзьям, Бородинскую годовщину, Клеветникам России" (и они, кстати, куда более правы).

Надо признать, лоялизм иногда необходим для достижения тактических целей, чтобы не прошибать лбом стену...

Постскриптум.
На днях ехал с таксистом - старым сердитым армянином. Замечательный персонаж в плане мешанины взглядов (всю дорогу он мне "толкал" монолог). Вкратце: "Вот ви мне скажите, пачиму Лэнин с Троцким столько русских людей уничтожили, а этому Лэнину до сих пор памятники стоят?! А Сталин, наоборот, Гитлера победил, атомную бомбу сделал, столько заводов построил, а ему памятников нэт? Это всё лысый козёл, который у него в холуях бегал, а сам нэнавидел его. У Сталина одна шинель была, а у Путина сколько миллиардов?! А зачем этому алкашу Ельцину целый центр построили, а? Мнэ интересно, что в этом центре - пустые бутылки, что ли, сколько он выпил? Что этому пропойце ещё можно поставить? Лэнину трупы русских людей а этому - пустые бутылки. А ведь какие цари у нас были - Пётр, Екатерина, Сталин! Вмэсте жили, дружно жили, а тепер все как собаки, и все в Москве за гроши калымят! Врэдительство, и больше ничего!". Вступать в дискуссию, разумеется, не стал, слушал смеясь - где ещё такую кашу можно послушать? А ведь она, пожалуй, у многих такая...
Я

"Стражи революции", или За что спасибо тов. Сталину

                                                                                                   
Как чекисты уничтожали друг друга: хорошая статистика по сталинским репрессиям в НКВД: https://akimov-vv.livejournal.com/94439.html А то наивным любителям великого СССР, НКВД и тов. Сталина, возможно, невдомёк (иные болванчики даже уверены, что Сталин уничтожал исключительно "либерастов и пятую колонну").

Режим, который уничтожает не только врагов, но и "своих", по определению режим людоедский (хотя каждый сталинист наивно верит, что уж он-то бы в списки расстрелянных и посаженных не попал). Но важно другое: то же самое происходило после "великих революций" в якобинской Франции, маоистском Китае, полпотовской Кампучии... И виноват, стало быть, не конкретный Сталин, Мао, Робеспьер или Пол Пот, "опорочивший светлую идею революции", а изначально порочный режим, порождённый национальной катастрофой. Без Октября и Ленина не было бы Сталина, без Февраля и вызванной им анархии не было бы Октября.

Кто-то верно заметил, что скорбящие о судьбах "честных большевиков", расстрелянных Сталиным, и членов их семей, выселенных из уютных "домов на набережной", как-то забывают, что эти "жертвы" сами ходили по колено в крови в годы революции и гражданской войны, а их семьи вселились в эти престижные дома после того, как из них были выселены другие семьи, жившие здесь до революции. Закон возмездия. Как сказал перед собственной казнью французский жирондист Верньо: "Революция - как Сатурн: она пожирает собственных детей". И вот за что, по-моему, можно сказать искреннее спасибо тов. Сталину - за то, что этот главный преступник (преемник другого преступника Ленина) отстрелял и сгноил на зонах 70% остальных преступников - всех этих "легендарных старых большевиков и героев гражданской войны", всю эту "ленинскую гвардию" - начиная с Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Каменева, Рыкова, Тухачевского, Блюхера, Уборевича, Якира, Егорова, Бела Куна, Томского, Крыленко, Дыбенко, Антонова-Овсеенко, Радека, Пятакова, Рудзутака, Ягоды, Смилги, Сокольникова, Косиора, Чубаря, Постышева и кончая мелкими комиссарами и вертухаями, заставив их перед смертью мучиться, унижаться и под пытками "признаваться" в том, чего они не делали. За что боролись - на то и напоролись. Это ведь о них, а не об убитых и ограбленных ими офицерах, казаках, крестьянах, купцах, дворянах, священниках пускал крокодиловы слёзы клоун Хрущёв (да и Горбачёв тоже). Всех, конечно, Сталин перебить не мог, надо же было ему кого-то оставить для собственных нужд, самых преданных. Но и на том спасибо ему.
Я

И ещё "юбилейное"

Вслед за пресс-секретарём президента Д. Песковым против празднования юбилея революции выступил председатель Госдумы В. Володин: "Недопустимо романтизировать революции и героизировать людей, свергающих законные правительства и обрекающих свои народы на бессмысленные страдания. Об этом 1 ноября заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин на открытии Всемирного русского народного собора в Москве" http://www.fontanka.ru/2017/11/01/041/ Самый смак в том, что Володина ещё в годы его работы в администрации президента всегда считали человеком, близким к коммунистам (в отличие от того же Суркова). Так что "не оправдал надежд". Левые всё больше разочаровываются. На днях вдова известного диссидента-коммуниста А. Зиновьева отказывалась верить словам Пескова, что российское руководство никак не будет отмечать столетие "великого Октября". На самом деле, наш президент в том же положении, что был Брежнев в год столетия Сталина (я уже упоминал об этом): осуждать его - неловко, дабы не "очернять нашу историю", возвеличивать - тоже неловко, ибо уже вывалили наружу слишком много правды; а в нашем сегодняшнем случае неловко ещё и потому, что - как это и следует из слов Володина - призрак революции нынешней власти тоже совсем не нужен. Так что придётся коммунистам отмечать главный юбилей любимого события под клюквенные сериалы о ненавистном им Троцком, неканоническом Ленине и Парвусе.

Дополнение.
Кстати, недавно выступил с интервью на темы Октября известный рифмоплёт Д. Быков (не сохранил ссылку, но можно раскопать). Прямо дохнуло подзабытым духом "шестидесятников": великий модернизатор Ленин, Октябрь как "драйв и импульс" в развитии человечества, и вообще всё было здОрово, пока всё не испортил Сталин. Ностальгия детей Арбата по загубленному детству в квартирах "домов на набережной", отнятых их родителями у "буржуев" и дворян. Классическая ностальгия бандита по награбленному, отнятому другим бандитом, приправленная романтическими байками о гуманно-человечном Ленине, пламенном рыцаре Дзержинском, пошедшем за народом дворянине Тухачевском и т.д. Правда, их детям всё вернули при Хрущёве, в отличие от потомков тех буржуев и помещиков, которым не вернули ничего и никогда. Вообще, я согласен с С.В. Волковым, что современные общественные течения можно разделить на несколько групп по отношению к дореволюционной России, СССР и Западу, только я вижу их несколько по-другому: 1) позитивно к нашей государственности всех времён ("патамушто это наша история") и враждебно к Западу (официозная квасно-патриотическая пропаганда, а равно Прохановы и иже с ними, в меньшей степени - КПРФный национал-большевизм сталинского извода, ибо коммунистам в оправдание революции всё-таки приходится оговариваться, что поздняя Российская империя "загнила"), 2) негативно к нашей государственности всех времён (кроме Временного правительства 1917 года и ельцинских 90-х) и восторженно к Западу (большинство сегодняшних "либералов"), 3) восторженно к дореволюционной России как "граду Китежу", негативно к СССР и к Западу (квасная часть монархистов /не говорю обо всех/, борцы с "Матильдой"), 4) позитивно к ранней Совдепии (времён Ленина и НЭПа) и к Западу и негативно к старой России и к позднему СССР сталинской постройки ("шестидесятники" и их последователи), 5) умеренно /без фанатизма/ позитивно (с точки зрения общей логики исторического развития) к дореволюционной России и к Западу и негативно к СССР, как тупиковой ветви развития с громадными принесёнными на её алтарь жертвами (к этой группе отношу и себя).
Я

Был культ, да сплыл

В утешение тем, кто всерьёз опасается "ресталинизации". Вы когда-нибудь видели религию, адепты которой даже не знают её содержания? И последователи классических религий - христиане, мусульмане, буддисты, иудеи, и идеологических квазирелигий - марксисты, нацисты - читали и цитировали прежде всего священные для них тексты (для кого-то это Библия, для кого-то Коран, для кого-то "Капитал" и "Манифест коммунистической партии", а для кого-то "Майн кампф"). Вы видели современных сталинистов, которые читали бы Сталина (тексты которого, ориентированные на малограмотную массу 30-40-х, уже для студентов 70-80-х были слишком примитивны, как и поздние агитки Ленина)? Парадокс, но факт - они не читают его скучные тексты, даже не слушают по кинохронике его скучные речи, произносившиеся неприятным тенорком с сильнейшим кавказским акцентом - им этого не надо! Им хватает вполне мифов о нём да портретов в мундире генералиссимуса, максимум - немых кадров кинохроники, где он уверенной походкой идёт посреди лебезящих соратников. Так какой же это культ? Адепты каждой религии изучают прежде всего источники, а когда этого нет (я не встречал ни одного сталиниста, способного процитировать вождя, не считая приписываемых ему дешёвых фейков вроде "ветер истории развеет мусор, который нанесут на мою могилу") - значит, это обычная несерьёзная мода, которая в очередной раз пройдёт с очередной "перестройкой".
Я

О кумирах

Один украинский националист в фейсбуке упрекнул: раз россияне до сих пор "предпочитают" Сталина, значит, вам некого ему противопоставить. Хороший вопрос, но я бы сразу уточнил: некого противопоставить в ХХ веке. Фигуры Петра, Екатерины, да хоть того же Александра II (правда, не по масштабам его личности, но самих реформ) могли бы успешно конкурировать с "чудесным грузином", но они жили относительно давно, а общество ищет кумиров в относит. недавнем прошлом. Это показывают соц. опросы и в др. странах: во Франции наиболее популярен де Голль (хотя его масштабы несоизмеримы с Наполеоном), в Германии - Аденауэр (хотя есть куда более масштабный Бисмарк), в США - Рейган (а не Вашингтон или Линкольн), в Англии - Черчилль, и т.д. Позитивные (на мой взгляд) фигуры России ХХ века - Столыпин, Колчак, Деникин - по масштабам того, что им удалось свершить (скажем так, по результативности), конечно, уступают Сталину. А тот же Ленин сегодня "неактуален" по причине того, что ассоциируется прежде всего с мёртвой ныне идеей коммунизма, а Сталин в большей степени - с идеей (превратно понятой) "государственности" и "державности". Правда, те же украинские националисты сумели сделать себе кумиров из Бандеры и Шухевича, чьи фигуры нисколько не крупнее (а и даже мельче) тех же Колчака и Деникина, но это потому, что крупнее у них никого не было. Моё мнение: чтобы миф о Сталине умер, нужна такая же последовательная десоветизация сознания, какой была денацификация в Германии, а иначе любая "десталинизация" без этой десоветизации ущербна и непоследовательна, ибо очевидно, что основным строителем советской системы был именно Сталин.

Примечание: сказанное мной не относится к классикам культуры и науки, они как бы "вне времени", поэтому Пушкин, Толстой, Достоевский, когда бы они ни жили, будут такими же "брэндами" России, как у англичан - Шекспир и Ньютон, у немцев - Бах, Моцарт, Гёте, Бетховен и Эйнштейн, и т.д. А на месте украинцев я бы гордился более всех других Гоголем. Но понятно, что укр. националистам ближе Шевченко, поскольку Гоголь и писал на русском языке, и сам был неразрывной частью прежде всего русской культуры (по той же причине азербайджанцы, например, не любят Муслима Магомаева).
Я

К предыдущему

В воскресенье по 1-му телеканалу показали душещипательный фильм про Берию. Общий тон: какой выдающийся и незаурядный был товарищ, свернул ежовские репрессии, создал "шарашки", неустанно трудился на благо Родины во время войны, а потом руководил созданием атомной промышленности, и вот коварный Хрущёв ни за что его расстрелял. Фильм из серии "Забытые вожди", где анонсированы следующие такие же про Дзержинского, Молотова и других "кузнецов светлого будущего" (что ж тогда забыли Троцкого сотоварищи)? По тому же 1-му каналу запустили художественный сериал про сталинского охранника Власика, апологетически рисующий вождя (к счастью, сериал абсолютно бездарный, смотреть нечего). Весьма симптоматично. По-прежнему не понимаю логики этих действий. Если хотят таким образом угодить ностальгирующей по СССР части "электората", так это бесполезно. Ностальгирующие не простят своих несбывшихся надежд, а в начале "нулевых" они именно надеялись. Вон сейчас они возмущаются, что "буржуйская власть стыдливо драпирует мавзолей в дни парадов Победы, кощунственно заменяет серп и молот на звёздах на Георгия Победоносца" и т.п. Их этими реверансами всё равно не привлечёшь, они их только раззадоривают. Между двух стульев всё равно не усидишь: нельзя жить на вершине социально поляризованного общества и при этом прославлять Сталина, Ленина и их сообщников. Общество этим не сцементируешь - напротив, разозлишь оба его идеологических полюса. Как при Горбачёве, который думал, снимая железный занавес, что этим обрадует народ - а народ вместо этого, увидев западную жизнь, наоборот, разозлился на коммунистов за столько лет вранья о "голодающих и бастующих трудящихся в капиталистических странах" (чего и опасался Сталин после войны, когда 6 млн. ошеломлённых советских солдат увидели жизнь в Европе и тащили с собой домой шикарные трофейные шмотки, - и, собственно, ради чего он и воздвиг этот самый "занавес"). Всё равно неизбежно встанет вопрос: "С кем вы, мастера культуры?" (и те, кто стоят за ними). А ведь если бы в 90-е было построено человеческое общество - не было бы ни первого полюса, ни второго, и ностальгировать некому было бы, кроме наиболее отсталых пенсионеров, у которых "при Сталине ... стоял и зубы целые были".

И всё это происходит на фоне неуклонного снижения интеллектуальных и культурных стандартов (выражение "несчастное поколение ЕГЭ" уже стало крылатым). Вместо культурного возрождения начиная с 90-х наверх попёр блатняк. До революции ни простой народ, ни тем более интеллигенция и аристократия никогда не изъяснялись на уголовном жаргоне. Но в СССР уголовники, в отличие от "контриков", считались "социально близкими", которых можно "перевоспитать", и уже начиная с НЭПа, с раннего Утёсова и Бабеля стала входить в моду блатная "романтика", немыслимая при "проклятом старом режиме". При Сталине её на время придавили (у правящей идеологии не должно было быть конкурентов), но после она снова, вместе с блатным жаргоном, подспудно стала распространяться, в том числе среди самой советской интеллигенции, что неудивительно, учитывая то, что значительная часть самой этой интеллигенции при том же Сталине пересидела в лагерях среди уголовников - "с кем поведёшься", как говорится, тут уж поневоле (до революции политических заключённых содержали отдельно от уголовных, ах этот "проклятый царский режим"). Конечно, на официальном уровне всё это не поддерживалось, но неофициально распространялось всё шире и шире. И, наконец, в 90-е вышло наружу и потоком попёрло наверх, на экраны телевидения, при этом блатную "лирику", словно в насмешку, нарекли поэтическим французским словом "шансон". В общем, как удачно выразилась уважаемая olga0 , "помесь Брайтона и Гулага".
Я

Идеологические игры

Возможно, уважаемая olga0 и права насчёт подачи ответных исков о демонтаже идолов кровавого лысого карлика. Толку, правда, не будет, но любопытно будет посмотреть, как высокий суд города Ленинграда Санкт-Петербурга, определивший, что "увековечения достойны лишь люди с безупречной репутацией, олицетворяющие высшие нравственные ценности, разделяемые всеми членами общества", докажет, что Владимир Ильич соответствует этим критериям.

То, что происходит в стране - бред и театр абсурда. Власть 5-й год поощряет возрождение советской идентичности в стране, где правит бал олигархия, где плоская шкала налогообложения даже для сверхбогатых, а теперь их решили вообще освободить от налогов как пострадавших от западных санкций. Ленин бы за это расстрелял.

Путин повторяет Хрущёва, который, развенчивая Сталина, не понял, что копает яму себе и своей партии. Сталин, возрождая в 40-е патриотический тренд и обращаясь к "лучшим" из царских традиций, всегда мог сослаться, что "тогда была другая эпоха, с тех пор мы ушли вперёд". Путин, возрождая в 2010-е патриотический тренд и обращаясь к "лучшим" из советских традиций, не понимает: советский период выламывается изо всей остальной истории России, он противопоставлял себя всему миру и прежней истории своей страны. И, если ты его прославляешь, значит, ты неспособен объяснить, почему у тебя в экономике - компрадорская олигархия (даже не капиталистическая, а полуфеодальная), а в агитпропе - советизм. Это театр абсурда. А люди не идиоты, как и в 50-е идиотами не были, когда писали в ЦК КПСС: "Как же так, тов. Хрущёв сказал, что всё хорошее от партии, а всё плохое от Сталина. Но ведь партией руководил 30 лет Сталин. Что же, она тайно от него творила добро?", Ох, доиграется он с этими играми... Зря держит других за болванов.