Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Я

Блеск и нищета большевизанов (у Бальзака было: "Блеск и нищета куртизанок")

Главные "аргументы" большевизанов: "либералы-прихватизаторы" развалили державу, собранную большевиками после развала, учинённого "предателями-либералами и белыми, которые привели интервентов, которые без большевиков расчленили бы и поработили нашу страну, но большевики разгромили 14 держав и спасли Россию". И вообще "без большевиков не победили бы Гитлера и не было бы индустриализации, атомной бомбы и космоса". А СССР развалили "предатели", тогда как Российская Империя пала в соответсткии с марксистским учением "по объективным причинам". На что следует указать:
1. "Либералы-прихватизаторы" все до одного были выходцами из КПСС, ни одного диссидента там замечено не было. И "прихватизировали" экономику совсем не по-либеральному, а по-шариковски "взяли и поделили" между своими. Отсюда все последствия.
2. Юридическая основа для развала державы, учинённого при лидере КПСС Горбачёве и бывшем элитарии КПСС Ельцине, была заложена в конституции СССР национально-территориальным делением и пунктом о праве союзных республик на самоопределение вплоть до выхода из Союза, т.е. заложена Лениным (и это признаёт президент Путин).
3. Белые и демократическое Временное правительство - это "две больших разницы", чему свидетельства - Корниловское выступление августа 1917-го и колчаковский переворот ноября 1918-го, свергнувший второе издание Временного правительства - омскую Директорию.
4. Так называемые "интервенты", игравшие символическую роль, были союзниками России по Великой (1-й мировой) войне, в которой как раз большевики выступали пораженцами ("Мы выступаем за поражение своего правительства") и предателями-капитулянтами (сепаратный и кабальный Брестский мир), и это также признаёт президент Путин. Белые же как раз выступали в качестве патриотов за единую неделимую Россию и отказали финнам в признании независимости даже за обещание военной помощи.
5. Если вы победили (якобы) 14 держав, почему же в 1941-м, уже будучи могучими и отлично вооружёнными, отступали от одной Германии с 4-мя слабыми сателлитами до самой Москвы?
6. Гражданскую войну спровоцировали также вы своими ультраэкстремистскими действиями по отъёму собственности, попранию прав и свобод людей и ломке всех национальных традиций и святынь. О чём и говорил ещё в 1915-м Ленин: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую".
7. Если коварный Запад, по-вашему, всегда стремился расчленить и поработить Россию, почему же он не сделал этого в 1991-м, когда, казалось бы, все условия подходили?
8. Без большевиков могло не быть и нацистов, и уж точно победители 1-й мировой не попустительствовали бы до последнего Гитлеру, что и привело ко 2-й мировой, следовательно, без большевиков этой войны могло бы не быть вообще.
9. Если без большевиков и Сталина не могли бы победить Гитлера, следовательно, по строгой логике, без монархии и Александра 1-го не смогли бы победить Наполеона.
10. Индустриализация, атомная бомба и космос в других странах почему-то спокойно проводились и достигались безо всяких большевиков. А расцвет русской культуры происходил "почему-то" вообще в "отсталой и лапотной" царской России, а не в "передовом" СССР.
11. Упирая на индустриализацию и её роль в победе, большевизаны почему-то совершенно забывают про роль ленд-лиза, между тем, даже лучший советский ас Покрышкин летал на американской "Аэрокобре".
12. СССР развалился как раз по объективным причинам из-за нежизнеспособной модели экономики, лишённой таких стимулов, как частная инициатива, конкуренция и безработица (единственный стимул - страх - перестал действовать после смерти Сталина). Иначе все страны перенимали бы советский опыт, а не наоборот, и не Южная Корея превосходила бы в десятки раз Северную (а ранее - Западная Германия в разы Восточную), а также наоборот. И ради утверждения этой нежизнеспособной модели был уничтожен генофонд нации. Следовательно, вы утописты, преступники, лузеры и обманщики, и место вам на помойке истории.
Я

Справедливости ради

Буржуазию традиционно клеймили за непатриотичность и корыстный эгоизм. И не всегда справедливо. По сообщению Русского телеграфного агентства (колчаковского), Новониколаевский биржевой комитет 5 августа 1919 г. ходатайствовал перед Колчаком о запрете выезда за границу представителей «состоятельного класса», дабы приносили пользу и капиталы дома. В июне 1919 г. канский купец Филимонов выпустил в продажу для малоимущих 2,5 тысячи пудов муки по сниженным ценам. Ещё давно попадался документ, как на Омской бирже при Колчаке имена предпринимателей, уклонившихся от участия в сборах на помощь армии, по инициативе биржевого комитета вывешивали на "чёрную доску позора". И между прочим, московский банкир Найдёнов-младший после "национализации" своего банка большевиками в 1918 г. выплатил, сколько мог, своим вкладчикам из остатков личных средств.
Я

Обама во славу Китая

Давайте вспомним, с чего начинались громкие события нынешнего года. Начались они, собственно, раньше - с разрекламированной (и обернувшейся пустышкой) "оранжевой революции" 10-летней давности, и даже с ещё более раннего "Кучме гоньба!". События эти, в которых только дурак может видеть "следствие коррупционного режима Януковича" (ага, всего за 4 года), напоминали раскачивающийся маятник (с чередованием "прозападных" Кравчука и Ющенка с якобы "пророссийскими" Кучмой и Януковичем) и стали результатом полной несостоятельности так называемой украинской государственности, её тупика и нарастающего обвала. Но всё это происходило (и происходит) на фоне большой геополитической игры, к которой сама несчастная Украина не имеет ни малейшего отношения.

А теперь - минутку внимания. Распад Советского Союза вывел США в мировые лидеры, впервые со времён Римской империи сформировав "однополярный" мир. И хотя сегодня русская армия по вооружениям остаётся второй в мире (после американской), экономический и геополитический потенциалы обеих стран сегодня несопоставимы. Нет ни "красного пояса" сателлитов Варшавского блока, ни самого СССР, - более того, на их развалинах (вопреки сладким обещаниям американских лидеров банкроту Горбачёву) утвердилось НАТО. Казалось бы, чего ещё? С другой стороны, промышленным конкурентом № 1 Америки в мире (и крупнейшим её кредитором) сегодня стал Китай, и, по прогнозам некоторых аналитиков, китайская экономика в ближайшие 1-3 года обгонит американскую и станет первой экономикой мира. Кроме того, Китай имеет население большее, чем вся Европа и США вместе взятые. Белая раса, христианское население Земли переживает демографический и ментальный кризис, Европа наводняется прогрессирующим количеством арабов, турок и других выходцев Азии, совсем не желающих интегрироваться в её культуру.

Казалось бы, перечисленное должно сплотить белую цивилизацию в интересах самосохранения, а США с их гигантским государственным долгом (несмотря на имперские замашки) - заставить максимально работать на ослабление своего нового конкурента № 1, т.е. того же Китая. Вместо этого американские лидеры все эти более чем 20 лет с маниакальной последовательностью действуют так, будто по-прежнему живут в реалиях мира "холодной войны" 1946-1989 гг., где их врагом № 1 был СССР. И ярче всего это проявилось в украинском кризисе. Целями Соединённых Штатов здесь были: окончательно "оторвать" Украину от России, поставить под свой контроль, заставить своих марионеток расторгнуть с Россией договор по Черноморскому флоту и, выгнав его из Севастополя и придав Украине (для начала) статус "внеблокового" союзника (что и делается сейчас), разместить в Крыму свой флот и свои военные базы (вопреки лицемерно объявленной Обамой "перезагрузке" в отношениях с Россией).

В этой схеме американцам удалось почти всё, кроме главного. Именно опасностью этого главного и была вызвана путинская операция по воссоединению Крыма. Проведённая, признаем, красиво - молниеносно и без жертв. Своей неожиданностью (ранее Путин не производил впечатление рискового политика, но здесь у него на другой чаше весов был куда больший риск полной утраты авторитета) эта операция испугала старушку Европу и взбесила США. Одним ходом Путин забирает у потерянной (да и была ли она подконтрольной?) Украины Крым, спасает флот и срывает нацеленные на полуостров американские аппетиты. Окрылённый этим примером, взбунтовался Донбасс. Но тут, видимо, решили, что распространять на него крымский сценарий чревато 3-й мировой войной, и остановились, ограничившись "испанским вариантом" гражданской войны на Украине (где СССР поставлял оружие одной стороне, а Италия и Германия, как сейчас США - противоположной). В итоге Украина (продолжаю так считать) всё равно распадётся, даже если сопротивление Донбасса временно задавят - "ягодки" пойдут, когда начавшийся обвал украинской экономики достигнет к зиме своего пика (а то, что её зияющие дыры не заткнут никакие вливания МВФ и США, коих хватает - и то с трудом - только на обременительную войну на Донбассе, - ясно любому неангажированному наблюдателю). Но суть не в этом. Пока что главная суть в том, что закусившая удила Америка, вместо попытки договориться, умело выставила Россию в роли агрессора и начала (сама и через податливый Евросоюз) раскручивать маховик санкций. Тем самым вынужденно толкая Россию в объятия Китая.

И это при том, что потенциально Китай для России ещё опаснее, чем для Америки, которая рискует лишь экономикой, а Россия - и территориями: перенаселённому Китаю не хватает жизненного пространства, а под боком - необъятные пространства Сибири и Дальнего Востока, численность русских в которых (особенно на Дальнем Востоке) неуклонно сокращается. Но России не оставляют выбора. И кто же в итоге победит в этой новой "холодной войне"? Да, Россия понесёт удар от санкций, как и Европа (хотя последняя - в меньшей степени). Америка от этого частично выиграет, но в стратегической перспективе она толкает Россию с её второй в мире армией в объятия Китая с его второй (а завтра, вероятно - и первой) в мире экономикой и первым в мире населением. Арифметика простая и убийственная. Так кто же в итоге выиграет, кроме Китая?
Колчак

Общие основания финансово-экономической политики А.В. Колчака

Для координации деятельности Российского правительства А.В. Колчака по вопросам финансов и снабжения по указу Верховного Правителя было образовано Государственное экономическое совещание (под председательством вначале С.Г. Феодосьева, затем Г.К. Гинса) с приглашением представителей банков, торговли, промышленности, кооперации, земств и городов. Делегаты от этих отраслей избирались соответственно Советом съездов торговли и промышленности, Советом кооперативных съездов, земскими собраниями и городскими думами, а представители банков назначались их правлениями. Председатель совещания имел право непосредственных докладов Колчаку, минуя главу правительства.
Созыв такого совещания для разработки общего курса экономической политики стал одним из первых шагов А.В. Колчака в качестве Верховного правителя. В речи на совещании 19 июня 1919 г. он говорил: «Всякая революция, всякий государственный переворот, в конце концов, имеет свои основания в экономическом положении государства» («Сибирская жизнь» (Томск). – 1919. 24 июня).
Уже на одном из первых своих заседаний 2 декабря 1918 г. Государственное экономическое совещание сформулировало 6 основных начал экономической политики:
«1. Отказ от заранее зафиксированных цен. Излишнее вздутие цен должно регулироваться планомерным выпуском на рынок продуктов…
2-й принцип – отказ от реквизиций, к которым можно прибегать только в самых крайних случаях и преимущественно в прифронтовой полосе…
3-й принцип – полное уничтожение всяких ограничений ввоза и вывоза…
4-й принцип – желательно сокращение монополий, так как этот вид государственного хозяйства, требуя создания чрезвычайно громоздкого административного аппарата, поглощает огромные денежные средства…
5-й принцип – возможное сокращение хозяйственной деятельности казны в будущем.
6-й и последний – это контроль над покупками и перевозками продуктов » (ГА РФ. Ф. р-190. Оп. 1. Д. 84. Лл. 5–5об).
Совещание рекомендовало правительству отменить постановления Временного правительства Керенского о чрезвычайных продовольственных органах, твердых ценах и пересмотреть узаконения о преследовании спекуляции (последний вопрос далее будет рассмотрен особо).
Все рекомендации были претворены в жизнь правительством (следует отметить, что ранее, до Колчака – при демократической власти Временного Сибирского правительства и Директории – твердые цены на ряд товаров и ряд госмонополий сохранялись). Результаты не замедлили сказаться – ужасающий товарный дефицит был вскоре ликвидирован. Парадокс, но как раз при большевиках политика твердых цен, запрета свободной торговли и карательных мер за «спекуляцию» привела к полному исчезновению товаров, когда продотрядам приходилось с боем вытряхивать из крестьянских амбаров припрятанное зерно. Да и по воспоминаниям моего деда, настоящий ГОЛОД в городах Сибири был только в период большевистского «военного коммунизма». О какой-такой «необходимости» его трещат до сих пор гг. коммунисты???

В ближайшем будущем постараюсь привести материал о том, как понимало правительство Колчака социальную ответственность перед народом. Много общего с программой "Яблока" - опять же, только в ЭКОНОМИЧЕСКОМ аспекте! никаких "игр в демократию", уже доведших до ручки в 1917 году...